Дело № 1-54/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 19 февраля 2020 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.09.2019 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО7 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, передала ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, для последующего снятия денежных средств с вышеуказанной карты и передачи их Потерпевший №1. После чего, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно договоренности с Потерпевший №1 со счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте и открытого ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, обналичила денежные средства в сумме 9800 рублей. После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения вверенного ей имущества, находясь в 

<

адрес>, умышленно, похитила вверенные ей денежные средства в сумме 9800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, растратив их на продукты питания и иные личные нужды, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 800 рублей.

В заявлении от 10.02.2020 потерпевшая ходатайствовала о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ей разъяснены и понятны, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, раскаялась в содеянном и просила ходатайство удовлетворить. 

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против прекращения в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судима (л.д. 102-103), вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, загладила потерпевшей причиненный вред, полностью возместив имущественный ущерб, в результате чего потерпевшая с подсудимой примирилась. 

Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия его прекращения по не реабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для применения ст. 25 УПК РФ, соответствии прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также требованиям справедливости и целям правосудия. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в уголовном деле на весь срок его хранения справку ПАО «Сбербанк», содержащую информацию о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту, справку ПАО «Сбербанк» содержащую информацию об истории операции по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию лицевой стороны банковской карты ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела (л.д.28, 29), мобильный телефон марки «VIWA», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - оставляет в распоряжение Потерпевший №1 (л.д.40,41,42).

Оснований для изменения или отмены до вступления постановления в законную силу, избранной подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: справку ПАО «Сбербанк», содержащую информацию о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту, справку ПАО «Сбербанк» содержащую информацию об истории операции по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию лицевой стороны банковской карты ПАО «Сбербанк» - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения, мобильный телефон марки «VIWA» оставить в распоряжение Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий 

УИД 47RS0007-01-2020-000192-78