Гражданское дело №2-4535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего Яковенко О.В.,

при секретаре Влажиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 04.07.2014 ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита с выдачей ей кредитной карты, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчица указала, что полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 04.07.2014 на предоставление и обслуживание кредитной карты на сумму 100 000 рублей с уплатой 36 % годовых. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчица допустила просрочку платежа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО3 не погашена и за период с 11.07.2014 по 02.08.2016 составляет 93 718,27 рублей. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 93 718,27 рублей, убытки в сумме 1 599,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 059,53 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, доверенность в деле, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно суду пояснил, что ответчица сумму задолженности не погасила.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя ФИО2, доверенность в деле, который исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом, 04.07.2014 ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита с выдачей ей кредитной карты, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчица указала, что полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 04.07.2014 на предоставление и обслуживание кредитной карты на сумму 100 000 рублей с уплатой 36 % годовых.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении потребительского кредита, она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов в банке «Русский стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен и получил по одному экземпляру всех документов на руки.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив сумму кредита на счет ответчика №.

Однако, в связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность по кредитному договору за период с 11.07.2014 по 02.08.2016 составляет 93 718,27 рублей, из них: сумма основного долга в размере 84 621,16 руб., сумма процентов в размере 9 097,11 рублей.

Согласно представленному истцом расчета, данная задолженность на дату составления заключительного требования включает в себя суммы, исчисленные в соответствии с тарифными планами, утвержденными приказами Правления АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере, поскольку она подтверждена расчетом АО «Банк Русский Стандарт», выполненным с соблюдением условий заключенного с ответчиком договора, а также выписками со счета заемщика, в которой отражены все совершенные по счету операции. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, и истец был вынужден понести издержки связанные с выдачей и последующей отменой судебного приказа, с ФИО3 в пользу Банка подлежат взысканию убытки в виде уплаченной государственной пошлины за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1 599,33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 059,53 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 331363 от 20.02.2018. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2014 в сумме 93 718,27 рублей, убытки в сумме 1 599,33 рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере 3 059,53 рублей, а всего 98 377 (девяносто восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко