УИД 74RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 августа 2025 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование»), в котором просил отменить решение финансового уполномоченного №, взыскать с ООО «Абсолют Страхование» 400 000 руб. в счет страхового возмещения, 49 334 руб. в счет убытков, 15 000 руб. расходы по услугам оценки, 5 000 руб. моральный вред, 25 000 расходы по оплате юридических услуг, 1 116,16 руб. почтовые расходы, штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано на то, что 01 марта 2024 года в 15 часов 50 минут возле дома АДРЕС произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением истца. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Данное ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 –ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями, причастными к ДТП, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 вышеуказанного закона, данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол» №. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, о чем указано в извещении. Гражданская ответственность владельца «

<

данные изъяты>» застрахована по договору ОСАГО № в АО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО № в ООО «Абсолют Страхование». 

13 марта 2024 года ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 18 марта 2024 года поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем ООО «Абсолют Страхование». 29 марта 2024 года ООО «Абсолют страхование» уведомило ФИО1 об отказе в осуществлении страхового возмещения. Согласно заключению специалиста ООО «Вечерний Челябинск» размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства с учетом разницы между среднерыночной стоимостью аналога и стоимостью годных остатков составил 449 334 руб. 27 мая 2024 года ФИО1 обратился в ООО «Абсолют страхование» с досудебной претензией. 28 мая 2024 года ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований. 08 августа 2024 года решением СФУ отказано в удовлетворении требований. 

После проведения по делу судебной экспертизы истец ФИО1 отказался от требований в части взыскания с ООО «Абсолют Страхование» убытков в размере 49 334 руб. Отказ от указанных требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, третьи лица АО «Альфа Страхование», ФИО3, ФИО2, финансовый уполномоченный при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО«Абсолют Страхование»ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01 марта 2024 года в 15 часов 50 минут возле дома № произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Данное ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 –ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями, причастных к ДТП, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 вышеуказанного заона, данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО с помощью модильного приложения «ДТП. Европротокол» №. 

Гражданская ответственность владельца «

<

данные изъяты>» застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ООО «Абсолют Страхование». 

13.03.2024 года ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 

18 марта 2024 года поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем ООО «Абсолют Страхование». 29.03.2024 года ООО «Абсолют страхование» уведомило ФИО1 об отказе в осуществлении страховой выплаты. 

29.03.2024 года ООО «Абсолют страхование» уведомило ФИО1 об отказе в осуществлении страхового возмещения.

27 мая 2024 года ФИО1 обратился в ООО «Абсолют страхование» с досудебной претензией. 

28 мая 2024 года ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований. 

08 августа 2024 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов отказал в удовлетворении требований ФИО1 При этом финансовый уполномоченный исходил из выводов заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 30 июля 2024 года, согласно которым повреждения транспортного средства ФИО1 не могли быть образованы в результате ДТП от 01 марта 2024 года, в связи с чем пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по договору ОСАГО в результате ДТР от 01 марта 2024 года. 

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, обстоятельствам ДТП от 01 марта 2024 года, а также о стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в результате ДТП в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимости транспортного средства до повреждения и стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № все заявленные повреждения на автомобиле Мазда MPV, государственный регистрационный №, соответствуют обстоятельствам ДТП от 01 марта 2024 года.Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 04 марта 2021 года № 755-П составляет без учета износа 674 900 руб., с учетом износа 365 300 руб. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения составляет 520 410 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 112 510 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта ФИО6, который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. Доказательств, опровергающих указанное заключение, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 7Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании совокупности исследованных доказательств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая 01 марта 2024 года, в результате которого был причинен ущерб автомобиля истца, признана его полная гибель, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в связи с чем ответчик ООО «Абсолют Страхование» обязано выплатить истцу денежные средства в сумме 400 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 200 000 руб. 

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, исходя из периода нарушения обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу понесенных расходов на оплату услуг по оценке, услуг на представителя, проведение судебной экспертизы, а также почтовых расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение принято в пользу истца, последний имеет право на компенсацию судебных расходов, понесенных на оплату заключения ООО «Вечерний Челябинск» в сумме 15 000 руб., несение которых подтверждено квитанцией-договором №, расходов на предварительную оплату производства судебной экспертизы в размере 30 900 руб., несение которых подтверждено чеком по операции от 19 декабря 2024 года, а также почтовых расходов в сумме 1 166,16 руб., несение которых подтверждено соответствующими квитанциями. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО4. В доказательство несения расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 13 августа 2024 года, по условиям которого стоимость услуг определена размере 25 000 руб. Согласно расписке от 13 августа 2024 года денежные средства в размере 25 000 руб. получены ФИО4 от истца. 

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 25 000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 50 000 руб., истцом предварительно было внесено на производство экспертизы 30 900 руб., 900 руб. из которых являлись комиссией, оставшаяся часть расходов на производство экспертизы с учетом результата рассмотрения дела должна быть отнесена на ответчика, с которого необходимо взыскать 20 000 руб. в пользу ИП ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии №) с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение 400 000 руб., штраф 200 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы на оплату заключения ООО «Вечерний Челябинск» 15 000 руб., расходы на предварительную оплату производства судебной экспертизы в размере 30 900 руб., почтовые расходы в сумме 1 166,16 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бычкова 

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2025 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова