Дело № 12-328/2025 

УИД: 04RS0018-01-2025-007056-40

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А, при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ремонтобслуживаниесодержание» ФИО1 на постановление административной комиссии комитета муниципального контроля г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Ремонтобслуживаниесодержание» о привлечении к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1, действующий в силу прав по должности, просит отменить постановление административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Ремонтобслуживаниесодержание» привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

В обоснование своей жалобы указывает, что мусор выявлен на территории, которая не относится к придомовой территории, земельный участок под многоквартирным домом не определен, согласно сведениям кадастровой карты земельный участок находится только по границе дома, в связи с чем, управляющая организация не обязана осуществлять уборку. Более того, мусор выявлен возле металлического гаража, который также не относится к МКД, при этом управляющая организация неоднократно обращалась в Администрацию с вопросом об уборке незаконно установленного гаража. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В судебном заседании представитель ООО «Ремонтобслуживаниесодержание» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив, что мусор выявлен возле металлического гаража, расположенного на земельном участке не относящимся к придомовой территории. Просила восстановить срок для обжалования. 

В судебном заседании административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ ФИО3 на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы и восстановления срока, указав, что мусор выявлен в непосредственной близости от жилого дома, уборкой которого обязано заниматься Общество. 

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В подтверждение доводов об уважительности причины пропуска заявителем указывается на обращение в суд посредством сервиса «ГАС Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления административной комиссии. 

Согласно оспариваемому постановлению со ссылкой на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты в ходе объезда Советского района г. Улан-Удэ, на придомовой территории 

<

адрес> выявлено скопление коммунальных отходов и иного мусора в виде целлофановых пакетов, пустых пластиковых бутылок, картона и крупногабаритного мусора. Согласно сведениям ГИС ЖКХ управлением указанным домом осуществляется ООО «Ремонтобслуживаниесодержание». 

При этом установлено, что согласно протоколу, Общество допустило нарушение абз. 1 п.п. 5.1.1 Правил благоустройства территории округа «

<

адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пунктом 5.1.1. абз. 1 предусмотрено, что ответственные лица за благоустройство, которым на праве собственности или ином законном основании принадлежат здания, строения и сооружения, земельные участки, за собственный счет обязаны обеспечить содержание и уборку собственной и прилегающей территории, в том числе в зимний период.

Состав работ по содержанию (в том числе очистка от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений) и периодичность их выполнения предусмотрены разделами 1-7 приложения к настоящим Правилам. 

Согласно п.п. 1.2. приложения к названным Правилам благоустройства территории городского округа "

<

адрес>", уборка от мусора пешеходных дорожек, территорий земельных участков, территорий, прилегающих к земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям, придомовых территорий, очистка урн, осуществляется ежедневно до 08.00 утра, а также в патрульном режиме

В силу ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №- IV, нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами благоустройства территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественный отношения в области благоустройства территорий поселений и городских округов. 

Согласно фототаблице к протоколу по делу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено скопление коммунальных отходов и иного мусора в виде целлофановых пакетов, пустых пластиковых бутылок, картона и крупногабаритного мусора в непосредственной близости от 

<

адрес>. 

В судебном заседании представителем Общества не оспаривалось идентификация объекта как 

<

адрес>. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что мусор выявлен не на территории, относящейся к придомовой территории подлежат отклонению. 

Так согласно сведениям ГБУ «Центр информационных технологий» мусор выявлен на территории земельного участка предназначенного для размещения Многоквартирного дома, площадь земельного участка составляет 5094 кв.м. +/-25 кв.м. В связи с чем, управляющая организация несет бремя его содержания, и обязано соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил и нормативов. 

Доводы о том, что вблизи придомовой территории расположен металлический гараж не имеющий собственника, а также и тот факт, что возле него собираются лица без определенного места жительства не свидетельствует об отсутствии обязанность Общества содержать придомовую территории в надлежащем виде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалах дела не представлено, ввиду чего в действиях заявителя жалобы имеется события и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательств принятия необходимых и своевременных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которой от него требовалось, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Ремонтобслуживаниесодержание» вины во вменяемом правонарушении. 

Процедура, а также срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно назначения Обществу наказания в виду предупреждения, не предусмотренного санкцией ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Ремонтобслуживаниесодержание" к административной ответственности предусмотренной ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ООО "Ремонтобслуживаниесодержание" - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней. 

Судья Н.А. Шатаева 

Верно: Судья Н.А. Шатаева 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-328/2025