Дело 

<

№ обезличен> (2-6399/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда РФ 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указано, что истец 

<

дата> обратилась в ГУ - Главного управления ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика 

<

№ обезличен> от 

<

дата> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стража 25 лет. Решением Химкинского городского суда от 

<

дата> исковые требования в части признания решения об отказе в назначении пенсии по старости незаконным удовлетворены частично. Решением включены периоды трудового стажа, и отказано в назначении пенсии по старости с 

<

дата> в связи с отсутствием стажа на данную дату. Поскольку право на назначение досрочной страховой пенсии у истца возникло 

<

дата>, просит назначить пенсии с этой даты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пенсионное законодательство на территории Российской Федерации применяется с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

<

дата> N 2-П, согласно которой нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Судом установлено, что решением комиссии ГУ - Главного управления ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Решением Химкинского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

№ обезличен> ФИО1 включены в специальный стаж периоды работы: 

- с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 1 м. 18 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 1 м. 9 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 1 м. 13 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 5 м. 25 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 3 м. 26 д., в должности заместителя директора по воспитательной работе Средней общеобразовательной школы 

<

№ обезличен> г. Химки, так как работа протекала на 0,5 ставки;

- с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 6 л. 6 м. 4 д., в должности учителя начальных классов в ГОУ Центр образования «Школа здоровья» 

<

№ обезличен> 

<

адрес>;

- нахождение в отпусках без сохранения заработной платы с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 2 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 1 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 1 д., в должности учителя начальных классов Химкинской средней школы 

<

№ обезличен>, с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 2 м. 17 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 4 д., с 

<

дата> по 

<

дата> продолжительностью 3 д., в должностях учителя начальных классов и заместителя директора по воспитательной работе Средней общеобразовательной школы 

<

№ обезличен> Химки. 

Поскольку на момент обращения за пенсией стаж истца с учетом включенных периодов составлял менее 25 лет, ей отказано в назначении в назначении досрочной страховой пенсии на дату обращения.

<

дата> истцом получено уведомление о назначении ей пенсии.

Согласно материалам пенсионного дела ФИО1 продолжала осуществлять педагогическую деятельность с 

<

дата> по 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца просила назначить страховую пенсию по старости с 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку решением ГУ - Главного управления ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости были засчитаны периоды общей продолжительностью 17 л. 16 д., и решением суда включены периоды продолжительностью 7 л. 11 м. 2 д., то на дату обращения стаж истца составлял 24 л. 11 м. 18 д. Соответственно на дату 

<

дата> стаж составлял требуемые 25 лет.

Таким образом, поскольку решение ответчика вынесено 

<

дата>, а требуемый стаж 25 лет имелся на 

<

дата>, то суд считает возможным назначить пенсию с даты 

<

дата>.

С учетом назначения пенсии с 

<

дата> судом возлагаются обязанности по начислению пенсии за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дату назначения).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>.

Обязать государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской о произвести перерасчет страховой пенсии по старости за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-52

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов