Дело №

Копия. 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи- Шавриной АИ, 

С участием заявителя- ФИО1, 

При секретаре- Ореховой ЕС, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. органом ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» принято постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.40 мин. на 

<

адрес> коммуны,44 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем а г/н №, нарушил п.1.3 ПДД, требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 ПДД, то есть произвел остановку и стоянку своего автомобиля на месте, предназначенном для остановки/стоянки транспортных средств инвалидов, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласный с принятым постановлением, подал на него жалобу в суд, не оспаривая по существу совершение указанных в постановлении действий, мотивируя ее тем, что он является инвали

<

адрес> группы. Действительно его транспортное средство было в указанное время и в указанном месте припарковано на месте для инвалидов, на транспортном средстве, на заднем стекле, был прикреплен знак инвалида. Возвращаясь через 20 минут на указанном месте своего транспортного средства не обнаружил, увидел его на эвакуаторе. Когда подошел к инспектору и предъявил ему удостоверение инвалида, автомобиль сняли с эвакуатора и вернули на прежнее место, знак инвалида на транспортном средстве в тот момент уже отсутствовал. На следующий день ему позвонил инспектор и сказал подъехать в полк ДПС для подписания каких- то документов. Когда он прибыл в полк ДПС, то на него оформили протокол по делу об административном правонарушении. Не согласен с постановлением, поскольку считает, что ничего не нарушил, кроме того, на месте его парковки стоял знак 6.4 ПДД с табличкой 8.17, а в протоколе указан данный знак с табличкой 8.12 ПДД, свидетели в протоколе отсутствуют. Просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу.

В суде ФИО1 доводы жадобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просит ее удовлетворить. Пояснил, что постоянно знак, что управляет автомобилем инвалид, он на машину не клеит, так как стесняется. Но когда паркуется в месте для автомобилей инвалидов, он указанный знак прикрепляет, у него такой знак на присосках имеется. Почему на него составили указанные документы, когда он все показал сотрудникам ГИБДД и объяснил, что является инвалидом пожизненно, ему неясно. 

В суд представитель административного органа (ГИБДД) не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

В соответствие со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованных лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Знак 6.4 ПДД "Парковка (парковочное место)".

Табличка 8.17 "Инвалиды". Указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В материалах имеются копии документов, подтверждающие, что ФИО1 является инвали

<

адрес> группы бессрочно: справка об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение. 

При этом ФИО1 в суде пояснил, что знак 8.17 «Инвалид» он на автомобиль на постоянно не клеит, но при парковке данный знак, имеющийся у него на присосках, наклеивает. 

Не доверять указанным довода заявителя у суда оснований не имеется, так как они ничем не опровергнуты. Знак на присосках мог отскочить, кто- то посторонний снять и тп., что в вину водителю поставить нельзя. 

То есть при отсутствии на автомобиле знака 8.17 «Инвалид», водитель такого транспортного средства, и при наличии у него инвалидности 1 и 2 группы, нарушает правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, несмотря на то, что данный знак наклеивается, согласно ПДД по желанию водителя- инвалида. 

Однако, учитывая пояснения ФИО1, что он знак 8.17 после того как припарковался, наклеил на автомобиль, учитывая положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ – все сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью вины привлекаемого к ответственности лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна: судья АИ Шаврина