Дело № 2-2268/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Ермоловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата займа.

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком 12.08.2016 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 250 000 рублей со сроком возврата 12 месяцев под 81,6 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. истец исполнил условия договора передав ответчику денежные средства в полном размере. Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвращены. По состоянию на 09.06.2017 г. размер задолженности составляет 159 368 рублей 46 копеек, из низ: 146 078 рублей 40 копеек – сумма основного долга; 8 313 рублей 34 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 4 976 рублей 72 копейки – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 159 368 рублей 46 копеек, из которой: 146 078 рублей 40 копеек – сумма основного долга; 8 313 рублей 34 копейки – сумма процентов; 4 976 рублей 72 копейки – сумма неустойки (пени), обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 12.08.2016 ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ответчик ФИО1 заключили договор микрозайма № на сумму 250 000 рублей сроком возврата 12 месяцев под 81,6% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12.08.2016 г. № марки VOLKSWAGEN

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном оьбъеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил и 23.05.2017 года истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена и по состоянию на 09.06.2017 г. составляет 159 368 рублей 46 копеек, из которых: 146 078 рублей 40 копеек – сумма основного долга; 8 313 рублей 34 копейки – сумма процентов; 4 976 рублей 72 копейки – сумма неустойки (пени).

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представленный расчет заложенности не оспорил, не представил доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма от 12.08.2016 г. №.

Суд принимает расчет представленный истцом в обоснование суммы заявленных исковых требований.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению микрозайма истец имеет право на взыскание денежных средств по кредитному договору. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» 159 368 рублей 46 копеек, из которых: 146 078 рублей 40 копеек – сумма основного долга; 8 313 рублей 34 копейки – сумма процентов; 4 976 рублей 72 копейки – сумма неустойки (пени).Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального Закона «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч. 2).

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором (ч. 3).

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Федерального Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

12.08.2016 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, уведомление о возникновении залога от 13.08.2016 г. №.

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 500 000 рублей п. 1.5 договора залога № от 12.08.2016 г.

Ответчик не оспорил залоговую стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание денежных средств по договору № от 12.08.2016 г. на заложенное имущество: марки VOLKSWAGEN, модель MULTIVAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 500 000 рублей, предусмотренную договором залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина согласно платежному поручению № 5448 от 14.06.2017 года в размере 10 387 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит возврату в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 10 387 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору микрозайма № от 12.08.2016 г. в сумме 159 368 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 12.08.2016 г. №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 000 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» судебные расходы в сумме 10 387 рублей.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Заочное решение в окончательной форме принято 20.07.2017 г.