дело № 2-158/2020

УИД № 35RS0022-01-2019-001591-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им.Бабушкина 28 мая 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С., 

при секретаре Поповой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации Тимановского сельского поселения Бабушкинского муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимости и встречному исковому заявлению администрации Тимановского сельского поселения к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи от "____"______20__ недействительным (ничтожным),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации Тимановского сельского поселения Бабушкинского муниципального района, в котором с учетом уточнения требований в части протяженности водопровода, просил признать за истцом право собственности на объекты недвижимости: здание артезианской скважины и водонапорной башни, расположенное за границами 

<

...>; водопровод протяженностью 3 408,9 м, расположенный в 

<

...>.

В обоснование исковых требований указав, что "____"______20__ на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО2 артезианскую скважину с водонапорной башней и водопровод протяженностью 2000 м, расположенные в 

<

...>. Договор сторонами исполнен. Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Однако, истец несет бремя содержания указанного имущества, пользуется им как собственностью с момента заключения договора. Претензий от бывшего собственника, третьих лиц в отношении указанного имущества ему не поступало. При обращении в Управление Росреестра по Вологодской области ему было разъяснено, что регистрация права собственности не может быть совершена, так как отсутствуют документы по технической инвентаризации объектов недвижимости.

Определением от "____"______20__ в качестве третьего лица по делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от "____"______20__, к производству суда принято встречное исковое заявление администрации Тимановского сельского поселения к ФИО1 о признании договора купли-продажи от "____"______20__, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным (ничтожным). 

В обоснование требований указано, что оспариваемый договор является ничтожным, поскольку вызывает сомнение факт нахождения в собственности ФИО2 артезианской скважины с водонапорной башней и водопровода, поскольку указанные объекты коммунальной инфраструктуры после реорганизации колхоза должны были быть переданы в муниципальную собственность. В договоре отсутствуют сведения об основаниях владения ФИО2 указанным имуществом, его характеристики. Отсутствуют доказательства оплаты по договору.

В качестве соответчика по встречному иску привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и МУП «Рассвет».

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что оплата по сделке была произведена посредством обмена спорного недвижимого имущества на квартиру в 

<

...>. Сумма сделки составляла 

<

...> рублей. С момента заключения договора он владел водопроводом, осуществлял его ремонт, проводил подключение жителей 

<

...> к существующему водопроводу, оплачивал услуги водоснабжения, а впоследствии жители передавали ему плату за воду, а он в свою очередь передавал денежные средства ФИО2 для оплаты по счетам, так как договоры были заключены с ФИО2 

Со встречным иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с первоначальным иском согласился, вопрос о разрешении встречных исковых требования оставил на усмотрение суда. Показал, что недвижимое имущество, а также технику он выкупил в 20__ году у СПК 

<

...> за долги. Правопреемником кооператива не являлся. На здания им были оформлены документы и зарегистрировано право собственности. Спорное имущество (артезианская скважина, водонапорная башня и водопровод) в договоре отсутствовало, ему не передавалось, но он продолжал им пользоваться, считал своей собственностью. В 20__ году продал производственную базу, в том числе и водопровод, артезианскую скважину с водонапорной башней ФИО1 Оплата по договору произведена путем обмена на квартиру в 

<

...>. Ранее спорное имущество принадлежало колхозу 

<

...>, затем ТОО 

<

...>, СПК 

<

...>.

Представитель ответчика администрации Тимановского сельского поселения (истца по встречному иску) ФИО3, действующий по доверенности, в суде встречный иск поддержал, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать. Показал, что в суде установлено отсутствие в собственности ФИО2 водопровода в 

<

...>, следовательно, он не мог им распорядиться и продать ФИО1 Сделка является недействительной. Срок исковой давности для подачи встречного иска не пропущен, так как достоверно стало известно о требованиях истца не ранее "____"______20__, то есть после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы Тимановского сельского поселения А.С.И. по факту самоуправства.

Представитель ответчика администрации Тимановского сельского поселения (истца по встречному иску) ФИО4, действующая по доверенности, в суд не явилась. В судебном заседании "____"______20__ первоначальный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, на встречном иске настаивала по доводам, изложенным в нем. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и МУП «Рассвет» в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Свидетели Р.Е.Н. и А. С.И. суду показали, что водопровод в 

<

...> был построен при колхозе 

<

...>. В 20__ году стали подключать к указанному водопроводу желающих жителей деревни. За воду денежные средства передавали до июля 20__ года ФИО1, а затем стали отдавать ФИО2, так как возможности оплачивать самим не было. Все ремонтные работы по водопроводу проводил ФИО1 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (пункт 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. (пункт 4).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 в суде заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к встречным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года. Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Тимановского сельского поселения ФИО3 пояснил, что о требованиях ФИО1 в отношении спорных объектов недвижимости администрация узнала не ранее "____"______20__, то есть даты принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы поселения А.С.И. по факту самоуправства.

Учитывая, что администрация Тимановского сельского поселения стороной сделки купли-продажи, заключенной "____"______20__ между ФИО2 и ФИО1, не являлась, узнала о начале ее исполнения не ранее "____"______20__, а также принимая во внимание, что с начала исполнения сделки ("____"______20__) десятилетний срок исковой давности не истек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истом по встречному иску не пропущен.

В связи с чем ходатайство ФИО1 о применении пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно исторической справке, колхоз 

<

...> "____"______20__ реорганизован в ТОО 

<

...>, последний "____"______20__ реорганизован в СПК 

<

...>. Решением Арбитражного суда Вологодской области от "____"______20__ СПК 

<

...> признан несостоятельным (банкротом), ликвидирован "____"______20__, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от "____"______20__ в отношении СПК 

<

...>.

Из ксерокопии договора купли-продажи недвижимого имущества следует, что "____"______20__ между СПК 

<

...> и ЧП ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества согласно приложениям 1-5. В перечне проданного имущества артезианская скважина с водонапорной башней и водопровод, расположенные в 

<

...>, отсутствовали. (л.д. 77, 79, 81, 82, 83).

Указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован. Доказательств обратного в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

Оригинал указанного договора купли-продажи суду не представлен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 представлен суду оригинал проекта договора купли-продажи недвижимого имущества с приложениями и актом приема-передачи от "____"______20__, в котором отсутствует дата заключения договора, цена сделки, подпись продавца. Имеется лишь подпись покупателя ЧП ФИО2, печать. (л.д. 133, 134, 135, 136, 137, 139).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

С учетом изложенного договор, заключенный между СПК 

<

...> и ЧП ФИО2 нельзя признать действительным в силу прямого указания закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "____"______20__ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи здания кочегарки площадью 120 кв.м, автозаправочной станции, здания проходной площадью 64 кв.м, артезианской скважины с водонапорной башней, расположенных за 

<

...>, водопровода протяженностью 2 000 м, расположенного в 

<

...>, здания весовой. Стоимость продаваемого имущества оценена сторонами в 

<

...> рублей, из них артезианская скважина – 

<

...> рублей, водонапорная башня – 

<

...> рублей, водопровод – 

<

...> рублей. Оплата по договору произведена сторонами до подписания договора (п. 1, 2 договора). В силу п. 4.3 договора, договор является передаточным актом. 

Указанный договор не содержит ссылки на основания возникновения права собственности продавца на реализуемое имущество.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор купли-продажи от "____"______20__ в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Вместе с тем, судом установлено, что на балансе колхоза 

<

...> на __.__.19__ значится водокачка, артезианская скважина, расположенные в 

<

...>. Производственно-финансовым планом на 19__ год предусмотрено строительство в 

<

...> водопровода протяженностью 4,7 км посредством привлечения подрядной организации СМУ. Из расчета амортизационных отчислений по основным средствам на __.__.19__ по колхозу 

<

...> следует, что в основных средствах предприятия значится водокачка в 

<

...> и скважина.

Постановлением главы самоуправления Бабушкинского муниципального района Вологодской области от "____"______20__ №... приняты от СПК 

<

...> в муниципальную собственность с постановкой на баланс и закреплением на праве оперативного управления за администрацией Тимановского сельсовета объекты водоснабжения, в том числе водопровод в 

<

...>, 19__ года ввода, общей протяженностью 2400 м с 5 водоразборными колонками, артскважина в 

<

...>, 19__ года ввода, снабжающая водопроводы 

<

...> и 

<

...>.

По данным технической инвентаризации по состоянию на "____"______20__ водопроводная сеть в д. 

<

...> состоит из распределительной сети протяженностью 3 408,9 м.

Из ответа МУП 

<

...> от "____"______20__ следует, что на балансе предприятия водопроводных сетей, расположенных в 

<

...> не имеется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит только собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм права, ФИО2 не являлся собственником артезианской скважины с водонапорной башней, расположенных за 

<

...>, водопровода протяженностью 3,4 км, расположенного в 

<

...>, он не имел законных прав на отчуждение указанного имущества, в связи с чем сделка между ФИО2 и ФИО1 совершена в нарушение закона, следовательно, является ничтожной.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на здание артезианской скважины и водонапорной башни, расположенные за границами 

<

...>; водопровод протяженностью 3 408,9 м, расположенный в 

<

...>, основаны на ничтожной сделке и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит встречные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого, от уплаты которой истец по встречному иску был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации Тимановского сельского поселения Бабушкинского муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимости оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации Тимановского сельского поселения к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи от "____"______20__ недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи, заключенный "____"______20__ между ФИО2 и ФИО1, недействительным (ничтожным). 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Бабушкинского муниципального района в размере 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья: Е.С. Варлова