Дело №2-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 25 июля 2018 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Беляковой Е. Ю. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Беляковой Е.Ю об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками - кадастровый номер № площадью 1975 кв.м и кадастровый номер № площадью 1430 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №15 СНТ ОАО «КМПО», участок №, - путём обязания демонтажа металлических ворот и замка, о запрете ответчику в будущем осуществлять действия по перекрытию или ограничению движения транспорта истца по территории общего пользования (проезду); об обязании ответчика в случае неисполнения ответчиком демонтажа ворот и замка в течение 3 (трёх) дней с момента вступления решения по делу в законную силу, возместить истцу расходы, связанные с демонтажом металлических ворот и замка, в полном объёме в течение 3 (трёх) дней с момента предъявления истцом требования о возмещении. 

В обосновании иска истцом указано следующее:

Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки (кадастровый номер № площадью 1975 кв.м. и кадастровый номер № площадью 1430 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №15 СНТ ОАО «КМПО», участок №.

Въезд на вышеуказанные земельные участки производится через металлические ворота и территорию общего пользования (проезд). Для проезда на принадлежащие истцу земельные участки имеется предусмотренный и предназначенный для проезда транспорта П-образный участок газопровода («газовая арка»), металлические ворота, используемые истцом и ответчиком (ключи от ворот переданы истцу предыдущим собственником ФИО2), дорога к земельным участкам. Иного проезда на принадлежащие истцу земельные участки нет. Данный факт подтверждается выводами суда по делу №2-314/2017. 

Ранее Решением Верхнеуслонского районного суда по делу №2-314/2017 от 10.10.2017, вступившем в законную силу, признаны недействительными результаты межевания земельных участков ответчика, в результате которых произошло самовольное занятие ответчиком территории проезда, и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков кадастровый номер № и земельного участка кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Ранее (с 1998 года), в том числе предыдущим собственником, проезд на земельные участки кадастровый номер № и кадастровый номер № осуществлялся через вышеуказанный проезд. 

Металлические ворота, примыкающие с обеих сторон к ограждению СНТ, были установлены предыдущим собственником ФИО2, навесной замок для ворот также был приобретён им, ключи от него находятся у истца, у ответчика и у председателя СНТ ФИО3 для открытия ворот в случае необходимости, в частности для обеспечения проезда пожарных и специальных машин. Замок был в нормальном состоянии.

10.06.2018 истец обнаружила, что на металлических воротах ответчиком установлен новый замок, о смене замка ответчик истца не предупредил, ключи от него не передал.

По данному факту был составлен Акт от 10.06.2018 о самовольной смене замка смежным собственником и об отсутствии доступа к принадлежащим истцу земельным участкам. Акт подписан истцом, ФИО4, ФИО5 и председателем СНТ ФИО3. Прибывший на место зять собственника ФИО6 от имени ответчика отказался передать истцу ключ от замка и обеспечить истцу доступ, в том числе по требованию сотрудника полиции. 

Факт ограничения пользования проездом общего пользования со стороны ответчика, а именно зятя собственника Беляковой Е.Ю. - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., является повторным, ранее 05.05.2018 был факт препятствия выезду (умышленное преграждение проезда автомобилем), о чём имеется информация в МО МВД России «Верхнеуслонский» от 05.05.2018. Ответчик Белякова Е.Ю. в тот момент была на месте, в препятствовании выезду не возражала, действия ФИО6 поддерживала.

По факту вызова полиции 10.06.2018 материалы проверки были переданы МО МВД Верхнеуслонского района РТ по подведомственности в Верхнеуслонский отдел Управления Росреестра по РТ, о чём истец уведомлен исх.№72/5408 от 13.06.2018. 

04.07.2018 Государственным инспектором по использованию и охране земель была проведена внеплановая проверка. В результате проверки выяснилось, что не имеется доступа на земельные участки кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности ФИО1. ФИО7 Е.Ю. использует земельный участок кадастровый номер № в отсутствие правоустанавливающих документов, тем самым нарушая право пользования собственника земельным участком.

05.07.2018 в 11ч.50мин. был выявлен факт заваливания ответчиком мусором (соломой) территории проезда и забора истца. По факту заваливания составлен Акт от 11.07.2018 в присутствии председателя СНТ Сад 15 АО КМПО ФИО3 и вызван сотрудник полиции МО МВД Верхнеуслонского района РТ для фиксирования нарушения. 

Истец, считает действия соседей неправомерными, создающими пожароопасную ситуацию и угрозу безопасности жизни и здоровью, а также угрозу причинения вреда имуществу истца. Заваливание мусором не устранено.

20.07.2018 в 13ч.50 мин. истец, предъявив ответчику Определение суда от 12.07.2018 о применении обеспечительных мер, попросил исполнить его и передать ключ замка металлических ворот и убрать мусор с проезда, являющегося дополнительным препятствием для проезда и прохода к земельным участкам истца. ФИО6 от имени ответчика подтвердил получение Определения суда ответчиком по почте, но отказался исполнить Определение суда от 12.07.2018. Таким образом, требование суда, изложенное в Определении, было в добровольном порядке не исполнено. По данному факту был составлен Акт от 21.07.2017, подписан истцом и председателем СНТ АО КМПО Сад 15 ФИО3

По факту неисполнения ответчиком Определения суда от 12.07.2018 был вызван сотрудник полиции. На требование сотрудника полиции ФИО8 - исполнить Определение суда – также было отказано. Истцом было передано сотруднику полиции заявление на ответчика Белякову Е.Ю. о неисполнении Определения суда и препятствовании в доступе (проезде) на принадлежащие ей земельные участки (дело № от 21.07.2018).

Таким образом, ответчиком истцу многократно создаются препятствия в доступе и в пользовании принадлежащем ему имуществу.

Вышеуказанные факты и обстоятельства доказывают реальность препятствования со стороны смежного собственника (ответчика), истец не может пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом вследствие незаконных действий ответчика. 

Металлические ворота и замок фактически закрывают проезд к земельным участкам истца, лишают истца доступа к принадлежащим ему объектам недвижимости, препятствует в пользовании земельными участками: истец не может обрабатывать земельные участки, осуществлять полив посаженных растений, собирать урожай, отдыхать с детьми и т.д. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причиняется ущерб.

Существующий проезд с П-образным участком газопровода («газовой арки») является также единственно возможным проездом для обеспечения доступа не только строительной техники, но и пожарной техники в случае пожара на принадлежащих истцу, ответчику и смежным собственникам земельных участков строений и домов.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержала, представила дополнительные пояснения к исковому заявлению, копию уведомления полиции исх.№ от 13.06.2018, копию ответа Управления Росреестра на обращение от 04.07.2018 №, Акт от 05.07.2018, Акт от 21.07.2018, фотоматериалы по факту создания препятствий.

Представители ответчика исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, считают истца ненадлежащим истцом, указывая, что истцом заявлены исковые требования в защиту неопределённого круга лиц. Также указывают, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время является предметом судебного разбирательства. 

Третье лицо - председатель СНТ АО КМПО Сад№15 поддержал исковые требования истца, подтвердил все указанные истцом факты и обстоятельства причинения ответчиком препятствий истцу в доступе на принадлежащие ему земельные участки, подтвердил факт причинения вреда, пояснил, что проезд существовал изначально, был предусмотрен при проектировании надземного газопровода, осуществлялся через металлические ворота, в том числе до истца прежним собственником, считает, что в результате незаконного действий ответчика истец лишён доступа на принадлежащие ему земельные участки, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником земельных участков (кадастровый номер № площадью 1975 кв.м и кадастровый номер № площадью 1430 кв.), расположенных по адресу: 

<

адрес> коллективный сад №15 СНТ ОАО «КМПО», участок 2А. 

Ответчик Белякова Е.Ю. является собственником земельных участков (кадастровый номер № декларированная площадь 903 кв.м. и кадастровый номер №, декларированная площадь 606 кв.м.) расположенных по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, СТ «Идел», на момент рассмотрения дела границы вышеуказанных земельных участков ответчика не установлены. 

Решением Верхнеуслонского районного суда по делу №2-314/2017 от 10.10.2017, вступившем в законную силу, признаны недействительными результаты межевания земельных участков ответчика, в результате которых произошло самовольное занятие ответчиком территории проезда, и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков кадастровый номер № и земельного участка кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

20 июня 2018 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: территория общего пользования.

С учётом месторасположения земельных участков истца и ответчика проездом площадью 300 кв.м (кадастровый номер №) и металлическими воротами пользуются только истец и ответчик, указанные обстоятельства подтверждается пояснениями истца, ответчика, третьего лица.

При этом, материалами дела подтверждается чинение ответчиком препятствий в пользовании истцу земельными участками, факты препятствования иным лицам в деле отсутствуют, данное обстоятельство также подтверждается пояснениями истца, ответчика, третьего лица.

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем истце и неверном способе защиты права подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению и довод стороны ответчика о том, что участок земли общего пользования является предметом судебного разбирательства, поскольку в производстве суда подобного гражданского дела не имеется. 

Материалами дела подтверждаются указанные истцом факты и обстоятельства препятствования ответчиком истцу в доступе и в пользовании земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности, что подтверждаются актами от 05.05.2018, от 10.06.2018, от 05.07.2018, от 21.07.2018. 

По каждому из перечисленных фактов препятствования, а именно: 05.05.2018 преграждение проезда истцу автотранспортом ответчика, 10.06.2018 самовольная смена ответчиком замка от металлических ворот совместного пользования, отказ ответчика в доступе истцу на принадлежащие ему земельные участки, 05.07.2018 заваливание мусором территории проезда и забора истца, 21.07.2018 отказ исполнить в добровольном порядке Определение суда от 12.07.2018 - был осуществлён вызов сотрудников полиции, указанные обстоятельства подтверждается материалами дела, фотоматериалами.

В соответствии с материалами дела №65 от 04.07.2018 Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении ответчика Беляковой Е. Ю. (дело №65 от 04.07.2018 приобщено в материалы дела), по результатам внеплановой выездной проверки установлено, что не имеется доступа на земельные участки кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности ФИО1. ФИО7 Е.Ю. использует земельный участок кадастровый номер № в отсутствие правоустанавливающих документов, тем самым нарушая право пользования собственника земельным участком. Данные действия подпадают под действие ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возбуждено дело об административном правонарушении, 12.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ответчика, присутствовал по доверенности от 05.05.2018 ФИО6. Беляковой Е.Ю. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком права пользования земельными участками истца подтверждается уполномоченным органом в области земельного надзора.

Как видно из материалов дела и вышеуказанного решения суда, существующий проезд с П-образным участком газопровода («газовой арки») является единственно возможным проездом для обеспечения доступа строительной техники, пожарной техники в случае пожара на принадлежащих истцу, ответчику и смежным собственникам земельных участков строений и домов. 

Металлические ворота и замок фактически закрывают территорию проезда к принадлежащим истцу объектам недвижимости, создавая ответчику возможность препятствования истцу в пользовании имуществом, принадлежащим на праве собственности

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные факты и обстоятельства дела, а также представленные в материалы дела доказательства подтверждают чинения препятствий со стороны ответчика, истец не может пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом вследствие незаконных действий ответчика.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22). 

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Белякову Е. Ю. устранить препятствия в доступе ФИО1 на территорию общего пользования с кадастровым номером № и в пользовании принадлежащими ФИО1 на праве собственности земельными участками с кадастровым номером № площадью 1975 кв.м и с кадастровым номером № площадью 1430 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путём демонтажа металлических ворот и замка. 

Запретить Беляковой Е. Ю. в будущем осуществлять действия по перекрытию или ограничению движения транспорта истца по земельному участку общего пользования с кадастровым номером №. 

В случае неисполнения Беляковой Е. Ю. демонтажа ворот и замка в течение 3 (трёх) дней с момента вступления решения в законную силу, истец вправе самостоятельно демонтировать металлические ворота и замок за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина