Дело № 2-38/2024 УИД 24RS0058-01-2023-000416-42

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 26 марта 2024 года 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А., 

с участием ответчика "Ш" посредством видеоконференц-связи на базе Железнодорожного районного суда г. Красноярска, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "С" к "Ш" об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, 

Установил:

Истец "С" обратился в суд с иском к "Ш" об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, мотивируя требования тем, что истец и ответчик на праве общей долевой собственности владеют квартирой по адресу: 

<

адрес>, "С" принадлежит 6/8 доли, ответчику "Ш" - 1/4 доли. По мнению истца, доли собственников в праве общей собственности на жилое помещение не определены. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, кухни, ванной комнаты и веранды, общая площадь квартиры составляет 68,4 кв.м. При таких обстоятельствах, истец просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, в размере 6/8 истцу "С", 1/4 ответчику "Ш", взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

В судебное заседание истец "С" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, какие-либо ходатайства суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик "Ш" в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, суду пояснила, что ранее доли в праве собственности на указанную квартиру были определены, 6/8 принадлежит истцу "С", 1/4 доли в праве - ответчику "Ш", в связи с чем полагала, что отсутствует предмет спора.

Кроме того, ответчиком "Ш" ранее суду был представлен отзыв согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных истцом требований, указывая на то, что по согласно действующему гражданскому законодательству, если «дробление» квартиры между членами разных семей происходит в результате наследования, преимущественное право на квартиру принадлежит тем, кто уже владел частью квартиры ранее и жил в ней. Спорная квартира изначально принадлежала отцу ответчика, который жил в ней с тремя детьми (включая ответчика), истец со своей матерью не имел к квартире никакого отношения, спорная квартира является родительским домом ответчика (л.д. 34). 

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания Управление извещено надлежащим образом (с учетом положений ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ), представитель Управления Росреестра – "И" (по доверенности – л.д. 55) в представленных письменных пояснениях ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 54).

Согласно пояснениям Управления Росреестра, в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении – квартире, площадью 68,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, на которую зарегистрировано право общей долевой собственности за "С" (6/8 доли), за "Ш" (1/4 доли). Сумма всех долей собственников равна единице, при этом, если долю истца равную 6/8, сократить на общий делитель равный двум, то получается доля равная 3/4. Таким образом, представитель третьего лица полагает, что в исковых требованиях отсутствует предмет спора, истец может обратиться в подразделение МФЦ с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части указания принадлежащей ему доли в сокращенном варианте – 3/4 доли в праве общей долевой собственности. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, при объявленной явке участников процесса.

Исследовав представленные материалы, заслушав ответчика, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьей 254 ГК РФ предусмотрено, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежнем адресе объекта на его нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресу его нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,4 кв.м., имеет кадастровый №, право общей долевой собственности зарегистрировано за истцом "С" (6/8 доли) – ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком "Ш" (1/4 доли) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59). 

Согласно сведениям домовой (поквартирной) книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированных лиц не имеется (Л.Д. 11). 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что доли собственников в спорной жилом помещении не определены. Истец имеет намерение установить долевую собственность в отношении спорной квартиры, вместе с тем, соглашение об установлении долевой собственности между сторонами, являющимися участниками собственности, не достигнуто.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорная квартира находится в общей долевой собственности "С" и "Ш", о чем в ЕГРН имеются записи регистрации прав долевой собственности за истцом "С" (6/8 доли) № от ДД.ММ.ГГГГ, а за ответчиком "Ш" (1/4 доли) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 установлен порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно п. 53 указанного Порядка, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой или общей совместной собственности, соответственно указываются слова: «общая долевая собственность» или «общая совместная собственность».

Если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде простой правильной дроби указывается размер доли в праве.

Сумма всех долей собственников спорной квартиры с кадастровым № равна единице, при этом, если долю истца "С" равную 6/8 сократить на общий делитель равный двум, то получается доля равна 3/4.

Таким образом, "С" может обратиться в подразделение многофункционального центра (МФЦ) с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части указания принадлежащей ему доли в сокращенном варианте – 3/4 доли в праве общей долевой собственности. 

В соответствии с действующим гражданским законодательством, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом "С" способ защиты права не предусмотрен законом. Исходя из того, что избираемый истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенного или оспариваемого права, и принимая во внимание, что в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности истца на спорную квартиру равной 6/8, само по себе не нарушает имущественных прав истца, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между в ЕГРН содержатся сведения о спорной квартире, на которую зарегистрировано право общей долевой собственности за "С" 6/8 доли, за "Ш" 1/4 доли, т.е. доли на объект недвижимого имущества определены, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований "С" (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) к "Ш" (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.А. Евдокимова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года