Дело № 2-1467/2023 

УИД 14RS0016-01-2023-001734-19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, которым просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в общей сумме по состоянию на 03.10.2023 включительно 3 003 741,52 руб., из которых: 2 837 784,84 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 122 852,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 754,73 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; 37 349,56 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 624 000 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 29 219 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату в срок полученной суммы кредиты, на требование истца о досрочном погашении долга ответчик не реагирует.

20 декабря 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 219 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая по до-веренности, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия; ответчик ФИО2, а также её представитель ФИО4, предоставив письменное возражение, не явились в связи с отдаленностью проживания, а также отсутствия возможности проведения с использованием видеоконференц-связи на базе Зюзинского районного суда г.Москва; ответчик ФИО1 не явился, судебные повестки, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации, месту жительства не вручены. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражения по нему, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, заявление стороны истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований подлежит принятию и приобщению в материалы настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 августа 2017 г. в г. Мирный Республики Саха (Якутия) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №.Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), что задолженность клиента ФИО1 (паспорт серии № выдан 

<

дата> 

<

адрес>), код подразделения №) по кредитному договору №№ от 

<

дата>сумма по договору 4 396 000 руб.) на 13.12.2023 составляет 0 руб., что послужило основанием для уточнения заявленных истцом требований.

В данном случае истцом ставится вопрос о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО5 расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 29 219 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ N 1).

При подаче настоящего искового заявления истцом Банк ВТБ (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 219 руб. исходя из цены иска 3 003 741,52 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 уплачена задолженность по кредитному договору №623/1223-0001170 от 22.08.2017 в полном объеме, по состоянию на 13 декабря 2023 г. долг составляет 0 руб.

Из пояснений представителя ответчика ФИО1 ФИО6 с их стороны принимаются действия по уплате расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, однако сведений об их уплате не представлено суду. 

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что также разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с пунктом 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В данном случае в период нахождения дела на рассмотрении в суде ответчик 13 декабря 2023 г. произвел погашение долга по кредитному договору в полном объеме, что повлекло уточнение истцом заявленных требований, исключив требования о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на предмет залога (квартиру), оставив лишь требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 219 руб. и настаивая на его удовлетворении, с которым по сути согласен ответчик ФИО1, которому перешло право собственности (единоличное) на предмет залога (квартира) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г., вынесенного по делу о разделе совместно нажитого имущества между ответчиками ФИО1 и ФИО2 (1 инст. дело № 2-95/2020, 2 инст. №33-35042/2020).

При таких обстоятельствах с учетом того, что требование истца Банк ВТБ (ПАО) о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО7 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество, изложенное в исковом заявлении, составляющее предмет незавершенного судебного спора, было удовлетворено ответчиком ФИО1 в добровольном порядке после возбуждения дела и до окончания судебного процесса, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, является правомерным и подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку последний согласен с этим требованием, принимает действия по его оплате, однако сведений о фактическом исполнении данного требования на момент вынесения судом решения суда не представил. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной госпошлины в размере 29 219 рублей.

Идентификатор Банк ВТБ (ПАО): ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784201001;

Идентификатор ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес> паспорт серии № выдан 

<

дата> 

<

адрес>, код подразделения №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Николаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 г.