Дело №

37RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, с прицепом № г/н №, под управлением ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО4 

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, была застрахована в ООО «СК «Согласие», истцом было выплачено потерпевшим, несовершеннолетним детям ФИО4 – 

<

данные изъяты> страховое возмещение в общем размере 

<

данные изъяты>. по потере кормильца. Ответчик при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ввиду содержания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании вину ответчика в рассматриваемом ДТП не оспаривала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СК «Согласие» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № (л.д.9-11).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> автодороги «Золотое кольцо» произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, с прицепом № г/н №, под управлением ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, в действиях которого установлены нарушения ПДД РФ.

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО4 причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.

Приговором Ивановского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д.20-27).

В ноябре 2021 года ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> (л.д.17) обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО4 (л.д.12-13).

Согласно актам о страховом случае № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, принято решение о выплате ФИО6 и ФИО7 страхового возмещения в размере по 

<

данные изъяты>. (л.д.14,15) 

Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере по 

<

данные изъяты>. (л.д.28,29). 

В соответствии ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Из приговора Ивановского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. 

Учитывая приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами, и суммы задолженности ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по формуле: сумма задолженности по договору займа, умноженная на ключевую ставку ЦБ РФ, умноженная на количество дней просрочки и поделенная на количество календарных дней в году

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в порядке регресса ущерб в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» с ФИО2 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами, и суммы задолженности ответчика.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья Егорова А.А.