Дело № 12- 127/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 марта 2021г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием заявителя жалобы- ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2021, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6, ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что административный штраф по постановлению заместителя главного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» оплачен ею сразу и после получения копии постановления по делу, кроме того, постановление мировым судьей вынесено в отношении иного лица.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что действительно совершила правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, но постановление, направленное ей посредством почтовой связи, не получила. Зная о том, что за правонарушение ей назначат штраф, она обратилась в ФГБУ «Заповедное Приамурье» с заявлением о выдаче ей копии постановления и получила копию по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же оплатила штраф. 

Выслушав заявителя жалобы, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом является административно наказуемым деянием.

В силу положений ч. 1. ч. 5 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, привлекая ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1. Ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что ФИО3 не оплачен в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному главным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее. В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу… после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано… 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя главного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО5 ( л.д.7.8), вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.14.15) копия указанного постановления направлена посредством почтовой связи ФИО3. ( а не ФИО1), согласно указанному отчету, копия постановления не была получена адресатом и возвращена отправителю.

Сопроводительное письмо о направлении копии постановления, позволяющее установить адресата, в материалах дела отсутствует. Указанные обстоятельства остались без внимания мирового судьи, что свидетельствует о неполноте рассмотрения дела, поскольку в силу изложенных выше положений закона, со дня получения копии постановления следует исчислять срок для его обжалования и, соответственно, срок для оплаты административного штрафа.

Помимо изложенного, как следует из материалов дела, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направлено иному лицу –ФИО2 ФИО6 (л.д.9.10) посредством почтовой связи, указанное почтовое отправление адресатом не получено ( л.д.11.12), что вызывает сомнения в надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то есть о соблюдении ее права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, однако данным обстоятельствам мировым судьей не дана оценка.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, протокол составлен и постановление вынесено в отношении ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ тогда как постановление о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного следует, что мировым судьей при рассмотрении дела не установлен субъект правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным процессуальным правонарушением.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу, принимая во внимание вмененную дату правонарушения- 20.11.2020, подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО9 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО10 отменить. 

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решением может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Таранущенко Н.А.