Дело № 1-117/2024 (48RS0003-01-2024-000990-69)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 25 апреля 2024 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе 

председательствующего судьи Русиновой Н.Г., 

при секретаре Дмитриенко А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Щукиной А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Быковской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 июня 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, совместно с Свидетель №2, не осведомленной о его преступных намерениях, прибыл к дому № 17 «а» по улице Студеновская города Липецка, где воспользовавшись тем, что Свидетель №2 с согласия ФИО8 прошла в 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из помещения указанной выше квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, без разрешения собственника жилища, прошел в помещение квартиры ФИО8, расположенную по указанному выше адресу, тем самым незаконно проник в жилище ФИО8 Далее, находясь в квартире по указанному выше адресу, ФИО1 прошел в комнату, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе собственник жилища, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, достал из находящегося в указанном помещении, выдвижного ящика письменного стола шкатулку с находящимися внутри денежными средствами ФИО8, откуда похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, однако, при реализации ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО8, его противоправные действия были обнаружены ФИО8 Осознавая, что его преступные действия стали открытыми и понятными для потерпевшего, ФИО1 данное обстоятельство проигнорировал и попытался скрыться с похищенным денежными средствами с места совершения преступления, но ФИО8 с целью сохранности принадлежащего ему имущества пытался задержать ФИО1, схватив его за одежду, тем самым удерживая его. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО8, осознавая открытый характер своих действий, ФИО1 с целью пресечения действий ФИО8, пытавшегося сохранить принадлежащее ему имущество, толкнул его рукой в область груди, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, причинившее физическую боль ФИО8, подавив тем самым волю ФИО8 к сопротивлению, освободился от удерживания ФИО8 и выбежал из вышеуказанной квартиры, тем самым скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО8 причинен имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который для ФИО8 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 07.06.2023 примерно в период около с 14 часов 30 минут до 16 часов 20 минут он совместно со своими знакомыми ФИО9, ФИО10, ФИО2 катались по городу. Он и Свидетель №2 Рита решили прогуляться по ул. Студеновская, прошли в сторону дома № 17 «А» по улице Студеновская. Возле первого подъезда дома № 17 «А» по улице Студеновская города Липецка, стоял неизвестный ранее ему мужчина пожилого возраста, который собирался заходить в подъезд дома. Мужчина зашел в подъезд, а они с Свидетель №2 проследовали за ним, с целью попросить воды у жильцов дома для Свидетель №2. Увидев к какой квартире, проследовал мужчина, они подошли к данной квартире и постучали в дверь. Мужчина им открыл, Свидетель №2 попросила у него стакан воды, на что он впустил Свидетель №2 в квартиру и пригласил Свидетель №2 на кухню. Вместе с Свидетель №2 он прошел в квартиру, так как дверь оставалась не закрытой. Когда Свидетель №2 находилась на кухне у него возник умысел пройти в другую комнату и что-нибудь похитить ценной, так как за ним никто не наблюдал, он прошел в дальнюю комнату в квартире. В комнате он увидел, стояла тумбочка, на которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами 5 000 рублей, 2 штуки. Он взял их и собрался уходить, но потерпевший увидел его, пытался его остановить, схватил за одежду, а так же со стола взял в руку нож Потерпевший пытался удержать его, и он решил освободиться от него, чтобы убежать, и тогда он оттолкнул потерпевшего своей рукой в область груди, чтобы потерпевший не нанес вреда ножом ни ему ни себе, то он выхватил у него из рук нож и бросил его на пол. Когда он оттолкнул потерпевшего, тот пошатнулся в сторону, упал на кровать. Где была Свидетель №2 в этот момент, не видел. Уже на улице, после совершенной им кражи, встретил Свидетель №2, но ей ничего не стал говорить о том, что украл деньги. До совершения преступления Свидетель №2 свои планы не рассказывал и не договаривался с ней ни о чем. Кроме того, никому не говорил из своих друзей в тот день о совершенной краже, впоследствии осознал произошедшее, раскаивается в содеянном, ущерб готов возместить. (том №2 л.д. 10-12, 89-92,98-100 )

09.08.2023 года ФИО1 написана явка с повинной, согласно которой он добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении средств в размере 10 000 рублей по адресу: 

<

адрес>, написание явки с повинной в добровольном порядке подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.238). 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 09.08.2023 года, указав на место совершения преступления, откуда он похитил денежные средства. (т.2 л.д.1-6).

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении грабежа, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, также подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

С согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО8, из которых следует, что он проживает совместно с женой Свидетель №6, он является 

<

данные изъяты>. 07.06.2023 примерно в 15 часов 00 минут, к подъезду его дома подошла незнакомая женщина которая попыталась позвонить в домофон и открыть дверь, но у нее не получилось. Тогда, она обратилась к нему, он открыл дверь, они зашли вместе в подъезд, о чем говорила женщина он точно не помнит. После чего женщина попросила попить воды, он впустил её в квартиру, дома была супруга и проводил на кухню. Когда он вышел из кухни и направился в комнату, то заметил, что в комнате находится неизвестный мужчина и что-то ищет в его комнате. Он подошел к тумбочке, на которой имелась шкатулка, в которую он положил денежные средства в размере 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей каждая и еще 5 000 рублей по 1000 рублей каждая. Он подошел к нему и хотел его остановить. Мужчина оттолкнул его, и тот почувствовал сильную физическую боль и отпустил его. Мужчина продолжал искать предметы на тумбочке, он увидел, что мужчина взял из шкатулки его денежные средства в размере 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей каждая. Он испугался и схватил мужчину, но он не смог его удержать, мужчина вырвался и выбежал из квартиры. Он стал шуметь и кричать, чтобы услышала его супруга и вызвала сотрудников полиции, она к нему подошла и он рассказал о случившемся. Неизвестный мужчина взял из шкатулки 10 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку на праве собственности принадлежит квартира, в которой он проживает, другого недвижимого и движимого имущества в собственности у него нет, получает пенсию в размере 26 000 рублей (т.1 л.д.60-62, 65-67).

В ходе очной ставки потерпевший ФИО8 16.02.2024 года подтвердил ранее данные им показания, указав, что, пытался остановить ФИО1 в руках у которого он увидел денежные средства, который тот взял из шкатулки, хватал его за пояс брюк, брал нож и пытался ФИО1 напугать, но тот толкнул его, о толчка он почувствовал физическую боль и упал на кровать, а ФИО1 убежал.(т.2 л.д.82-85).

В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса в судебном заседании также были оглашены показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показала, что примерно в 15 часов 00 минут 07.06.2023 её муж ФИО8 пришел домой с неизвестной женщиной, она с ней находилась на кухне, как услышала крики мужа из комнаты. Подойдя к входу в комнату, увидела, что в комнате находится ее муж и неизвестный ей мужчина. Её муж кричал на данного мужчину, но мужчина не реагировал на него и лазил по тумбочке, которая стояла в этой комнате. После, между мужем и этим неизвестным мужчиной возникла борьба, в которой данный мужчина оттолкнул её мужа, в ходе чего её муж упал на кровать, а этот мужчина выбежал из квартиры, а следом за ним и женщина, которая пришла ранее и в тот момент находилась в их квартире. (т.1 л.д.72-77).

Свидетель Свидетель №7 (старший оперуполномоченный ОУР ОП №4 УМВД России по г. Липецку) на предварительном следствии показал, что в ходе проверки по материалу КУСП № 5857 от 07 июня 2023 года, по факту того, что 07 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес> неизвестным лицом открыто с применением насилия в отношении ФИО8 произошло хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, ФИО1 была добровольная написана в явка с повинной, в которой последний указал на причастность к совершенному преступлению. (т.1 л.д.121-123).

Свидетель Свидетель №2 в целом дала показания, аналогичные показаниям как самого подсудимого, так потерпевшего ФИО8 относительно обстоятельств её прихода 07.06.2023 года примерно после 15-00 часов в квартиру дома № 17 «А» по улице Студеновская с целью попить воды, факт хищения денежных средств ФИО1 был для нее неожиданностью. (т.1 л.д.82-84, 89-91).

Свидетели ФИО10 и ФИО9 на предварительном следствии показали, что 07.06.2023 они катались на машине, подъехав в один из районов города, Свидетель №2 и ФИО1 ушли гулять. Вернувшись через 30-40 минут Свидетель №2 и Михаил им ничего не рассказывали, о факте хищения денежных средств они не знали. (т.1 л.д.130-132, 105-107).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что 07.06.2023 года примерно 16 часов 05 минут она вышла на улицу со своей дочерью ФИО33 и ждали сына, чтобы сходить вместе в магазин. В этот момент она увидела, как шла женщина, ее догнал мужчина с черной бородой. Немного позже из подъезда № 1 дома № 17 по улице Студеновская выбежал ее сын и побежал в сторону соседнего дома. Когда сын вернулся, он подошел к ней и рассказал о случившемся, что совершена кража денег, когда они вернулись в квартиру приехали сотрудники полиции, которые отобрали объяснение (т.1 л.д.140-142).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 

<

адрес> его соседями является семья ФИО19. 07.06.2023 примерно около 16 часов 00 минут он вышел из своей квартиры, чтобы направиться в магазин и услышал звуки, что кто-то спускался по лестнице. В этот момент из 

<

адрес> соседей ФИО19 вышла пожилая женщина и начала кричать «останови, останови парня». Он выбежал на улицу, но там уже никого не увидел. Он вернулся к ФИО19, которые ему рассказали, что ФИО8 пришел домой с неизвестными мужчиной и женщиной, и во время нахождения у них дома мужчина ударил ее супруга и забрал денежные средства в размере 10 000 рублей. Свидетель №4 позвонил в сотрудникам полиции и сообщил о произошедшем. (т.1 л.д.124-126).

Анализируя показания потерпевшего ФИО8, свидетелей суд признает их показания достоверными, поскольку таковые логичны, последовательны, согласуются между собой, относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления. Оснований для оговора не установлено, таковые не приведены и подсудимым.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО8 07.06.2023 года он обратился с устным заявлением и сообщил о хищении денежных средств в размере 10 000 рублей по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.35).

07.06.2023 года была осмотрена 

<

адрес> из которой было совершено хищение денежных средств. (т.1 л.д.37-44).

Согласно протоколу выемки от 09.08.2023 у свидетеля Свидетель №7 изъят компакт диск с видеозаписями от 07.06.2023 с камер видеонаблюдения компании «Ростелеком», расположенных по адресу: 

<

...>, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.205-213).

С участием подозреваемого ФИО1 09.08.2023 просмотрены видеозаписи на компакт-диске, и в ходе просмотра он узнал себя на видеозаписи и подтвердил, что по адресу: 

<

адрес>, запечатлено как он вместе с Свидетель №2 подходят к указанному дому, где он в последующем совершил хищение денежных средств в размере 10 000 рублей в квартире ФИО8 (т.2 л.д.24-27).

Согласно расписке потерпевшего ФИО8 причиненный материальный ущерб ему возмещен ФИО1 в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.71).

Согласно протоколу осмотра 13.12.2023 года осмотрена шкатулка синего и светло-серого цветов, с крышкой, и кухонный нож, рукоять которого выполнена из полимерного материала черного и светло-серого цветов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.06.2023 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.220-222).

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.217-219, 223-225, 228-230).

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к тому, что вина подсудимого ФИО1 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными документами, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Совершенное ФИО1 хищение чужого имущества является открытым, поскольку его противоправные действия в отношении имущества ФИО8 были обнаружены самим потерпевшим, подсудимый, осознавал это, но продолжил совершать незаконное изъятие имущества (денежные средства) ФИО8

При совершения хищения имущества ФИО1 применил насилие, с целью облегчить изъятие имущества целенаправленно оттолкнул потерпевшего ФИО8, в следствии чего потерпевший испытал физическую боль, тем самым подавил сопротивление потерпевшего, довел свой преступный умысел до конца, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел своё подтверждение. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также наше свое подтверждение в судебном заседании поскольку, ФИО1 путем свободного доступа через незапертую входную дверь, без разрешения собственника жилища, прошел в помещение квартиры ФИО8, расположенную по адресу: 

<

адрес>, там самым нарушил положения ст. 25 Конституции РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.33), на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т.2 л.д.35, 36, 38), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.2 л.д.42), проживает с бабушкой, которая в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, указав, что он воспитывался с детства ею, место нахождение родителей им неизвестно, он полностью осуществляет за ней уход, помогает, в том числе материально, что суд учитывает в качестве данных о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении бабушки, состояние её здоровья, которая страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления) и «к» (добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением) ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступных действий, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, без реального отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в порядке ст.ст.50, 131 УПК РФ в пользу защитника Криворучко А.А., осуществлявшего защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6144 рублей, суд с учётом материального положения осужденного, его личности считает необходимым взыскать отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, дважды в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- DVD - R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 07.06.2023 компании «Ростелеком» - хранить в материалах уголовного дела; шкатулку, нож – передать по принадлежности потерпевшему ФИО8, в случае отказа - уничтожить;

- денежный билет банка России, достоинством 2000 рублей, имеющий серийный номер АА 153193599; денежный билет банка России, достоинством 1000 рублей, имеющий серийный номер ПГ 7057465; денежный билет банка России, достоинством 1000 рублей, имеющий серийный номер ЯЕ 3516441; денежный билет банка России, достоинством 1000 рублей, имеющий серийный номер ЭЯ 1901505 – оставить у потерпевшему ФИО8; кофту белого цвета на замке, брюки черного цвета– передать по принадлежности свидетелю Свидетель №2

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Криворучко А.А. в размере 6144 (шести тысяч ста сорока четырех) рублей принять за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий