Решение

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 683670,29 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога №, согласно которого целевое назначение кредита: неотъемлемое улучшение предмета залога Предметом залога является жилое помещение, общей площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу: 665448, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, сформировавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 667,77 руб., расходы по уплате госпошлины – 15536,68 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 19,65 % годовых, начисленных на сумму остатков долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 665448, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 977000 рублей, принадлежащую ФИО1

Представитель истца ПАО «Сокомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ранее представил возражения в которых указал, что желает решить дело мировым соглашением. По ходатайству ответчика в связи с нахождением на лечении производство по делу приостанавливалось до выздоровления ответчика.

Третье лицо отделение ОСП по Черемховскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Гражданским законодательством предусмотрены иные основания прекращения обязательства, такие как: отступное (ст. 409 ГК), зачет (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнение (ст. 416, 417 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 481 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Ипотека в силу договора заключается в целях обеспечения выполнения должником обязательств по договору займа или кредитному договору. В данном случае ипотека не является самостоятельным обязательством, а лишь выполняет обеспечительную функцию по первоначальному договору займа или кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор № и договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными копиями договоров, не оспорено ответчиком.

По условиям договора кредитования Банк предоставил ответчику кредит в сумме 683670,29 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора - предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения и условий, на которых предоставлен заем.

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанное обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества.

Согласно приложения № к договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога – является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО1.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и перевел ответчику заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, которые ответчик не оспаривал. При этом, ответчиком обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом в установленный срок не были исполнены. Ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено Досудебное уведомление о возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней, которое осталось без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 633667,77 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 0 руб.; иные комиссии – 11845,12 руб.; комиссия за смс-информирование – 596 руб.; просроченные проценты – 21378,35 руб.; просроченная ссудная задолженность – 595921,80 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2546,89 руб.; неустойку на просроченную ссуду – 1102,56 руб., неустойка на просроченные проценты – 277,05 руб. что подтверждается расчетом задолженности. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 206072,4 рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполняет не надлежаще, в дату очередного платежа денежные средства заемщик не внес. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются ответчиком.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным в части произведенного расчета сумм основного долга и процентов, полагая что он соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного суд полагает установленным факт возникновения обязательств у ответчика по возврату суммы займа и факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 633667,77 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 0 руб.; иные комиссии – 11845,12 руб.; комиссия за смс-информирование – 596 руб.; просроченные проценты – 21378,35 руб.; просроченная ссудная задолженность – 595921,80 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2546,89 руб.; неустойку на просроченную ссуду – 1102,56 руб., неустойка на просроченные проценты – 277,05 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО1., будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушил условия о возврате полученных денежных средств, на предложение банка о расторжении договора не ответил, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ответчика обязательств, указанных в кредитном договоре, и наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).

В данном случае ни одно из условий не соблюдено, поэтому суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, с кадастровым номером 38:20:010106:253, находящуюся в собственности ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По требованию о начислении процентов за пользование кредитом и взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере Ключевой ставки Банка России, а также процентов за пользование кредитом по ставке 19,65 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как указано выше, при заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 19,65 % годовых в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,65 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключении договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15536,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15536,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 4986341043 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 667,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 536,68 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 19,65 % годовых, начисленных на сумму остатков долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Помещение, общая площадь 47,4 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 977 000 руб., принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник заочного решения подшит в деле Черемховского районного суда 

<

адрес> № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.