Дело №2-330/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств по ЗПП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств по ЗПП в обосновании указав, что 12 марта 2024 года между Истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №V621/2064- 0009750, по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а Истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. Условием заключения кредитного договора было заключение договора №202404-058059 помощи на дорогах с ООО «Лайф Иншуренс» от 12 марта 2024 года на сумму 190 000,00 рублей. Денежные средства были списаны со счета Истца согласно выписке за период с 12 марта 2024 года по 14 июня 2024 года. Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в ООО «Лайф Иншуренс» (РПО ED141126207RU) об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств. По истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не были возвращены. Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара) возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной, частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа). 15 мая 2024 года Истец подал обращение в адрес ПАР «Банк ВТБ», которое было получено 21 мая 2024 года, по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были. Следовательно, денежные средства в размере 190 000,00 рублей подлежат возврату Ответчиком. На денежные средства в размере 190000,00 рублей подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых за период с 30 мая 2024 года (8-ой день после получения претензии) по 04 июля 2024 года (дата составления иска) составляет 2 990,16 рублей. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Дней 

Проценты, руб. 

с 

по 

дни 

в году 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

190 000 

30.05.2024 

04.07.2024 

36 

16% 

366 

2 990,16 

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Ввиду вышеизложенного истец просит взыскать проценты, начиная с 5 июля 2024 года, начисляемые на сумму 190 000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Также подлежит начислению неустойка из расчета: 190 000,00 рублей * 3 % * 60 дней просрочки = 342000,00 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, Истец оценивает в 10 000,00 рублей. При удовлетворении требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с чем истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Истца убытки 190000,00 рублей, в счет возврата уплаченной суммы; 2 990,16 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; 342 000,00 рублей неустойки; 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 июля 2024 года, начисляемые на сумму 190 000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 и его представитель в суд не явились, надлежащим образом извещались, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО "Лайф Иншуренс" в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодексе Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

12 марта 2024 года между истцом и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор №V621/2064-0009750, согласно которому истцу был выдан кредит в размере 825 704 рубля 10 копеек, на срок до 12 марта 2031 года. 

Пункт 9 индивидуальных условий кредитного договора "Обязанность заемщика заключить иные договоры" не применимо. 

Пункт 15 индивидуальных условий кредитного договора "Услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" не применимо. 

В пункте 22 индивидуальных условий кредитного договора "Поручения заемщика банку" указаны третьи лица и суммы по реквизитам для оплаты дополнительных услуг, а именно заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1 (40817810520646136818) денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 190 000 рублей – получателем является ООО «Лайф Иншуренс». 

В этот же день 12 марта 2024 года ФИО1 на основании его заявления в акцептно-офертной форме заключен договор возмездного оказания услуг №202404-058059 от 12 марта 2024 года с ООО "Лайф Иншуренс", согласно которому ООО "Лайф Иншуренс" обязался оказать ряд услуг, а ФИО1 – оплатить за эти услуги.

Кредитный договор №V621/2064-0009750 от 12 марта 2024 года содержит обязанность покупателя (Истца) по заключению дополнительного соглашения, как обязательного условия кредитного договора, за покупателем не остается право выбора услуги.

Анализируя условия кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при кредитовании потребителя, не предоставил сведения о данных услугах таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие у него права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право, навязал услугу страхования, что нарушило его права, как потребителя. 

У потребителя 13 марта 2024 года списаны денежные средства в размере 190 000 рублей за сервисную услугу по договору возмездного оказания услуг №202404-058059 от 12 марта 2024 года.

Истцом в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора были направлены заявления в ПАО «Банк ВТБ», в ООО "Лайф Иншуренс" об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. 

Из ответа ПАО «Банк ВТБ» от 14 июня 2024 года следует, что в соответствии с условиями кредитного договора №V621***750 от 12.03.2024 ФИО1 дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со своей стороны) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на его счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства в размере 190 000,00 рублей, в счет оплаты по договору сервисных услуг в пользу ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС". К сожалению, оказать содействие и помочь расторгнуть договор с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС не смогут. Дело в том, что Банк не является стороной данного договора, и у них нет права в поддержке его участников. По вопросам досрочного расторжения договора порекомендовали обратиться к ООО "Лайф Иншуренс ". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". 

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. 

Федеральным законом от 2 июля 2021 года N329-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" статья 7 указанного закона дополнена частями 2.7 - 2.15. Данный нормативный акт вступил в силу 30 декабря 2021 года, то есть до заключения спорного кредитного договора с ответчиком. 

Пунктом 3 части 2.7 части 2.10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления. 

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи. 

Согласно части 2.10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу. 

В силу положений части 2.11 части 2.10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа). 

По смыслу условий договора в рамках выбранного тарифа доступны следующие услуги: консультирование и информирование по видам страхования; консультирование и информирование по страховым программам; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования; консультирование и информирование по формам договоров страхования; консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг; консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования; техническая работа с подготовкой Заявления, именуемые в дальнейшем "Услуги".

Учитывая, что истцу услуги по предоставлению предусмотренного договором не оказывались, соответствующее требование от истца и (или) от банка третьему лицу не поступало, ФИО1 в силу закона имеет право на возврат платы в полном объеме, в связи с отказом от исполнения договора с учетом того, что третье лицо не представил доказательств фактических затрат по его исполнению. 

Потребитель является слабой стороной договора, не имеющий возможности повлиять на его условия и адекватно разобраться во всех его деталях с учетом того, что обращение за помощью по условиям договора осуществляется через третье лицо, как агрегатора информации об услугах. При этом, кредитный договор был заключен не ранее договора на оказание дополнительной услуги, поскольку, не получив одобрения Банка на получение кредита, потребитель не может заключить договор с оплатой за счет кредитных средств. 

Таким образом, сумма кредита была искусственно увеличена Банком на стоимость дополнительной услуги, которая была включена в сумму предоставляемого потребителю кредита. 

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. 

При этом, ни в заявлении, ни в условиях кредитного договора, клиент не только не просил, но и не давал согласия на оплату кредитными средствами дополнительных услуг. 

Таким образом, потребителю не предоставлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

При изложенных данных, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 190 000 рублей, уплаченных по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Требование истца о взыскании неустойки в размере 342 000 рублей в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит с учетом того, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги. По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Требование о возврате денежных средств истцом ответчику было направлено 5 мая 2024 года и, согласно почтовому отслеживанию, получено 21 мая 2024 года, соответственно с 30 мая 2024 года (8-й день после получения претензии) должна была быть осуществлена выплата. Суд соглашается с расчетом представленным истцом и не опровергнутым ответчиком и считает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 990 рублей 16 копеек. 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 5 июля 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств (190 000 рублей), исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 97 495,08 рублей (190 000+2 990,16 +2000/ 2). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 902 рублей (89+155+510+148).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5359 рублей 80 копейки (5059,80+300). 

На основании изложенного и руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств по ЗПП удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные денежные средства по договору в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 902 (девятьсот два) рубля, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 97 495 ( девяносто семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 08 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 июля 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств (190 000 рублей), исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной суммы.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета Апастовского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 359 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина