Дело № 2-1687/2024

УИН № 75RS0025-01-2024-002517-49

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Россети Сибирь" о понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рейх А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Между сторонами заключен договор № 20.7500.1949.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Договор считается заключенным со дня его оплаты. Оплата произведена истцом в полном объеме. Однако, технологическое присоединение не осуществлено до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит суд обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 40 200 рублей и до момента исполнения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы вразмере 30 000 рублей, неустойку по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 150 рублей за каждый календарный день просрочки. 

Истец Рейх А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и мете рассмотрения дела. 

Представитель истца по доверенности Рейх В.В., представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" по доверенности ФИО3 иск не признала, о чем представил письменные возражения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.26 Федерального закона от 26.0З.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и особенности технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила.

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки установленные настоящими Правилами.Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения: подача заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, фактическое присоединение, составление акта об осуществлении технологического присоединения. 

Главой 2 Правил установлен порядок заключения договора о технологическом присоединении, так согласно п. 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № 20.7500.1949.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п.21 договора).

Оплата по договору произведена ФИО1 08.06.2023, следовательно срок окончания технологического присоединения является 08.12.2023.

В соответствии с п. 1 ст.26 Федерального закона от 26.0З.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ответчик не выполнил в срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям. 

Из договора о технологическом присоединении следует, что он по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, сетевая организация не приступала к исполнению договора в период срока действия технических условий, несмотря на то, что после подписания договора на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора третье лицо перечислило плату.

Таким образом, бездействие ответчика является незаконным и на ПАО «Россети Сибирь» подлежит возложению обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

С учетом позиции сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение одного месяца, что будет наиболее соответствовать требованиями разумности, справедливости и законных интересов сторон. Установление иного срока (до одного года), как об этом указывает ответчик, безусловно существенно нарушит права истца.

Оснований предусмотренных ст. 212 ГПК РФ для обращения решения суда к немедленному исполнению судом не установлено и истцом не приведено. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков подключения к системе электроснабжения подтвержден материалами дела, суд с учетом положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, связанных с проживанием в доме малолетнего ребенка, факта причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во вниманиестепень вины ответчика в нарушении прав потребителя, длительность нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5000 руб.

В силу части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такое неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В нарушение условий договора сетевая организация в установленный 6-месячный срок, исчисляемый по правилам пункта 3 ст. 192 ГКРФ принятое на себя обязательство не выполнила. Указанный срок истек 08.12.2023.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать договорную неустойку за указанный истцом период с 09.12.2023 по 10.10.2024 (307 дней) в сумме 46 050 рублей (60 000,00 х 0,25% х 307 дней). Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее, суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки следует продолжить с 11.10.2024 до дня фактического осуществления технологического присоединения, то есть до исполнения ответчиком своего обязательства

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 525 рублей (46 050+5000/2).

Помимо требований о взыскании договорной неустойки, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки. Рассматривая требования в этой части суд учитывает, что в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки до момента исполнения решения суда. Вместе с тем, поскольку судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнить возложенную на него судом обязанность, не имеет целью возмещение взыскателю убытков, суд полагает, что имеются основания для взыскания судебной неустойки в размере 150 рублей за каждый день просрочки. Данный размер судебной неустойки суд находит соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического подключения денежную сумму в размере150 рублей за каждый день просрочки по истечении срока исполнения решения суда в добровольном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт несения им судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, а также наличие связи между понесенными расходами и рассмотрением гражданского дела. 

Принимая во внимание степень сложности дела и категорию спора, общий объем и характер выполненной представителем истца работы по указанному делу, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных требований по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей, полагая, что именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности и справедливости, установленным ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. 

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10 000 рублей, в том числе исходя из заявленных требований о понуждении к действиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по заключенному с Рейх А. В. 

<

данные изъяты> договору № 20.7500.1949.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь»(ИНН 

<

***>) в пользу Рейх А. В. 

<

данные изъяты>)компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; договорную неустойку за период с 09.12.2023 по 10.10.2024 в размере 46050рублей, штраф в размере 25525 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей. 

Начиная с 11.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению включительно взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Рейх А. В. (

<

данные изъяты>)неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 150 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Рейх А. В. 

<

данные изъяты>судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, установленного судом для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и до его фактического исполнения. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Читинский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 24.10.2024