№2а-269/2020

УИД 43RS0021-01-2020-000465-72 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Камашев В.А., при секретаре Алалыкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 и УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области (далее – ОСП по Малмыжскому району) ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В административном иске указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требовании исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника взыскателю не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Семейное положение должника не выяснено, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 26.02.2020г. по 21.08.2020г.;

- в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 26.02.2020г. по 21.08.2020г.;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.02.2020г. по 21.08.2020г.;

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.02.2020г. по 21.08.2020г.;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.02.2020г. по 21.08.2020г.

Просит обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Малмыжскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В представленном письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, поясняет, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.02.2019г. на основании судебного приказа № в отношении ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 18916,07 руб., взыскатель АО «ОТП Банк», ею приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника. Указывает, что бездействия в рамках исполнительного производства ею не допущено, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ОСП по Малмыжскому району Кировской области, УФССП России по Кировской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО5, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа (ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ) не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в том, что в период с 26.02.2020г. по 21.08.2020г. приставом не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника 

<

данные изъяты> за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведено действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району Кировской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 26.02.2020 в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № от 16.12.2019г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 18 916,07 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю АО «ОТП Банк» 27.02.2020г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №.

Из материалов исполнительного производства следует, что 05.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации. Постановление вынесено в период с 26.02.2020г. по 21.08.2020г., постановление на момент рассмотрения дела действующее. 

25.06.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника, однако установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств не удалось. Что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, должник ФИО5 не проживает. Соседи его не знают, более з-х лет в данной квартире никто не живет. Так же в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, 27.02.2020г. и 20.03.2020г. судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, Росреест, органы ЗАГСа, Гостехнадзор, банки. 

По имеющейся информации у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, иное имущество подлежащее аресту не выявлено. 10.07.2020г. обращено взыскание на счет, принадлежащий должнику в 

<

данные изъяты> Таким образом, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации проведена в период с 26.02.2020г. по 21.08.2020г. 

04.08.2020г. направлен запрос в МП ОМВД России по 

<

адрес> о месте регистрации должника, из сведений регистрирующего органа следует, что ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, при этом адрес регистрации ответчика совпадет с адресом совершения исполнительных действий – проверки имущественного положения по месту жительства, проведенной 25.06.2020г. 

11.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в Малмыжский межрайонный отдел ЗАГС министерства юстиции Кировской области. Из представленного ответа следует, что сведений о заключении брака ФИО5 нет, следовательно, произвести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, невозможно.

Требования административного истца об обязании административного ответчика совершить применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выход в адрес регистрации/проживания должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей в ходе исполнения производства административным ответчиком выполнены. 

Требования административного ответчика - направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), по сведениям налоговых органов, Пенсионного фонда должник ФИО5 не трудоустроен, получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, автотранспортные и специальные транспортные средства отсутствуют, также отсутствует информация о трудоустройстве. На расчетный счет, открытый на имя должника в отделение "

<

данные изъяты>, обращено взыскание 10.07.2020г..

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «»ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 и УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Камашев В.А.