Дело № 2-131/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Валитовой Е.М., 

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , МКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Курчатовского района г. Челябинска, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 , администрации г. Челябинска, УСЗН Ленинского района г. Челябинска о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании распоряжения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о выселении ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Также просил обязать Ленинское УСЗН администрации г.Челябинска отменить распоряжение о закреплении жилого помещения 

<

адрес> за несовершеннолетним ФИО3 

В обоснование исковых требований указал, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является бывшим собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. В настоящее время ФИО2 и ее несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают, выехали на другое постоянное место жительства. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника помещения. Распоряжение заместителя Главы 

<

адрес> № –к от ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплено право пользования за несовершеннолетним ФИО3 квартирой № 

<

адрес> считает незаконным, поскольку на момент издания данного распоряжения право пользования у несовершеннолетнего было прекращено в связи с отчуждением его матерью своей собственности.

В порядке подготовки к судебному заседанию ФИО1 изменил исковые требования и просил признать незаконным распоряжение Первого заместителя Главы г.Челябинска №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления права пользования квартирой № 

<

адрес> за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО5, действующая на сновании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – представитель администрации г.Челябинска ФИО6 в судебном заседании исковые требования о признании недействительным распоряжения Первого заместителя Главы 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления права пользования квартирой № 

<

адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не признала. Пояснила, что на момент принятия указанного распоряжения и закрепления жилья за несовершеннолетним ФИО2 была зарегистрирована в 

<

адрес>, ее право никем оспорено не было. Поскольку право ФИО3 было производно от права его матери на жилое помещение, то считает, что распоряжение о закреплении жилья за несовершеннолетним ФИО3 было законным. Кроме того, истек трехмесячный срок для обжалования распоряжения Первого заместителя Главы г.Челябинска №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – представитель МКУ СО «СРЦ для несовершеннолетних» Курчатовского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – представитель Ленинского УСЗН администрации г.Челябинска ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 находятся в СРЦ Курчатовского района г. Челябинска, т.к. остались без попечения родителей. В отношении ФИО3 его мать – ФИО2 лишена родительских прав. Несовершеннолетний ФИО4 помещен в детское учреждение по заявлению матери. Решается вопрос о лишении ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО4 Дети иного жилого помещения не имеют. На момент издания распоряжения о закреплении жилья за несовершеннолетним ФИО3 ни он, ни его мать не были признаны утратившими право пользования жилым помещением. ФИО8 проживает в 

<

адрес> до настоящего времени и также не имеет другого жилого помещения.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, и на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9

В настоящее время в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Первого заместителя Главы г.Челябинска №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с определением несовершеннолетнего ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения радетелей, за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО3

На момент рассмотрения дела несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 находятся на полном государственном обеспечении в СРЦ Курчатовского района г. Челябинска.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Поскольку право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> прекращено в связи с заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то бывший собственник утратил право пользования указанным жилым помещением в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и ст. ст. 304, 235 ГК РФ. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку право пользования несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 квартирой № 

<

адрес> производно от прав их матери – ФИО2, то суд считает, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 также утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Оснований для сохранения права пользования квартирой № 

<

адрес> за ответчиками у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о вселении ФИО2 и ее несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения. 

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой № 

<

адрес> за ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми после перехода права собственности к ФИО1 Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий сохранения за ФИО2 и несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 бессрочного права пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений истца, письменных материалов дела следует, что ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 не проживают 

<

адрес>, членами семьи ФИО1 не являются, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет не имеют. 

Не доверять пояснениям истца у суда не имеется оснований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств того, что ФИО2 и ее несовершеннолетние дети являются членами семьи собственника ФИО1 

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь. 

Тот факт, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 находятся на полном государственном обеспечении в связи с тем, что остались без попечения матери, ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО3, не может являться основанием для отказа в иске о их выселении.

Действительно в силу п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Однако, договор дарения 1\2 доли в праве собственности на 

<

адрес>, который был заключен между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не признан.

Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств того, что на момент заключения ФИО2 договора дарения ее несовершеннолетние дети находились под опекой. 

Из пояснений представителей сторон, материалов дела следует, что на момент отчуждения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 1\2 доли в праве собственности на 

<

адрес> дети проживали с ней, под опекой и попечительством не находились. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 имеется жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д№).

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес> удовлетворить на основании п. 1 ст. 135 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным распоряжение Первого заместителя Главы г.Челябинска №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления права пользования квартирой № 

<

адрес> за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в соотношении несовершеннолетнего ФИО3 (л.д.№).

В связи с определением несовершеннолетнего ФИО3 в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение – 

<

адрес>, на основании распоряжения Первого заместителя Главы администрации 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 закреплено право пользования квартирой № 

<

адрес> (л.д.№).

Согласно справке ООО УК «Южуралстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетний ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.№).

Таким образом, при принятии распоряжения Первого заместителя Главы администрации г.Челябинска №-к от ДД.ММ.ГГГГ, мать несовершеннолетнего ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку права детей производны от прав родителей, на основании ст. 20 ГК РФ, материалы дела не содержат вступившее в законную силу решения суда о выселении ФИО2 из 

<

адрес> на момент вынесения распоряжения Первого заместителя Главы администрации г.Челябинска №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес> в установленном законом порядке признана не была, то принятие указанного выше распоряжения соответствует действующему законодательству. Доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

Сам по себе факт прекращения права собственности на 1\2 долю в праве собственности у ФИО2 не являлся достаточным основанием для того, чтобы не закреплять жилье за несовершеннолетним, передаваемым под опеку, поскольку новый собственник не оспаривал право пользования ответчиков квартирой № 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> года.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для признания распоряжения Первого заместителя Главы администрации 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления жилого помещения – 

<

адрес> за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении других исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова