К делу №2-1153/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 30 октября 2018 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:

судьи Харченко М.Е., 

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО2, действующего по доверенности № от 29.12.2017, ФИО5, действующей по доверенности № от 26.09.2018,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО3, действующей по доверенности № от 30.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 27.08.2012 года. Согласно договора № от 20.11.2014, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ответчик является поставщиком природного газа и осуществляет подачу газа в жилой дом для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Фиксация расхода природного газа в принадлежащей истцу квартире осуществлялась с помощью прибора учета газа Гранд-6 ТК заводской №.

24.04.2018 ответчиком по заявке истца, сделанной 20.04.2018 на участок в городе Тихорецке и Тихорецком районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», проведена проверка системы газоснабжения в ее квартире. По результатам обследования сотрудники составили акт №1 от 24.04.2018 контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа. Согласно данного акта превышена допустимая погрешность показаний прибора учета газа, так как прибор не реагирует на расход газа при работающем газовом оборудовании.

25.04.2018 истец обратилась в АО «Тихорецкгоргаз», сотрудники которого производили установку и ввод в эксплуатацию указанного выше прибора учета газа. В этот же день комиссией АО «Тихорецкгоргаз» проведено обследование технического состояния прибора учета Гранд-6 ТК заводской №, 2014 года выпуска. При обследовании указанного прибора учета показания составили 1666,585. При включенной газовой одной конфорке на ПГ-4 в течение одной минуты показания счетчика составили 1666,588. Сведений о том, что нарушена допустимая погрешность прибора учета газа, вышеуказанный акт обследования не содержит. Данный акт обследования был предоставлен истцом на участок в городе Тихорецке и Тихорецком районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в связи с чем 28.04.2018 сотрудниками ответчика была проведена повторная проверка прибора учета газа, установленного в ее квартире, результаты которой были аналогичны проверке от 24.04.2018.

03.05.2018 истец обратилась в адрес участка в городе Тихорецке и Тихорецком районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за разъяснениями. Согласно письму начальника участка в городе Тихорецке и Тихорецком районе от 28.05.2018 при проведении проверки сотрудниками участка был установлен факт неисправности прибора учета газа, установленного в квартире истца, так как он не реагирует на минимальный расход газа и не отражает результаты измерений при работе газового оборудования.

Действия ответчика по проведению проверки прибора учета газа, а также составленные по ее результатам акты истец считает незаконными по следующим основаниям.

В обоих актах в пункте 2 стоит отметка о том, что счетчик не реагирует на минимальный расход газа. Однако эти же акты опровергают данное обстоятельство, так как согласно акту от 24.04.2018 за 120 секунд расход газа составил 0,002мЗ, а согласно акту от 28.04.2018 расход газа за 180 секунд составил 0,004мЗ.

Согласно акту от 24.04.2018 сотрудником ответчика проводилась проверка счетчика Гранд-6 ТК, с пломбой на входном патрубке №. Однако согласно абонентской книжке на установленном в квартире газовом счетчике установлена пломба на входном патрубке №. Таким образом, представителем ответчика осуществлялась проверка абсолютно другого прибора учета газа, а не прибора, установленного в квартире истца.

При проведении повторной проверки 28.04.2018 сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» пришел с актом контрольной проверки, в пункте 4 которого заранее были напечатаны результаты обследования о превышении допустимой погрешности прибора учета газа.

В актах контрольной проверки от 24.04.2018 и от 28.04.2018 не указана применяемая методика проверки исправности/неисправности прибора учета газа, является ли она научно обоснованной, не предоставлены документы, подтверждающие, что контролер газового хозяйства ФИО6 обладает специальными познаниями в области исследования работоспособности газовых счетчиков и вправе делать заключение о неисправности газового счетчика. Допустимая погрешность работы прибора учета газа, приведенная в его паспорте, не получила оценки в акте обследования системы газоснабжения. При выявлении факта неудовлетворительной работы счетчика газа, работник газового хозяйства, проводивший осмотр прибора, обязан направлять прибор учета на внеочередную поверку.

Определить соответствие метрологических характеристик прибора учета характеристикам, указанным в описании типа средства измерения проверкой с помощью включения газовой плиты на маленьком огне во время проведения проверки представителями ответчика по месту нахождения прибора учета газа, невозможно. Действия представителей ответчика, проводивших проверку средств измерений, являются явным нарушением и отступлением от действующих нормативных актов, каковым является ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки».

Истцом выполнялись требования пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549, на счетчике газа нет внешних и видимых признаков неисправности, пломбы не нарушены и срок проведения очередной поверки не пропущен, потребление газа оплачено, согласно показаниям прибора учета. Считает, что фактически проверка системы газоснабжения ее квартиры не проводилась. В акте отсутствуют доказательства вмешательства в работу прибора учета, не указано, что истец нарушила свои обязанности по надлежащей эксплуатации и по обеспечению технического состояния счетчика, целостность газового счетчика не нарушена, следов механического воздействия не установлено. Ответчиком нарушен подпункт «в» пункта 22 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, согласно которого поставщик газа обязан проводить проверки не реже одного раза в год. Согласно письму ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 28.05.2018 предыдущая проверка проводилась 14 сентября 2016 года.

Оба акта составлены с нарушением Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07. 2008г. №549.

Согласно уведомлению от 09.06.2018 истцу выставлена задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по состоянию на 31.05.2018 в размере 19723 рубля 32 копейки, расчет произведен на основании абзаца 2 пункта 28 Правил поставки газа, в соответствии с которым в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Истцу было выдвинуто требование погасить задолженность в течение 5 дней, а также устранить неисправность прибора учета газа.

В связи с чем, истец отправила прибор учета газа Гранд-6 ТК заводской № на завод изготовитель 

<

данные изъяты>, специалисты которого провели проверку указанного счетчика газа, в ходе которой установлена нестабильная работа клапана (заводской брак). По этой причине завод произвел замену старого счетчика газа на новый счетчик. Вины истца в том, что счётчик был установлен с заводским браком нет, к тому же он проверялся сотрудниками ответчика при установке и в последующем, последняя дата проверки 14.09.2016. Если специалисты газовых служб не смогли сразу выявить неисправность прибора учета, то каким образом обычный абонент, не обладающий специальными познаниями в данной области, мог установить неисправность и уведомить об этом поставщика газа.

После того, как истец получила от 

<

данные изъяты> акт технического состояния счетчика газа от 26.06.2018, что имеется брак клапана, она обратилась к сотрудникам участка в городе Тихорецке и Тихорецком районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с целью сообщить о неисправности прибора учета газа и предоставить указанный акт. Принять данный документ у истца отказались, в связи с чем она не смогла своевременно уведомить поставщика газа о выявленной неисправности прибора учета. Поэтому 23 июля 2018 года истец обратилась с претензией к ответчику об аннулировании задолженности с приложением акта завода изготовителя от 26.06.2018. До настоящего времени ответа на претензию ФИО1 не получила.

На момент снятия сотрудниками АО «Тихорецкгоргаз» газового счетчика Гранд-6 ТК заводской №, его показания составляли 1670,724, что подтверждается техническим актом № от 15.06.2018 на снятие газового счетчика.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что на момент проведения проверок прибор учета газа, установленный в квартире истца счетчик, был неисправен. Истец не имела намерения скрыть факт поломки, а наоборот получила на участке города Тихорецка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направление на снятие счетчика, после чего отправила его заводу-изготовителю для проверки, затем написала заявление на замену прибора учета, согласовала с ответчиком дату установки нового счетчика, заключила с ответчиком новый договор поставки природного газа с указанием нового номера прибора учета. Кроме того, ежемесячно производила оплату услуг по поставке газа.

Истец считает, что ответчик необоснованно произвел расчет потребленного ею бытового газа исходя из нормативов, а не по показаниям прибора учета. Вины истца в том, что был установлен прибор учета с заводским браком, нет. При отсутствии у ФИО1 специальных познаний, она не могла установить неисправность прибора учета, а именно не реагирование счетчика на малый расход газа и сообщить об этом поставщику. Считает, что ответчиком не доказан факт неисправности прибора учета на момент проведения проверки, поскольку в случае выявления неудовлетворительной работы прибора учета газа, ответчик должен был направить прибор учета на внеочередную поверку. Однако этого сделано не было.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме, признать акт № от 24.04.2018 и акт № от 28.04.2018 контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, составленного представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», недействительными. Признать незаконным произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» расчет оплаты за газоснабжение по нормативу потребления в размере 19723 рубля 32 копейки по лицевому счету № абонента ФИО1 Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвести расчет за потребление газа по лицевому счету № абоненту ФИО1 по показаниям прибора учета, указанным в техническом акте снятия газового счетчика № от 15.06.2018. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в её пользу моральный вред 20000 рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 3000 рублей, оплаченных адвокату за составление искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик не признает исковые требования ФИО1 В возражениях пояснил, что согласно данным абонентского отдела по адресу: 

<

адрес> договор на поставку газа заключен с ФИО1, лицевой счет №.

У истца ФИО1 был установлен прибор учета газа Гранд-6 ТК, №, дата выпуска и первичной поверки 15.03.2014, межповерочный интервал - 12 лет.

24.04.2018 контролером газового хозяйства участка в городе Тихорецке 

и Тихорецком районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произведено посещение абонента по адресу 

<

адрес>, для проверки достоверности предоставленных показаний прибора учета газа, проверка произведена с согласия собственника, обеспечившего доступ в жилое помещение. Время посещения было согласовано с собственником в телефонном режиме, поскольку 20.04.2018 контролер участка, выполняя наряд-задание, не застала дома данного абонента, в связи с чем ею было оставлено уведомление о необходимости согласовании с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» времени посещения контролера. 

При проведении проверки сотрудником участка в городе Тихорецке и Тихорецком районе был выявлен факт не реагирования прибора учета газа на минимальный расход газа и превышение допустимой погрешности показаний прибора учета, что подтверждается фото-видео фиксацией и актом проверки № от 24.04.2018, подписанным ФИО1 Проверка работоспособности прибора учета газа производилась в присутствии истца и особого мнения по вопросу неисправности (исправности) прибора учета газа со стороны ФИО1 в акте проверки отражено не было.

По заявлению истца была согласована повторная проверка на 28.04.2018. При проведении проверки контролером газового хозяйства участка был также выявлен факт не реагирования прибора учета газа на минимальный расход газа и не отображение результатов измерений при работающем газовом оборудовании, что подтверждается фото-видео фиксацией и актом проверки № от 28.04.2018, от подписи которого истец отказался, что отражено в акте.

Довод истца о том, что акт контрольной проверки № от 24.04.2018 был составлен с нарушениями считает не обоснованным, так как акт составлен в соответствии с пунктом 85 (1) «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, «указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

В соответствии с «Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 пункт 81(12) «Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: не отображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета».

Согласно ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия, термины и определения», состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации является неисправным состоянием. 

В квартире истца установлен прибор учета газа Гранд-6ТК № с диапазоном измерения минимальным 0,04 м3/час и максимальным 6,0 м3/час. 

В соответствии с заявленными характеристиками завода изготовителя, прибор учета газа истца может производить учет газа во всем диапазоне работы его газопотребляющего оборудования ПГ-4 и котла Buderus Logomax 18 с погрешностью измерений не превышающей 2,5%. При проверке достоверности предоставленных показаний прибора учета, также была проведена проверка работоспособности прибора учета газа истца на работающей стандартной конфорке газовой плиты с нормальным расходом газа 0,15-0,18 м3/час. При работе одной конфорки газовой плиты в течение одной минуты расход газа должен составить в диапазоне 0,002-0,003 м3. При проведении проверки прибора учета газа истца расход газа составил 0,002 м3 за 2 минуты, что составляет 0,001 м3 за одну минуту, отклонение от допустимых значений составляет от 30% до 50%, что не соответствует установленной заводом изготовителем допустимой погрешности измерений в 2,5%. Было установлено, что прибор учета газа не реагирует на минимальный расход газа и превышение допустимой погрешности показаний прибора учета. В случае разногласий в оценке состояния прибора учета газа абонент вправе для подтверждения исправности (неисправности) и соответствия заявленным характеристикам прибора учета газа обратиться на завод изготовитель или в любую организацию, имеющую соответствующую лицензию на осуществление поверки прибора учета газа, и получить соответствующее заключение. Истец воспользовался своим правом и направил прибор учета газа на завод-изготовитель для проведения внеочередной поверки.

Прибор учета газа приобретен истцом самостоятельно за свой счет, бремя содержания приобретенного имущества возложено на собственника. 

В соответствии с пунктом 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Заявлений о неисправности прибора учета газа от истца на участок в городе Тихорецке и Тихорецком районе не поступало.

Факт проверки истцом не отрицается и подтверждается актом проверки № от 24.04.2018. О выявленной неисправности истец был осведомлен, в связи с чем и предпринял меры по снятию счетчика для проведения на заводе- изготовителе экспертизы.

Определение объема потребленного природного газа производилось по нормативам потребления газа, согласно пункту 28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, согласно которого в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Истец 03.05.2018 обращался на участок с заявлением о разъяснении по каким параметрам и нормативным актам было выявлено нарушение и произведен расчет начисления задолженности для выставления претензии заводу-изготовителю. Ответ отправлен заказным письмом 28.05.2018.

При обращении истца с заявлением 04.06.2018 было выдано направление на снятие прибора учета газа для предоставления на поверку на завод-изготовитель.

Согласно акту 

<

данные изъяты> № от 26.06.2018 при поверке счетчика газа «Гранд 6» ТК G3/4» был сделан вывод заводом-изготовителем о неисправности прибора учета газа (нестабильная работа клапана (брак клапана). В соответствии с чем подтверждается факт неисправности прибора учета газа и обнаружения вышеуказанного нарушения контролером газового хозяйства участка в городе Тихорецке и Тихорецком районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 24.04.2018.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО3 пояснила, что 24.04.2018 в филиал №3 АО «Газпром газораспределение Краснодар» поступило заявление ФИО1, которая просила обследовать газовый счетчик Гранд 6 ТК. 25.04.2018 сотрудники филиала выехали по адресу: 

<

адрес>. По результатам обследования газового счетчика «Гранд 6» заводской № был составлен акт № технического состояния, из которого следует, что при обследовании газового счетчика «Гранд 6» показания составили 1666, 585. При включенной газовой одной конфорки на ПГ-4 в течение одной минуты составили показания счетчика 1666,588. Обследование проводилось визуально, технические приборы не применялись. Считает заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддерживает возражения представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 27.08.2012.

20.11.2014 между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ФИО1 заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) №.

Согласно части 1 договора поставщик газа обязуется подавать по сетям газораспределительной организации заключив с ней договора на транспортировку газа населению, природный газ, отвечающий требованиям ГОСТ 5542-87 до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке абонента по адресу: 

<

адрес>, а абонент получать (отбирать) подаваемый газ и оплачивать его стоимость. 

В соответствии с частью 2 договора бесперебойное газоснабжение абонента осуществляется при условии технической готовности сетей газораспределительной организации и абонента к приему и передаче газа, а также исправности газопотребляющего оборудования абонента.

На момент подписания договора у абонента ФИО1 установлено и принято в эксплуатацию следующее газовое оборудование: счетчик Гранд-6 ТК, №, межповерочный интервал - 12 лет, дата установки – 2014 год, дата последней поверки 18.03.2014, наличие встроенного температурного корректора – да.

В соответствии с «Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354», пунктом 80 «Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или не жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета».

Согласно пункту 82 «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №«354, исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями введений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители)».

24.04.2018 контролером газового хозяйства участка в городе Тихорецке и Тихорецком районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произведено посещение по адресу 

<

адрес>, для проверки достоверности предоставленных показаний прибора учета газа, проверка произведена с согласия собственника, обеспечившего доступ в жилое помещение.

При проведении проверки сотрудником участка в городе Тихорецке и Тихорецком районе был выявлен факт не реагирования прибора учета газа на минимальный расход газа и превышение допустимой погрешности показаний прибора учета, что подтверждается фото-видео фиксацией и актом проверки № от 24.04.2018, подписанным ФИО1 

По заявлению истца была согласована повторная проверка на 28.04.2018. При проведении проверки контролером газового хозяйства участка был также выявлен факт не реагирования прибора учета газа на минимальный расход газа и не отображение результатов измерений при работающем газовом оборудовании, что подтверждается фото-видео фиксацией и актом проверки № от 28.04.2018, от подписи которого ФИО1 отказалась, что отражено в акте.

Довод истца о том, что акт контрольной проверки № от 24.04.2018 был составлен с нарушениями суд считает не состоятельным, поскольку акт составлен в соответствии с пунктом 85 (1) «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением».

В соответствии с «Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 пункт 81(12) «Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: не отображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета».

В соответствии с ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия, термины и определения», состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации является неисправным состоянием. 

В судебном заседании установлено, что в квартире истца установлен прибор учета газа Гранд-6ТК № с диапазоном измерения минимальным 0,04 м3/час и максимальным 6,0 м3/час. В соответствии с заявленными характеристиками завода изготовителя, прибор учета газа истца может производить учет газа во всем диапазоне работы его газопотребляющего оборудования ПГ-4 и котла Buderus Logomax 18 с погрешностью измерений не превышающей 2,5%. При проверке достоверности предоставленных показаний прибора учета, также была проведена проверка работоспособности прибора учета газа истца на работающей стандартной конфорке газовой плиты с нормальным расходом газа 0,15-0,18 м3/час. При работе одной конфорки газовой плиты в течение одной минуты расход газа должен составить в диапазоне 0,002-0,003 м3. При проведении проверки прибора учета газа истца расход газа составил 0,002 м3 за 2 минуты, что составляет 0,001 м3 за одну минуту, отклонение от допустимых значений составляет от 30% до 50%, что не соответствует установленной заводом изготовителем допустимой погрешности измерений в 2,5%. В связи с вышеизложенным было установлено, что прибор учета газа не реагирует на минимальный расход газа и превышение допустимой погрешности показаний прибора учета. В случае разногласий в оценке состояния прибора учета газа абонент вправе для подтверждения исправности (неисправности) и соответствия заявленным характеристикам прибора учета газа обратиться на завод изготовитель или в любую организацию, имеющую соответствующую лицензию на осуществление поверки прибора учета газа, и получить соответствующее заключение. Истец воспользовался своим правом и направил прибор учета газа на завод-изготовитель для проведения внеочередной поверки.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать исправность используемых им газовых приборов и оборудования. 

Установлено, что прибор учета газа приобретен истцом самостоятельно за свой счет.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания приобретенного имущества возложено на собственника.

В соответствии с пунктом 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. 

Заявлений о неисправности прибора учета газа от истца на участок в городе Тихорецке и Тихорецком районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не поступало. Факт проверки подтверждается актом проверки № от 24.04.2018. 

Определение объема потребленного природного газа произведено по нормативам потребления газа, согласно пункту 28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, согласно которого в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При обращении истца с заявлением 04.06.2018 было выдано направление на снятие прибора учета газа для предоставления на поверку заводу-изготовителю.

Согласно акту 

<

данные изъяты> № от 26.06.2018 при поверке счетчика газа «Гранд 6» ТК G3/4» был сделан вывод заводом-изготовителем о неисправности прибора учета газа (нестабильная работа клапана (брак клапана). В соответствии с чем подтверждается факт неисправности прибора учета газа и обнаружения вышеуказанного нарушения контролером газового хозяйства участка в городе Тихорецке и Тихорецком районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 24.04.2018.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, с истца в доход муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья