РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Студилко А.А., 

при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что за период с 11 по 30 ноября 2015 года ответчику излишне выплачены денежные средства в сумме 1455 рублей 25 копеек в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и начисленного на неё районного коэффициента. Поскольку ответчику денежные средства не полагались, за ним образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просит суд взыскать в свою пользу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом командира войсковой части № от 07 сентября 2015 года №327 ФИО2 с указанного числа назначен на воинскую должность механика – водителя мотострелкового взвода с установлением ему ежемесячной надбавки в размере 20% к окладу по воинской должности за особые условия военной службы. 

Приказом командира той же воинской части от 30 ноября 2015 года № 464 ФИО2 с 10 ноября 2015 года освобождён от исполнения обязанностей по указанной воинской должности и с 11 ноября 2015 года приступил к исполнению служебных обязанностей по воинской должности старшего механика-водителя мотострелкового взвода. Указанным приказом ему установлены следующие ежемесячные дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка за выслугу лет, премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, а также районный коэффициент – 1.15 к денежному довольствию.

Между тем из расчётного листка военнослужащего за ноябрь 2015 года, реестра от 10 декабря 2015 года № на зачисление денежных средств на карточные счета военнослужащих усматривается, что в ноябре 2015 года ответчику в полном объёме начислена и выплачена в составе денежного довольствия надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности. Кроме того, произведена выплата районного коэффициента, начисленного на всю сумму указанной ежемесячной надбавки.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 13 января 2016 года № 9, рядовой ФИО2 досрочно уволен с военной службы ис 13 января 2016 года исключён из списков личного состава воинской части.

Из взаимосвязанных положений статей 37 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» усматривается, что права на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Статьёй 12 того же Федерального закона закреплено право военнослужащего на обеспечение его денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии военнослужащих) и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. 

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Закона о денежном довольствии военнослужащих ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. 

В силу части 32 статьи 2 Закона о денежном довольствии военнослужащих, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

На основании приведённых положений Законов, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации (далее – Порядок), положениями которого предусмотрены условия выплаты и размер ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. 

В то же время из пунктов 38, 39 Порядка, устанавливающих общие правила выплаты ежемесячных надбавок, следует, что такая выплата производиться на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). 

В соответствии с пунктом 97 Порядка в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент, входит ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Поскольку в соответствии с приведенными положениями нормативно- правовых актов ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается на основании приказа командира воинской части, связывается с занимаемой воинской должностью и производиться до даты её освобождения, а также учитывая, что при назначении ФИО2 соответствующим приказом с 11 ноября 2015 года на должность старшего механика-водителя мотострелкового взвода надбавки за особые условия военной службы ему не устанавливалась, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, выплаченные ответчику в период с 11 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года в качестве набавки за особые условия военной службы и начисленного на неё районного коэффициента, в размере 1455 рублей 25 копеек, являются излишне выплаченными.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено, утверждение истца об излишней выплате денежного довольствия не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Часть 2 этой же статьи гласит, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как следует из материалов дела, излишние выплаты ответчику денежного довольствия имели место по причине внесения в программное изделие «Алушта» недостоверных сведений об установлении ответчику указанной надбавки, в связи с чем, военный суд приходит к выводу, что при осуществлении выплат имела место счётная ошибка, обусловленная отсутствием достаточных данных у финансового органа о статусе военнослужащего. 

С учётом изложенного, признавая обоснованными исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 1455 рублей 25 копеек, суд полагает необходимым иск удовлетворить в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» в размере 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 1455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 14 сентября 2018 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко