№ 22-2520/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 22 августа 2023 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Меметовой Л.С., 

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Васькив Я.И.,

осужденного Куртнебиева Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Куртнебиева Л.А. – адвоката Васькив Я.И. на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Куртнебиева ФИО12, осужденного приговором коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от 01 апреля 2009 года, о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Сакский районный суд Республики Крым поступило ходатайство осужденного Куртнебиева Л.А. о снятии с него судимости до истечения срока погашения судимости.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства Куртнебиева Л.А. было отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Васькив Я.И. считает обжалуемое решение суда незаконным, просит его отменить, ходатайство о снятии судимости с ФИО2 удовлетворить.

Считает, что судом не обращено должного внимания на то, что после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы 16 июня 2018 года ФИО2 вел себя безупречно, что подтверждается характеристиками ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД Росси «Сакский» от 29 января 2021 года, УУП ОУУП и ПДН МО МВД Росси «Сакский» от 20 февраля 2023 года, Главы администрации и заведующего сектором администрации Сизовского сельского поселения от 06 февраля 2023 года, депутата Сизовского сельского поселения ФИО13 от 06 февраля 2023 года, ФИО16, проживающих по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и гражданки ФИО15 от 20 марта 2023 года, граждан ФИО14. от 20 февраля 2023 года.

Обращает внимание на то, что после отбытия наказания ФИО1 успешно прошел обучение по курсу профессиональной подготовки по программе обучения частных охранников 4-го разряда в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования 

<

данные изъяты>

Вывод суда о том, что после освобождения ФИО1 прошло непродолжительное время, считает безосновательным поскольку, после освобождения прошло 5 лет, что составляет более половины срока, необходимого для автоматического погашения судимости.

Полагает, что судом немотивированно отказано в допросе двух свидетелей, явка которых была обеспечена в судебное заседание, не принят во внимание пенсионный возраст заявителя, и то обстоятельство, что судимость препятствует его официальному трудоустройству, реализации права на труд.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При рассмотрении ходатайства ФИО2 суд исследовал представленные материалы, в том числе документы, приобщенные к ходатайству, в частности, ряд характеристик на ФИО2, а также документы, касающиеся его судимости и пройденного обучения, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд указал в постановлении, что представленные материалы, характеризующие личность осужденного, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО2, совершившего особо тяжкое преступление. Положительные характеристики, возмещение ущерба, а также прохождение обучения по курсу профессиональной подготовки, не могут служить безусловными основаниями для снятия судимости, а приведенные доводы стороны защиты свидетельствующими о безупречности поведения осужденного ФИО2 и доказывающими его исправление. 

Данных о том, что свидетели прибыли в судебное заседание в материалах дела не имеется, судом это не устанавливалось, в протоколе судебного заседания отражено лишь заявление защитника об этом.

Кроме того, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено сведений относительно возмещения материального ущерба, назначенного приговором суда от 01 апреля 2009 года, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не состоятельны. 

Убедительных доводов, обосновывающих необходимость в досрочном снятии судимости, осужденным и его защитником не приведено, решение суда об отказе осужденному в досрочном снятии судимости является правильным. 

По смыслу закона, решение о снятии судимости является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 и снятия с него судимости.

При разрешении судом вышеуказанного вопроса нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Соглашаясь с принятым судом решением, апелляционная инстанция находит его законным и обоснованным, вопреки мнению стороны защиты об обратном, и оснований для его пересмотра не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба защитника адвоката Васькив Я.И. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Апелляционного повода для отмены либо иного изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сакского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года в отношении Куртнебиева ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Васькив Я.И. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий