дело № 1-31/2025 (1-387/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 17 ноября 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Дутко О.В., 

подсудимых: ФИО2 и ФИО1, их защитников адвокатов: Герделеско А.Р. и Гридневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, являясь начальником отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Усть-Илимска», и ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а ФИО2 и с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 10 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», органы службы занятости организуют в целях обеспечения временной занятости населения проведение оплачиваемых общественных работ. Под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу. К общественным работам не относится деятельность, связанная с необходимостью срочной ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций и требующая специальной подготовки работников, а также их квалифицированных и ответственных действий в кратчайшие сроки (ч.1). Право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. Преимущественным правом на участие в общественных работах пользуются безработные граждане, не получающие пособия по безработице, безработные граждане, состоящие на учете в органах службы занятости свыше шести месяцев. Участие граждан в общественных работах допускается только с их согласия. При направлении на общественные работы учитываются состояние здоровья, возрастные, профессиональные и другие индивидуальные особенности граждан. Лицами, желающими участвовать в общественных работах, заключается срочный трудовой договор. Срочный трудовой договор об участии гражданина в общественных работах может быть расторгнут им досрочно при устройстве на постоянную или временную работу (ч.2). Оплата труда граждан, занятых на общественных работах, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2022 года № 409 «О реализации в 2022 году отдельных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда» (далее по тексту – Постановление № 409) установлены правила предоставления и распределения в 2022 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации. Иные бюджетные трансферты предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации дополнительных мероприятий, которые включают в себя одно или все следующие мероприятия: а) финансовое обеспечение затрат работодателей на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан, при этом в период участия безработных граждан в общественных работах за ними сохраняется право на получение пособия по безработице; б) финансовое обеспечение затрат работодателей на частичную оплату труда и материально-техническое оснащение при организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения, включая введение режима неполного рабочего времени, простой, временную приостановку работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, проведение мероприятий по высвобождению работников.

Постановлением Правительства Иркутской области от 26 октября 2018 года № 770-пп «Об утверждении государственной программы Иркутской области «Труд и занятость» на 2019 - 2024 годы (далее по тексту – Постановление № 770-пп), утверждена государственная программа Иркутской области «Труд и занятость» на 2019 - 2024 годы, целью которой является развитие социально-трудовой сферы и обеспечение государственных гарантий в области содействия занятости населения.

Задачами государственной программы являются: улучшение условий и охраны труда у работодателей, расположенных на территории Иркутской области, и, как следствие, снижение уровня производственного травматизма и профессиональной заболеваемости; содействие занятости населения и социальная поддержка безработных граждан; стимулирование и организация процесса добровольного переселения в Иркутскую область соотечественников, проживающих за рубежом; повышение эффективности государственного управления в сфере труда и занятости населения.

Ответственный исполнитель государственной программы – Министерство труда и занятости Иркутской области.

Согласно п.1 постановления Правительства Иркутской области от 3 декабря 2012 года № 688-пп (с изменениями и дополнениями) «О Министерстве труда и занятости Иркутской области» (далее по тексту – Постановление № 688-пп), служба занятости Иркутской области переименована в Министерство труда и занятости Иркутской области.

В соответствии с положением «О министерстве труда и занятости Иркутской области», утвержденного Постановлением № 688-пп, установлено, что Министерство труда и занятости Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере труда и содействия занятости населения на территории Иркутской области, а также в соответствии с законодательством отдельные переданные полномочия Российской Федерации в сфере занятости населения (п.1).

Задачами Министерства являются: реализация основных направлений демографической политики в части трудовых ресурсов, миграционных процессов и рынка труда на территории Иркутской области (п.6.1); осуществление государственных полномочий в области регулирования оплаты труда в Иркутской области (п.6.3); обеспечение соблюдения законодательства о занятости населения (п.6.6); оказание содействия гражданам в реализации их конституционных прав на труд и социальную защиту от безработицы (п.6.7). Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции: организация регистрации граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрации безработных граждан (п.7.38); организация оказания в соответствии с законодательством о занятости населения следующих государственных услуг: содействие гражданам в поиске подходящей работы, работодателям - в подборе необходимых работников; организация проведения оплачиваемых общественных работ (п.7.42); разработка и реализация в установленном порядке долгосрочных целевых программ Иркутской области, утверждение и реализация ведомственных целевых программ Иркутской области, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы (п.7.45); разработка и реализация мер активной политики занятости населения, дополнительных мероприятий в области содействия занятости населения (п.7.46).

Министерство финансируется за счет средств областного бюджета, в том числе за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета и зачисляемых в установленном порядке на счет областного бюджета (п.12).

Постановлением Правительства Иркутской области от 28 марта 2022 года № 225-пп «О предоставлении в 2022 году субсидий из областного бюджета работодателям – юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан» (далее по тексту – Постановление № 225-пп) утверждено Положение о предоставлении в 2022 году субсидий из областного бюджета работодателям – юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан (далее по тексту – Положение).

Для целей настоящего Положения под органами службы занятости понимаются областные государственные казенные учреждения Центры занятости населения городов и районов Иркутской области – Учреждения (п.2).

Субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат (части затрат) за заработную плату направленного на общественные работы гражданина (далее – работник) в размере величины минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», увеличенного на сумму страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и районный коэффициент, установленный Правительством Российской Федерации, за работника в месяц (п.7).

Период занятости работников на общественных работах, за который предоставляются субсидии, не может составлять более трех месяцев (п.8).

Право на получение субсидий имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, организующие общественные работы для граждан (далее – Получатели). Субсидия предоставляется при соблюдении Получателем условий, указанных в п.10 Положения. Для заключения Соглашения Получатель обязан представить в Учреждение документы, перечисленные в п.12 Положения.

Для получения субсидии Получатель ежемесячно в срок до 5 и до 20 числа месяца предоставляет в Учреждение документы, указанные в п.18 Положения, а именно: копии документов о начислении заработной платы работникам, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; копии табелей учета рабочего времени; копии приказов о приеме работников на работу (об их увольнении); копии срочных трудовых договоров, заключенных с работниками.

Учреждение в течение 5 рабочих дней со дня предоставления Получателем документов, указанных в п.18 Положения, рассматривает их и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии с обоснованием причин отказа, которое оформляется приказом Учреждения (п.20).

Основанием для отказа в предоставлении субсидии являются в соответствии с п.21 Положения: непредоставление (предоставление не в полном объеме) документов для получения субсидии; предоставление документов для получения субсидии по истечении срока, установленного п.18 Положения; установление факта недостоверности представленной Получателем информации; несоответствие требованию, предусмотренному п.8 Положения; размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, ниже величины минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент.

В соответствии с п.11 Порядка организации работы по осуществлению контроля за предоставлением в 2022 году субсидий из областного бюджета работодателям – юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан, установленного распоряжением Министерства труда и занятости Иркутской области от 24 июня 2022 года № 106-м, в течение срока действия Соглашения в период проведения общественных работ Учреждение в пределах полномочий, предусмотренных Соглашением, осуществляет не менее двух раз проверку факта осуществления трудовой деятельности работником путем выхода на рабочее место, опросе работника, фотографирования рабочего места, с составлением акта обследования, подписываемого сотрудником Учреждения и Получателем субсидии, указанные акты обследования являются неотъемлемой частью итогового акта о выполнении условий Соглашения, подписываемого по окончанию действия Соглашения.

Деятельность ОГКУ «Центр занятости населения г.Усть-Илимска» (далее по тексту – Центр занятости населения) регулируется Уставом, утвержденным 9 января 2007 года руководителем службы занятости населения Иркутской области М. (с изменениями и дополнениями), согласно которому: учредителем и главным распорядителем бюджетных средств Центра является Министерство труда и занятости Иркутской области (п.1.4); Центр финансируется за счет субвенций из федерального бюджета и средств областного бюджета, имеет годовую смету доходов и расходов (п. 1.6); Центр создан в целях обеспечения на территории муниципальных образований «город Усть-Илимск» и «Усть-Илимский район» реализации гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы путем оказания населению и работодателям государственных услуг в области содействия занятости, трудовой миграции (п.2.1); для достижения целей, указанных в п.2.1. Устава, Центр осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации и Иркутской области порядке следующие виды деятельности: участие в разработке мер активной политики занятости населения, дополнительных мероприятий в области содействия занятости населения, их реализация; регистрация граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрации безработных граждан; содействие граждан в поиске подходящей работы, а работодателям – в подборе необходимых работников; организация проведения оплачиваемых общественных работ и другое (п.2.2); имущество Центра является собственностью Иркутской области и закреплено за ним на праве оперативного управления (п.3.1).

В соответствии с Положением об отделе анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости Центра занятости населения, утвержденного 31 июля 2015 года директором Центра занятости населения Ш., отдел анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости (далее по тексту – Отдел) является самостоятельным структурным подразделением Центра занятости населения, основными направлениями деятельности которого является: проведение государственной политики в области исследования рынка труда; организация и проведение мероприятий содействия занятости населения; аналитическая работа в сфере занятости населения; прогнозирование развития рынка труда. Отдел возглавляется начальником отдела и непосредственно подчиняется заместителю директора Центра, курирующему данное направление (п.1). Отдел организует и осуществляет работы по направлениям: организация оплачиваемых общественных работ; организация временного трудоустройства граждан, испытывающих трудности в поиске работы и другие. К задачам Отдела относится целевое и своевременное освоение лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на реализацию мероприятий содействия занятости населения (п.2). К функциям Отдела относится проведение подготовительной организационной работы с работодателями с последующим заключением договоров в пределах лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с контрольными показателями по следующим направлениям: организация оплачиваемых общественных работ; организация временного трудоустройства граждан, испытывающих трудности в поиске работы и другое. Организация работ по принятию Постановлений об утверждении перечней видов оплачиваемых общественных работ, организуемых на территории Усть-Илимского района и города Усть-Илимска. Осуществление контроля за своевременной выплатой материальной поддержки, выполнением условий договоров и целевым использованием денежных средств (п.3).

Приказом руководителя Центра занятости населения № 01-07-01/18 от 20 мая 2016 года ФИО2 переведен с должности ведущего инспектора отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости на должность начальника отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости.

Согласно должностной инструкции начальника отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости Центра занятости населения, утвержденной приказом директора Центра занятости населения от 28 февраля 2022 года № 01-08/34, с которой ФИО2 ознакомлен 28 февраля 2022 года, последний имеет следующие обязанности и права: оценка деятельности отдела и принятие управленческих решений (п.2.1); контроль деятельности отдела при оказании госуслуг (п.2.2); контроль соблюдения регламентов и последовательности действий по предоставлению госуслуг гражданам (п.2.3); разработка положения об отделе и должностных инструкций (п.2.4); распределение обязанностей, определение порядка действий, построение системы подчинения внутри отдела (п.2.5); подготовка проектов приказов, распоряжений по направлениям деятельности отдела (п.2.6); контроль сроков оформления соглашений и договоров с организациями, сотрудничающими с Учреждением (п.2.8); контроль правомерности проектов решений (проектов приказов), подготовленных работниками отдела (п.2.9); консультирование граждан и работодателей по вопросам применения законодательства Российской Федерации о занятости населения по курируемым направлениям (п.2.28); организация контроля за целевым освоением бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств, выполнением контрольных показателей по мероприятиям активной политики, ведомственным целевым программам содействия занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района (п.2.31); проверка соответствия заключаемых договоров контрольным показателям ведомственных целевых программ содействия занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района, и лимитам бюджетных обязательств по направлениям: организация проведения оплачиваемых общественных работ; организация временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы и другое (п.2.32); формирование документов, подтверждающих целевое использование бюджетных средств по направлениям: организация проведения оплачиваемых общественных работ; организация временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы и другое (п.2.33).

Таким образом, ФИО2, занимая должность начальника отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости Центра занятости населения, постоянно осуществлял возложенные на него должностные обязанности начальника отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости Центра занятости населения, в связи с чем являлся лицом, в сферу ответственности которого входила реализация программы по организации оплачиваемых общественных работ на территории г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

В период времени с 28 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года, у ФИО2, находящегося на территории г.Усть-Илимска Иркутской области, в силу своих должностных полномочий являющегося ответственным за реализацию программы по организации оплачиваемых общественных работ на территории г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, в целях улучшения показателей своей работы, возник умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана руководства Центра занятости населения и Министерства труда и занятости Иркутской области, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере путем хищения денежных средств из бюджета Иркутской области, выделяемых на реализацию программы по организации оплачиваемых общественных работ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 28 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года, находясь на территории г.Усть-Илимска Иркутской области, предложил своему знакомому ФИО1, с которым у него сложились доверительные отношения, ввиду поддержания между ними на протяжении длительного периода времени устойчивых социальных связей, похитить путем обмана денежные средства из бюджета Иркутской области, которые были предоставлены бюджету Иркутской области из средств федерального бюджета на реализацию программы по организации оплачиваемых общественных работ, путем участия ФИО1, как индивидуального предпринимателя, в программе по организации оплачиваемых общественных работ и последующего фиктивного трудоустройства граждан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), на что последний дал согласие, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств из областного бюджета. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым, имея корыстный умысел на получение дополнительного дохода, ФИО1, как индивидуальный предприниматель, должен осуществлять трудоустройство лиц по указанной Программе, которые фактически трудовые обязанности исполнять не будут, заработная плата выплачиваться им не будет, и в дальнейшем предоставлять в Центр занятости населения необходимый пакет документов, определенный Положением о предоставлении в 2022 году субсидии из областного бюджета, утвержденного Постановлением № 225-пп от 28 марта 2022 года, содержащий заведомо ложные сведения, а ФИО2, являясь начальником отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости Центр занятости населения, используя свое служебное положение, имея корыстный преступный умысел, направленный на получение дополнительного дохода, а также иную личную заинтересованность, в целях улучшения показателей своей работы, зная порядок и основания получения субсидии по вышеуказанной программе, будучи осведомленным о том, что представленные ФИО1 документы не соответствуют действительности, содержат недостоверные сведения, достоверно зная, что трудоустроенные граждане у ИП ФИО1 трудовой деятельности не осуществляют, заработная плата работникам фактически не выплачивается, обеспечит принятие и проверку указанных документов, согласование, проведение формальных проверок деятельности работников, выполнение требований Положения со стороны Учреждения для получения субсидии из областного бюджета.

Далее, ФИО1, реализуя свой совместный умысел с ФИО2, который используя свое служебное положение, будучи ответственным за реализацию программы по организации оплачиваемых общественных работ на территории г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области был осведомлен о порядке и условиях участия в данной программе, в связи с чем направлял и координировал действия ФИО1, в период времени с 28 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года предоставил в Центр занятости населения, расположенный по адресу: 

<

...>, перечень документов, указанный в Положении о предоставлении в 2022 году субсидий из областного бюджета работодателям – юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан, утвержденном Постановлением № 225-пп, и необходимый для участия в программе.

После чего, 19 апреля 2022 года между Центром занятости населения, в лице директора Ш., неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, с одной стороны, и ИП ФИО1 с другой стороны, заключен договор № 88 «Об организации общественных работ» (а также дополнительные соглашения к нему: № 1 от 30 мая 2022 года, № 2 от 15 июня 2022 года, № 3 от 27 июля 2022 года, № 4 от 13 октября 2022 года), согласно которому: работодатель обеспечивает создание рабочих мест в рамках организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан (п.1.1); результатом организации общественных работ является заключение срочных трудовых договоров с гражданами, трудоустроенными к Работодателю в целях выполнения работ, имеющих социально полезную направленность (п.1.2); по настоящему договору организуются следующие виды общественных работ: подсобные рабочие, работа курьером (п.1.3); место проведения общественных работ: г.Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК (п.1.4); центр занятости населения обязуется при наличии лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенных министерством труда и занятости Иркутской области на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях подходящей работы, включая безработных граждан, рассмотреть вопрос предоставления Работодателю субсидии в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о предоставлении субсидии (п.2.1.5); работодатель обязуется создать 25 рабочих мест в период с 19 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года для выполнения работ, указанных в п.1.3 настоящего Договора, 35 рабочих мест в период с 26 апреля 2022 года по 28 декабря 2022 года по дополнительному соглашению № 4 от 13 октября 2022 года (п.2.3.1); работодатель обязуется заключить с гражданами, направленными центром занятости населения, срочные трудовые договоры в соответствии со статьями 59, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, копии срочных трудовых договоров направить в Центр занятости населения (п.2.3.3); работодатель обязуется в случае отказа гражданина от участия в оплачиваемых общественных работах до истечения срока действия Договора уведомить об этом в письменной форме Центр занятости населения в 3-х дневный срок с даты такого отказа (п.2.3.7); в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.3.1).

12 мая 2022 года заключено Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета работодателям – юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан №, а также дополнительные соглашения к нему: № от 20 мая 2022 года; № от 31 мая 2022 года; № от 15 июня 2022 года; № от 27 июля 2022 года; № от 16 августа 2022 года; № от 13 октября 2022 года (далее по тексту Соглашение), согласно которым между Центром занятости населения в лице директора Ш., неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, и ИП ФИО1, именуемым в дальнейшем «Получатель», о нижеследующем: предметом настоящего Соглашения является предоставление в 2022 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с обеспечением затрат (части затрат) на заработную плату направленного на общественные работы гражданина в размере величины минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», увеличенного на сумму страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и районный коэффициент, установленный Правительством Российской Федерации, за работника в месяц (п.1.1.1); Субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии: при предоставлении Получателем в Центр занятости населения документов, подтверждающих размер планируемых Получателем затрат на частичную оплату труда направленных на общественные работы работников, на возмещение которых предоставляется Субсидия (п.3.1.1, п.3.1.1.1); перечисление Субсидии осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на счет Получателя, открытый в Дополнительном офисе № 8586/0387 Байкальском Банке ПАО Сбербанк путем перечисления денежных средств с лицевого счета Учреждения в сроки, определенные Соглашением, и в соответствии с планом-графиком перечисления Субсидии (п.3.2.1.1); Центр занятости населения обязуется обеспечить предоставление Субсидии в соответствии с разделом III настоящего Соглашения (п.4.1.1); в случае установления Центром занятости населения или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением, в том числе указания в документах, представленных Получателем в соответствии с настоящим Соглашением, недостоверных сведений, направлять Получателю требование об обеспечении возврата Субсидии в размере и в сроки, определенные в указанном требовании (п.4.1.7); Получатель обязуется устранять факты нарушения порядка, целей и условий предоставления Субсидии в сроки, определенные в указанном требовании (п.4.3.7.1); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5.1).

После чего, ФИО1, реализуя свой совместный с ФИО2 умысел, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в период времени с 12 мая 2022 года по 18 октября 2022 года, с целью хищения из бюджета денежных средств по вышеуказанной программе путем обмана и распоряжения ими по своему усмотрению, временно на период действия программы фиктивно трудоустроил к ИП ФИО1 граждан в количестве 35 человек, заведомо зная и понимая, что указанные граждане согласно заключенных срочных трудовых договоров исполнять свои трудовые обязанности не будут, и фактическое их привлечение к выполнению трудовых обязанностей не планируется, а именно: 1. Е. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 11 от 20 мая 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года); 2. Б. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 3 от 20 мая 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года); 3. Д. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 5 от 20 мая 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года); 4. К. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 41 от 18 октября 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 18 октября 2022 года); 5. Б. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 4 от 20 мая 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года); 6. М. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 19 от 1 июня 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 1 июня 2022 года); 7. О1 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 10 от 20 мая 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года); 8. А. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 2 от 20 мая 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года); 9. К1 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 26 от 6 июня 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 6 июня 2022 года); 10. О. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 18 от 1 июня 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 1 июня 2022 года); 11. Л. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 38 от 18 октября 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 18 октября 2022 года); 12. Ф2 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 42 от 18 октября 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 18 октября 2022 года); 13. К2 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 43 от 18 октября 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 18 октября 2022 года); 14. Г. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 39 от 18 октября 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 18 октября 2022 года); 15. А. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 40 от 18 октября 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 18 октября 2022 года); 16. А1 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 28 от 16 июня 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 16 июня 2022 года); 17. М1 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 24 от 3 июня 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 3 июня 2022 года); 18. П. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 23 от 2 июня 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 2 июня 2022 года); 19. Я. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 15 от 1 июня 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 1 июня 2022 года); 20. Н. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 21 от 2 июня 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 2 июня 2022 года); 21. Р. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 22 от 2 июня 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 2 июня 2022 года); 22. З1 (приказ; (распоряжение) о приеме работника на работу № 7 от 20 мая 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года); 23. З. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 8 от 20 мая 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года); 24. Д4 (приказ (распоряжения) о приеме работника на работу № 6 от 20 мая 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года); 25. З4 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 17 от 1 июня 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 1 июня 2022 года); 26. С4 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 27 от 6 июня 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 6 июня 2022 года); 27. М7 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 9 от 20 мая 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года); 28. Л3 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 30 от 1 августа 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 1 августа 2022 года); 29. С3 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 29 от 1 августа 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 1 августа 2022 года); 30. К4 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 25 от 6 июня 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 6 июня 2022 года); 31. К5 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 20 от 1 июня 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 1 июня 2022 года); 32. К3 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 16 от 1 июня 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 1 июня 2022 года); 33. Ф2 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 14 от 1 июня 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 1 июня 2022 года); 34. Я1 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 13 от 20 мая 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года); 35. Ф. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 12 от 20 мая 2022 года; срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года).

После заключения Соглашения, ФИО1, действуя умышленно, согласно распределенных им с ФИО3 ролей, в рамках совместного умысла с ФИО2, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно в период времени с 12 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года предоставлял в Центр занятости населения, расположенный по адресу: 

<

...>, отчетные документы о расходах, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приеме граждан на работу, заключенных трудовых договорах, учете рабочего времени, размере затрат на оплату труда работников Е., Б., Д., К., Б., М., О1, А., К1, О., Л., Ф2, К2, Г2, А., А1, М1, П., Я., Н., Р., З1, З., Д4, З4, С4, М7, Л3, С3, К4, К5, К3, Ф2, Я1, Ф.: табели учета рабочего времени, платежные ведомости, расчетные ведомости по заработной плате, расчет компенсации части затрат, отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, достоверно зная, что фактического привлечения данных граждан к выполнению трудовых обязанностей не осуществлялось, начисленная заработная плата указанным гражданам им не выплачивалась. А также, с целью придания ложной законности их совместных с ФИО2 действиям и мнимой добросовестности исполнения условий Соглашения, ФИО1 осуществлял отчисления по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды вышеуказанных работников, тем самым вводили в заблуждение руководство Центра занятости населения и Министерства труда и занятости Иркутской области.

ФИО2, в свою очередь, реализуя совместный с ФИО1 умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, следуя разработанному совместному плану на совершение мошенничества и действуя согласно распределенных им с ФИО1 ролей, имея познания в области действия вышеуказанной программы и условиях предоставления по ней субсидии и используя их в целях совместного с ФИО4 хищения, передавал данные лиц, зарегистрированных в Центре занятости населения ИП ФИО1, для фиктивного трудоустройства в рамках программы, будучи обязанным осуществлять контроль за исполнением программы по организации оплачиваемых общественных работ и проверять достоверность предоставленных отчетных документов, в период времени с 12 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года, лично и опосредованно через неосведомленных о преступных действия ФИО2 и ФИО1 сотрудников отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости Центра занятости населения, находившихся в непосредственном подчинении у ФИО2, с целью прикрытия их совместной с ФИО1 преступной деятельности и придания ей вида законности, принимал к исполнению заведомо ложные документы, предоставленные ИП ФИО1, участвовал в проверке и согласовании указанных документов и, будучи осведомленным о содержащихся в отчетных документах ложных сведениях, обманывая главного распорядителя бюджетных денежных средств, лично согласовывал отчетные документы ИП ФИО1, для последующего согласования финансово-экономическим отделом, начислении субсидии и подписания директором Центра занятости населения приказа о предоставлении ИП ФИО1 субсидии по указанной программе.

После чего, с лицевого счета получателя бюджетных средств 

<

данные изъяты>, Центра занятости населения, открытого по адресу: 

<

...> на лицевом счете бюджета 

<

данные изъяты> казначейского счета 

<

данные изъяты>, открытом Министерством в Управлении Федерального казначейства по Иркутской области по адресу: 

<

...> единого казначейского счета (счета бюджета) 

<

данные изъяты>, открытого в отделении по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Иркутск Банка России/УФК по Иркутской области) по адресу: 

<

...> на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в дополнительном офисе № Байкальского Банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО1, Министерством финансов Иркутской области по платежным поручениям перечислялись денежные средства в рамках программы по субсидированию юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан, на основании следующих документов:

- приказ Центра занятости населения «О предоставлении субсидии» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ИП ФИО1 со счета Центра занятости 

<

данные изъяты> рублей 64 копейки (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рубля 89 копеек, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рубля 75 копеек); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении субсидии по финансовому обеспечению затрат частичную оплату труда при организации общественных работ, согласно постановлению Правительства Иркутской области № 225-пп от 28 марта 2022 года, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 64 копейки;

- приказ Центра занятости населения «О предоставлении субсидии» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ИП ФИО1 со счета Центра занятости 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рублей 39 копеек, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рублей 91 копейка); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении субсидии по финансовому обеспечению затрат частичную оплату труда при организации общественных работ, согласно постановлению Правительства Иркутской области № 225-пп от 28 марта 2022, года на сумму 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек;

- приказ Центра занятости населения «О предоставлении субсидии» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ИП ФИО1 со счета Центра занятости 

<

данные изъяты> рубля 17 копеек (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рублей 77 копеек, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рубля 40 копеек); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении субсидии по финансовому обеспечению затрат частичную оплату труда при организации общественных работ, согласно постановлению Правительства Иркутской области № 225-пп от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рубля 17 копеек;

- приказ Центра занятости населения «О предоставлении субсидии» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ИП ФИО1 со счета Центра занятости 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек, (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рублей 63 копейки, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 335 272 рубля 62 копейки); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении субсидии по финансовому обеспечению затрат частичную оплату труда при организации общественных работ, согласно постановлению Правительства Иркутской области № 225-пп от 28 марта 2022 года, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек;

- приказ Центра занятости населения «О предоставлении субсидии» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ИП ФИО1 со счета Центра занятости 

<

данные изъяты> рубля 25 копеек (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рубля 77 копеек, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении субсидии по финансовому обеспечению затрат частичную оплату труда при организации общественных работ, согласно постановлению Правительства Иркутской области № 225-пп от 28 марта 2022 года, на сумму 

<

данные изъяты> рубля 25 копеек;

- приказ Центра занятости населения «О предоставлении субсидии» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ИП ФИО1 со счета Центра занятости 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рублей 11 копеек); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении субсидии по финансовому обеспечению затрат частичную оплату труда при организации общественных работ, согласно постановлению Правительства Иркутской области № 225-пп от 28 августа 2022, года на сумму 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек;

- приказ Центра занятости населения «О предоставлении субсидии» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ИП ФИО1 со счета Центра занятости 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек, за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рублей 53 копейки, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рублей 13 копеек); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении субсидии по финансовому обеспечению затрат частичную оплату труда при организации общественных работ, согласно постановлению Правительства Иркутской области № 225-пп от 28 марта 2022 года, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек;

- приказ Центра занятости населения «О предоставлении субсидии» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ИП ФИО1 со счета Центра занятости 

<

данные изъяты> рублей 16 копеек (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рублей 26 копеек); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении субсидии по финансовому обеспечению затрат частичную оплату труда при организации общественных работ, согласно постановлению Правительства Иркутской области № 225-пп от 28 марта 2022 года, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 16 копеек;

- приказ Центра занятости населения «О предоставлении субсидии» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ИП ФИО1 со счета Центра занятости 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рубля 13 копеек); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении субсидии по финансовому обеспечению затрат частичную оплату труда при организации общественных работ, согласно постановлению Правительства Иркутской области № 225-пп от 28 марта 2022 года, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек.

9 января 2023 года Представителем Центра занятости населения в лице временно замещающего директора Т., не осведомленной о преступных действия ФИО2 и ФИО1, и Получателем в лице ИП ФИО1 к Соглашению от 12 мая 2022 года № подписан Итоговый акт «О выполнении условий соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета работодателям – юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан», согласно которому: 1. Получатель в период действия соглашения от 12 мая 2022 года № организовал рабочие места в количестве 35. 2. Принял на работу 35 граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан, направленных Центром занятости населения, и заключил с ними срочные трудовые договоры. 3. За период действия Соглашения с 12 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года Представитель перечислил на расчетный счет Получателя субсидию из областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль 93 копейки, в том числе: за счет средств областного бюджета Иркутской области (1,000010636966446%) – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 14 копеек с учетом уплаты налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; за счет средств федерального бюджета, предоставляемых бюджету Иркутской области (98,999989363033554 %) – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 79 копеек с учетом уплаты налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. 4. Затраты по оплате труда гражданам, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработным гражданам, направленных Центром занятости населения и трудоустроенным на временные рабочие места с учетом страховых взносов за счет средств Получателя, составили 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 11 копеек.

Тем самым, на основании предоставления ФИО1 и ФИО2 ложных и недостоверных сведений ИП ФИО1, в период с 12 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года незаконно получал субсидии из бюджета Иркутской области, перечисляемые на счет ИП ФИО1, которые ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках совместного преступного умысла на хищение, распределяли между собой и использовали по своему усмотрению, т.е. совершили хищение путем обмана чужого имущества, причинив ущерб бюджету Иркутской области в лице Министерства труда и занятости Иркутской области в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль 93 копейки.

ФИО2 вину в содеянном признал частично, показал, что в должности начальника отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости Центра занятости населения он состоял с 2015 года. В 2022 году на реализацию поступила программа по оплачиваемым общественным работам для обеспечения временной занятости населения. При этом работодателям, согласившимся участвовать в данной программе, компенсировалась часть затрат на выплату заработной платы работникам. Участвовать в программе согласился ФИО1, с которым он был знаком, они дружили семьями, кроме того, ранее ФИО1 сотрудничал с Центром занятости населения по реализации иных программ занятости, и каких-либо претензий и нареканий к нему не было. После заключения соответствующего соглашения между ФИО1 и Центром занятости населения, ФИО1 необходимо было трудоустроить на общественные работы 35 человек на территорию ЛПК г.Усть-Илимска. Подбором граждан для трудоустройства занималась непосредственно специалист Д., которая работала в его отделе и подчинялась как ему, так и директору Ш. Занимался трудоустройством и сам ФИО1, помогали иные работники Центра занятости населения, в том числе специалисты, приглашая на работу состоящих у них на учете безработных. Через некоторое время ФИО1 сообщил ему, что не может трудоустроить такое большое количество работников на ЛПК, ввиду сложной системы пропуска граждан, требующей специальной подготовки работников. Об этом он (ФИО2) сообщил директору Ш., которая, согласовав позицию с Министерством труда и занятости Иркутской области, приняла решение трудоустраивать граждан на иные работы к ИП ФИО1, что, с ее слов, не противоречило программе. О своем решении она могла сообщить ФИО1, поскольку разговаривала с ним, работа по программе была продолжена. Непосредственно трудоустройством граждан занимался отдел трудоустройства Центра занятости населения, специалист Д. В обязанности Д. входило составление отчетности, подготовка документации, в том числе приказов на выплату субсидии. Он занимался проверкой документов, смотрел правильность занесения сведений, верно ли были произведены расчеты. Касаемо выполнения программы общественных работ, он контактировал непосредственно со специалистом Д. Ведение данной программы на Д. возложила лично директор Ш. По трудоустроенным гражданам к ИП ФИО1 он пояснить ничего не может за исключением одного работника О., которому он лично порекомендовал обратиться к ФИО1 по поводу работы. Когда началась проверка ОБЭП и от Д. он узнал, что граждане на общественных работах фактически не работали, а были трудоустроены к ИП ФИО1 формально, он сообщил Ш. Та сказала, что за своими работниками ФИО1 присмотрит сам. Затем собрала планерку, где дала указание специалистам обзвонить рабочих, часть из которых являлись знакомыми самих работников, и сказать, что они (работники) якобы осуществляли трудовую деятельность у ИП ФИО1 Порядок трудоустройства граждан ему известен, но как все происходило на самом деле, он не знает, не знал и о подделке составляемых документов. Проверкой ИП ФИО1 на предмет фактического предоставления рабочих мест гражданам, он не занимался, поскольку это входило в обязанность Д. Действительно, он подписал составленные ею акты проверок, но о самих проверках и когда они проводились, и проводились ли вообще, ему ничего не известно. Видел фотографии работников. Оснований не доверять Д. у него не было. После прослушивания выполненных в отношении него оперативно розыскных мероприятий, узнал свой голос, но обсуждаемые вопросы касались реализации иной действующей на тот момент программы «стажировка». Не отрицает факт звонка гражданину Я1, который на его просьбу сказать о работе у ИП ФИО1, ответил отказом. В преступный сговор на хищение денежных средств с ФИО1 не вступал, какого-либо умысла фиктивно трудоустраивать работников и получать за это денежные средства из бюджета у него не было. Пояснял, что за нереализацию какой-либо государственной программы по освоению бюджетных средств, могло последовать либо понижение в должности, либо лишение премии. Не отрицал, что ФИО1 давал ему часть денежных средств, но для передачи работникам. Он оставлял незначительные суммы себе, остальное передавал Д. Поскольку к ИП ФИО1 на общественные работы был трудоустроен его знакомый О., и когда ФИО1 в связи с командировкой не мог лично выдать заработную плату О., то просил его (ФИО2) передать ему деньги за работу. Он сам передавал деньги О., но не всю сумму, небольшую их часть оставлял себе.

Судом с согласия сторон исследовались показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, из которых установлено, что с 2013 года он состоял в должности начальника отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости Центра занятости населения г.Усть-Илимска. В его непосредственные должностные обязанности входили реализация программ, анализ рынка труда, контроль работы отдела. ИП ФИО1 ему знаком примерно с 2020 года, они состоят в дружеских отношениях. ФИО1 занимается розничной торговлей, а также продажей лесоматериала. У ФИО1 имеется свой рабочий штат людей. Офис ФИО1 находится по пр.Мира г.Усть-Илимска. Примерно весной 2022 года из Министерства труда и занятости Иркутской области поступила программа по организации оплачиваемых общественных работ, которая включала в себя выделение субсидий на трудоустройство граждан, вид работ не определялся. За не реализацию программ могло последовать привлечение его к дисциплинарной ответственности, лишение премий, вплоть до увольнения. Принять участие в данной программе он предложил ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, а именно требовалось трудоустроить 33 человека, за что ИП ФИО1 получал бы субсидию. В случае отсутствия необходимого количества лиц, то их нужно было трудоустроить фиктивно с условием, чтобы он выплачивал за них налоги. ФИО1 мог получать денежные средства, которые полагались гражданам, трудоустроенным на общественные работы, поскольку нес расходы на уплату налогов, мог выплачивать гражданам минимальную сумму денежных средств, а все остальные денежные средства оставлять себе. Его интерес (ФИО2) заключался в выполнении плана по реализации программы, а также он брал небольшие суммы, предназначенные для ФИО1 Сбором необходимых документов на трудоустроенных лиц занимались работники ИП ФИО1 В последующем объем собранных документов согласовывался и принимался специалистом отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости ОГКУ «Центр занятости населения г.Усть-Илимска» Д. Табеля и расчетные ведомости велись также работниками ИП ФИО1, как понял, этим у него занимался кто-то из бухгалтеров. Процедуру участия в данной программе ему изначально объясняла Д., как понял, она ранее уже работала по подобной программе. По итогу, ИП ФИО1 предоставил в Центр занятости населения документы примерно на 32 граждан, при этом являлись ли они реальными, а не фиктивными работниками, то есть только формально числились, достоверно сказать не может. Платил ли ФИО1 налоги за всех этих лиц, сказать не может. С его стороны в программу по общественным работам был включен один человек - О., который состоял на учете в Центре занятости населения, как безработный. Д. также со своей стороны включила в данную программу 2 или 3 человека. Таким образом, некоторые лица, включенные в программу по общественным работам, были кому-либо знакомыми. Участвовали и другие лица, знакомые других сотрудников Центра занятости населения. Из их числа где-то 22 человека официально состояли на учете в Центре занятости населения, как безработные. От участия в программе граждане получали трудоустройство, пассивный заработок, как ему известно от ФИО1, примерно 2 500 рублей в месяц. Знакомые Д. получали ежемесячно около 6 000 рублей, и также фактически какие-либо работы не выполняли. Получала ли какую-нибудь выгоду Д., ему неизвестно. Расчет по заработной плате с гражданами, включенным в программу по общественным работам осуществлял ИП ФИО1, который ежемесячно в зависимости от даты предоставления в Центр занятости населения табеля учета рабочего времени и расчетной ведомости, получал на свой банковский счет денежные средства от министерства финансов. В связи с этим, какой-либо определенной даты получения ФИО1 денежных средств, а также получения этих средств гражданами, не имеется, даты всегда были разными. В последующем ФИО1 лично осуществлял переводы, либо снимал денежные средства со своего банковского счета и в наличной форме рассчитывался с гражданами, проходящими по указанной программе. Для расчета ИП ФИО1 с гражданами, состоящими как безработные в Центре занятости, им (ФИО2) предоставлялись ФИО1 реквизиты счетов. Как ФИО1 рассчитывался с остальными гражданами, не состоящими на учете как безработные, сказать не может. После поступления программы в Центр занятости, он, ФИО1 и Д. затратили на поиск людей и оформление документов примерно 13 дней. Его выгода составила около 100 000 рублей, которые уже потрачены. Часть денег он получал от ФИО1 Он, ФИО1, Д. при личной беседе, а также по телефону объясняли лицам, которые были включены в общественные работы, что при необходимости они должны подтверждать свое участие в программе, свое трудоустройство у ИП ФИО1 Он также предупредил своего знакомого О. Фиктивное место работы, вид деятельности гражданам распределял ФИО1 Контроль за выполнением программы осуществлял он, Д., директор Центра занятости населения Ш. Акты проверки деятельности программы составлялись Д., с периодичностью 2 раза за весь период субсидии. Одно лицо могло участвовать в программе не более 3 месяцев, и, соответственно, на этот период выдается субсидия. Программа субсидирования длилась в период 2022 года. Проверка соблюдения условий программы имела формальный характер. Так, Д. звонила ФИО1, просила отправить ей фотографии лиц на рабочем месте. Затем эти фотографии прилагались ею к акту проверки. На фотографиях были зафиксированы подставные лица (т.2 л.д.72-77).

ФИО1 вину в содеянном признал частично, показал, что какого-либо сговора и умысла заниматься освоением бюджетных средств изначально не было. На первоначальном этапе работы, знакомых ему граждан фиктивно трудоустраивать не собирался. Так, в 2022 году у него был заключен договор субподряда на покраску металлоконструкций на территории ЛПК г.Усть-Илимска. Кроме того, как индивидуальный предприниматель он сотрудничал с Центром занятости населения, участвовал в разных программах по трудоустройству к себе граждан, но, как правило, их количество было небольшим. Знаком он был и с ФИО2, который являлся работником Центра занятости населения, который предложил трудоустроить граждан для работы на ЛПК через программу, связанную с выполнением общественных работ. Трудоустроенный гражданин мог работать в течение трех месяцев, при этом часть заработной платы и уплаченные налоги компенсировались государством. Он предоставил все необходимые документы, связанные со своим предпринимательством, которые были проверены Центром занятости, но кем именно они проверялись, он сказать не может. Через сайт «Работа.ру» подал сведения об имеющихся у него вакансиях. Из 35 человек примерно 10 человек пригласил он, человек 25 на работу привлек Центр занятости населения. Он разговаривал как с ФИО2, так и с директором Ш., специалистом Д. Соглашение на предоставление субсидии он лично подписывал непосредственно с директором Центра Ш. Дополнил, что специалист Д. порекомендовала ему бухгалтера М6 которая могла заниматься оформления всех документов. Он согласился, заключил соглашение на оказание ему бухгалтерских услуг с ООО «

<

данные изъяты>», где работала М6 Всей документацией, касающейся программы по общественным работам, занималась именно бухгалтерия ООО «

<

данные изъяты>», у них находилась его печать, также он разрешал М6 ставить подпись в документах от его имени. Незадолго до начала работ он узнал, что для пропуска на территорию ЛПК требовалось специальное разрешение, то есть работник должен был иметь специальный допуск, пройти обучение. Заключив договор и соглашение с Центром занятости населения, он не смог бы организовать в короткие сроки обучение уже подобранных работников. О данных обстоятельствах он сообщил ФИО2, который отправил его к директору Центра. Поскольку уже были подобраны люди для участия в государственной программе, реализация которой оказалась под угрозой, директор Ш. попросила не подставлять ее. Было принято решение трудоустраивать граждан на иные места работы, что, со слов Ш., не противоречило условиям программы, поскольку люди были фактически трудоустроены. Работники с его стороны были трудоустроены на пилораму в п.Карапчанка и сетевую компанию «Фаберлик», ведением которой занималась его супруга. Часть людей выполняли строительные работы. Все они работали по программе общественных работ, но не на территории ЛПК г.Усть-Илимска. Поскольку ведением бухгалтерии занимался ООО «

<

данные изъяты>», то все документы подготавливались именно бухгалтерами, затем передавались Д. В связи с занятостью он не контролировал составление отчетности, документов по всем 35-и работникам, но ему два раза в месяц перечислялась субсидия. С поступивших денежных средств, работникам, трудоустроенным с его стороны, он платил сам, оплачивал все налоги. Деньги на зарплату работникам, трудоустроенным от Центра занятости населения, он передавал только ФИО2, в связи с их дружескими отношениями. Настаивал на том, что ФИО2 передавал часть денежных средств каждый раз, как получал субсидии. Сколько всего раз ему были перечислены субсидии, назвать затрудняется. При этом, тем работникам, которые числились формально, выплачивалась сумма примерно в 5 000 рублей. Также он мог переводить деньги и безналичным путем, список работников ему давал ФИО2 Оставшиеся деньги шли на расходы по его предпринимательству. Суммы, которые он передавал в Центр занятости населения были разные, переводил и по 50 000 – 60 000 рублей, были и незначительные переводы от 1 000 до 15 000 рублей. Его сын М7 также участвовал в передаче денег работникам, так как некоторые из них были его знакомыми. Когда в Центре занятости началась проверка, ему позвонил ФИО2 и сказал обзванивать всех работников, чтобы в случае чего, они подтверждали факт работы у него. Он не знал, что так произойдет, поскольку доверился работникам Центра занятости населения, полагал, что такая схема работы является допустимой. Потом уже он узнал, что всем работникам по документам закрывался полный восьмичасовой рабочий день и так пять раз в неделю. При этом, как и кто работал, он не отслеживал, кто-то мог явиться на работу разово, кто-то по мере поступления работы. До заключения соглашения, какого-либо преступного сговора с кем-либо у него не было, поскольку у него просто не получилось трудоустроить людей в ЛПК г.Усть-Илимска. Все имеющиеся у него сведения о работниках, паспортные данные, ИНН и прочее он передавал в Центр занятости населения. Какие-нибудь нарушения по документам решали между собой Д. и бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>». Подписывать необходимые документы он подходил также непосредственно к Д. Свои показания подтверждает частично, о том, что он и ФИО2 изначально обговаривали, как и кому будут передаваться деньги от реализации программы через его предпринимательство, не подтверждает. Ему известно, что работники Д., З1, З. занимались ремонтом квартиры. На пилораме у его знакомого предпринимателя в п.Карапчанка, работали К1, К4, С4 Работали они по целым дням, возможно и сейчас там работают. Знакомый ФИО2 привлекался иногда к работе в качестве водителя. М1 по факту не работала, она была знакомой его сына. Б. привлекалась к работе в офисе «Фаберлик», в том числе и в качестве оператора. Работала по мере необходимости. Е. была трудоустроена от Центра занятости населения к его супруге курьером в офис «Фаберлик». Иногородние люди, точно не работали. Я., Р., М. работали иногда, как и его сын, могли развозить товар. Г. возможно была устроена на работу к его супруге.

Из исследованных с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1 следует, что с 2017 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг, выполнением различных работ, торговлей. По роду деятельности примерно с 2019 года он сотрудничал с Центром занятости населения, предоставлял сведения о наличии вакансий, ему неоднократно направляли работников. Он знаком с ФИО2 и его супругой, являются друзьями, общаются семьями, ему известна его должность и место работы. Он и ФИО2 сотрудничали по вопросам реализации программ Центра. О наличии каких-либо программ сообщал ФИО2 Так, последний предложил ему поучаствовать в субсидированной программе, основные моменты по которой он должен был сообщить позже, при этом оговорили, что часть денежных средств, поступивших в качестве субсидий необходимо будет передавать ФИО2 Он предоставил данные своего ИП для реализации программы. Часть людей действительно работали, а часть людей фиктивно проводились через его ИП, то есть фактически людьми трудовая деятельность не осуществлялась, а он получал за них от Центра занятости населения денежные средства, часть из которых передавал ФИО2 У него (ФИО1) примерно с 2019 года был заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>» на оказание бухгалтерских услуг, они обслуживают его ИП, ведут бухгалтерию, все кадровые документы. Директором ООО «

<

данные изъяты>» является М6 по настоящее время услуги бухгалтера оказывает КО Как ему известно, ФИО2 также знаком с М6 и ему было известно о том, что бухгалтерские услуги ему оказывает ООО «

<

данные изъяты>». Когда через его ИП ФИО2 реализовывал программы Центра занятости населения, то он делал это напрямую с М6., а он (ФИО1) в этот процесс не вмешивался. То есть всем оформлением, всеми отчетными документами занимались ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 Первоначальные документы по программе подписывал он сам, это Соглашения и иные подобные документы. Какую-то часть отчетных документов, предоставляемых в Центр занятости, подписывал он, но основную их часть не подписывал. Кто это делал от его имени, не знает. Весь объем документов, необходимых для предоставления в Центр занятости населения, не знает. В 2021 году у него был заключен договор субподряда с ООО «

<

данные изъяты>» на работы на территории ЛПК, на покраску конструкций. Работы были запланированы на 2022 год. Сотрудников для выполнения указанных видов работ изначально у него не было. Поэтому после того, как были запланированы работы по договору, он принял меры для их набора. Он обратился к ФИО2, чтобы тот помог через Центр занятости населения набрать состоящих на учете и нуждающихся в работе людей. ФИО2 сказал, что у них как раз имелась рабочая программа с индивидуальными предпринимателями по обеспечению финансовых затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан. Программа действовала согласно постановлению Правительства Иркутской области. Он (ФИО1) согласился принять участие в данной программе, предоставил необходимый пакет документов, прошел проверку. Возможно, всем оформлением документов занималась сотрудник Центра Д. После заключения Соглашения по указанной программе в мае 2022 года были набраны люди в необходимом количестве, он планировал обеспечить их работой по договору с ООО «

<

данные изъяты>». Своих знакомых направлял для оформления в ООО «

<

данные изъяты>», как оформлялись люди от Центра занятости населения не знает, приемом на работу людей и их оформлением не занимался. Каких людей предоставлял Центр занятости населения, ему не известно. После набора работников понял, что не сможет данных лиц привлечь к работам, так как существовал определенный порядок допуска сотрудников на территорию ЛПК, поскольку им необходимо было пройти обучение, иметь определенные квалификации. О том, что у него нет возможности предоставить работу он сообщил ФИО2, на что тот ответил, что никаких проблем нет, и что можно попытаться обеспечить данных работников другой работой. Его (ФИО1) супруга тоже является индивидуальным предпринимателем, ее деятельность связана с сетевой компанией «Фаберлик», где необходимо развозить заказы по адресам. Офисы расположены по адресам: 

<

адрес> (подвал) и 

<

адрес>. Он мог привлечь на данную и иные работы какое-то количество людей. Но это были разовые виды работ. ФИО2 в очередной раз ему сказал, что оформлением документов он займется сам, что кого сможет обеспечить работой, пусть работают, а кого нет, то за них просто произведут отчеты. Ему этим заниматься было некогда, попросил помочь сына Дмитрия, который являлся студентом, но в указанный период был в г.Усть-Илимске, он должен был проконтролировать работу. О его схемах работы с Центром занятости населения сыну известно не было. При этом его сын также привлекал своих знакомых. Не знает, имелись ли у сына списки сотрудников, также не знает, как он организовывал работников, кто выполнял из них какую-то фактическую работу, а кто был устроен формально и никакой деятельности не выполнял. Также не знает, как велся учет рабочего времени, как начислялась заработная плата, оформлением и составлением документов не занимался, данную деятельность осуществлял ООО «

<

данные изъяты>». В Центре занятости населения никаких отчетных документов не предоставлял, это делали сотрудники ООО «

<

данные изъяты>». Подписи в документах также в основном стоят не его, подписывал небольшую часть документов, которые давали, при этом документы не проверял, содержание документов не изучал. ООО «

<

данные изъяты>» в данном вопросе напрямую работали с ФИО5, другими сотрудниками Центра. Как ему известно, всем работникам по списку закрывали по 8 часов рабочего дня, оклад у них возможно был у всех одинаковый, он был в размере минимального размера оплаты труда, около 16 тысяч рублей. Он никакой заработной платы из своих средств работникам по списку по указанной программе не выплачивал. Ему от центра занятости приходили денежные средства (субсидия по программе) один или два раза в месяц. Какими суммами не помнит. Из этих денег он выдавал заработную плату части сотрудникам, которые фактически выполняли работу. Выплаты снимал наличными денежными средствами, часть денег отдавал сыну, а тот раздавал их, часть из-них он сам отдавал кому-то из лиц по списку. То есть тем людям, которые от него и сына числились в списках по программе, им давали денежные средства наличные, но при этом ни он, ни сын никаких документов по передаче денежных средств работникам не составляли, суммы были в размерах около 15 000 рублей. У них с сыном было около 10 таких работников. Но при этом они фактически не выполняли деятельности по трудовому договору, выполняли только разовые поручения. Также часть денег переводил по списку, который предоставлял ФИО2, он говорил о том, что людям, которые числятся в списках по программе от него, от Центра занятости, необходимо перевести незначительные суммы денег. ФИО2 передавал листок, где были указаны фамилии, имена, отчества людей, а также номера телефонов. По этим телефонам через Сбербанк онлайн переводил со своей личной банковской карты Сбербанка денежные суммы, которые были указаны в списке ФИО2 Суммы были в пределах 2 000 – 5 000 рублей. Списки потом выбрасывал. Выплаты ему поступали на счет ИП. С ФИО2 у них была достигнута договоренность, которая была предложена последним, что при поступлении выплат по программе он переводил данные денежные средства со счета ИП на свой счет, после чего снимал указанные денежные средства, часть отдавал своим людям по списку как указал выше, часть перечислял по списку, предоставленному ФИО2 Также часть денежных средств наличных, после того как производил все расчеты, вычитал суммы по уплате налогов, которые им были уже уплачены, передавал ФИО2 Сумма в основном передавалась в размере 50 000 рублей. ФИО2 говорил, что часть этих денежных средств он передаст работникам из Центра занятости населения, но кому он передавал денежные средства и в каком размере, ему неизвестно. Из его знакомых, которые были включены в списки по программе от 2022 года может назвать П., С., К3, М., Н., М1, Б., К1. Также работал его сын. Знакомые передавали ему копии своих паспортов, СНИЛС, ИНН, у кого были копии трудовых книжек, он уже все эти копии документов передавал работнику ООО «

<

данные изъяты>» КО Какие документы работников от Центра занятости населения передавались ООО «

<

данные изъяты>» не знает. Никаких вопросов по реализации программы к нему не возникало. ФИО2 в 2023 также использовал его ИП для реализации денежных средств и в другой программе. При этом, как уже говорил, что вопросы он решал сам с ООО «

<

данные изъяты>». Понимает, что они фактически присваивали денежные средства, выделяемые из бюджета. В феврале или марте 2023 года, точно не помнит, ему позвонил ФИО2, сказал, что необходимо встретиться. ФИО2 сообщил, что полиция заинтересовалась программами субсидирования от Центра занятости населения, в которых он участвовал. Сказал, что необходимо поработать с людьми, чтобы они говорили, что выполняли работу, получали деньги. Думал, что предупредит только свою часть людей, но ФИО2 передал список людей и сказал, что он как работодатель должен сам решить эту проблему, обзвонить людей. Поговорить с ФИО2 не успел, к нему приехали сотрудники полиции. Он при своем опросе сказал, что люди все работали, работы фактически выполнялись. После того как его опросили, частично обзвонил людей, предупреждал, что проходит проверка и, если вызовут, то говорить, что они фактически выполняли работы, получали заработную плату, расписывались в документах. Кто-то говорил, что они уже дали показания, кто-то соглашался дать нужные показания. Он (ФИО1) понимал, что получал деньги из бюджета, при этом, не выполняя условия субсидированной программы. В содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб бюджету (т.2 л.д.48-56).

Несмотря на озвученную позицию подсудимыми, их виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершили именно ФИО5 и ФИО1, основаны на следующих доказательствах.

Так в качестве объективных доказательств виновности подсудимых суду представлены следующие доказательства.

Постановлением № были утверждены правила предоставления и распределения в 2022 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

Установлено, что иные бюджетные трансферты предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации дополнительных мероприятий, которые включают в себя одно или все следующие мероприятия: а) финансовое обеспечение затрат работодателей на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан, при этом в период участия безработных граждан в общественных работах за ними сохраняется право на получение пособия по безработице; б) финансовое обеспечение затрат работодателей на частичную оплату труда и материально-техническое оснащение при организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения, включая введение режима неполного рабочего времени, простой, временную приостановку работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, проведение мероприятий по высвобождению работников.

Постановлением № утверждена государственная программа Иркутской области «Труд и занятость» на 2019 - 2024 годы.

При исследовании данного документа установлено, что целью программы является развитие социально-трудовой сферы и обеспечение государственных гарантий в области содействия занятости населения. Задачами государственной программы являются: улучшение условий и охраны труда у работодателей, расположенных на территории Иркутской области, и, как следствие, снижение уровня производственного травматизма и профессиональной заболеваемости; содействие занятости населения и социальная поддержка безработных граждан; обеспечение реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом; повышение эффективности государственного управления в сфере труда и занятости населения.

Постановлением №, служба занятости Иркутской области переименована в Министерство труда и занятости Иркутской области (п.1).

Положением «О Министерстве труда и занятости Иркутской области», утвержденного Постановлением № 688-пп, установлено, что Министерство труда и занятости Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере труда и содействия занятости населения на территории Иркутской области, а также в соответствии с законодательством отдельные переданные полномочия Российской Федерации в сфере занятости населения (п.1). 

Задачами Министерства являются: реализация основных направлений демографической политики в части трудовых ресурсов, миграционных процессов и рынка труда на территории Иркутской области (п.6.1); осуществление государственных полномочий в области регулирования оплаты труда в Иркутской области (п.6.3); обеспечение соблюдения законодательства о занятости населения (п.6.6); оказание содействия гражданам в реализации их конституционных прав на труд и социальную защиту от безработицы (п.6.7).

Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции: организация регистрации граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрации безработных граждан (п.7.38); организация оказания в соответствии с законодательством о занятости населения следующих государственных услуг: содействие гражданам в поиске подходящей работы, работодателям - в подборе необходимых работников; организация проведения оплачиваемых общественных работ (п.7.42); разработка и реализация в установленном порядке долгосрочных целевых программ Иркутской области, утверждение и реализация ведомственных целевых программ Иркутской области, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы (п.7.45); разработка и реализация мер активной политики занятости населения, дополнительных мероприятий в области содействия занятости населения (п.7.46).

Министерство финансируется за счет средств областного бюджета, в том числе за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета и зачисляемых в установленном порядке на счет областного бюджета (п.12).

Постановлением №-пп было утверждено Положение о предоставлении в 2022 году субсидий из областного бюджета работодателям – юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан (т.1 л.д.8-14).

Под органами службы занятости понимаются областные государственные казенные учреждения Центры занятости населения городов и районов Иркутской области – Учреждения (п.2). Субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат (части затрат) за заработную плату направленного на общественные работы гражданина (далее – работник) в размере величины минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», увеличенного на сумму страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и районный коэффициент, установленный Правительством Российской Федерации, за работника в месяц (п.7). Период занятости работников на общественных работах, за который предоставляются субсидии, не может составлять более трех месяцев (п.8). Право на получение субсидий имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, организующие общественные работы для граждан (далее – Получатели) (п.9).

Субсидия предоставляется при соблюдении Получателем следующих условий: 1) отсутствие просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед областным бюджетом на дату представления заявления на предоставление субсидии (далее - заявление); 2) Получатель - юридическое лицо не должен находиться в процессе реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к Получателю - юридическому лицу другого юридического лица), ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства, деятельность Получателя не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а Получатель - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на дату представления заявления; 3) Получатель не является иностранным и российским юридическим лицом, указанным в пункте 15 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на дату представления заявления (для юридических лиц); 4) отсутствие просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Иркутской областью на дату представления заявления; 5) наличие письменного согласия Получателя на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля в установленном законодательством порядке проверок, предусмотренных пунктом 28 настоящего Положения; 6) наличие письменного обязательства Получателя о достижении результата предоставления субсидии, которым является трудоустройство граждан на общественные работы в году, в котором заключено соглашение о предоставлении субсидии (далее - Соглашение); 7) наличие свободных рабочих мест и вакантных должностей; 8) отсутствие у Получателя в штате работников, находящихся под угрозой увольнения, включая установление неполного рабочего времени, простой, временную приостановку работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, проведение мероприятий по высвобождению работников; 9) отсутствие в отношении Получателя ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 10) наличие письменного обязательства Получателя не приобретать за счет средств субсидии иностранную валюту (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий) (для юридических лиц); 11) наличие письменного обязательства Получателя включить в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по Соглашению, согласие лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по Соглашению (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля в установленном законодательством порядке проверок, предусмотренных пунктом 28 настоящего Положения (далее - контрагенты); 12) Получатель осуществляет свою деятельность на территории Иркутской области; 13) наличие письменного обязательства Получателя включить в договоры, заключенные с юридическими лицами, получающими на их основании средства, требование о запрете приобретения указанными юридическими лицами за счет средств субсидии иностранной валюты (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий); 14) наличие письменного обязательства Получателя включить в договоры, заключенные с лицами, получающими на их основании средства, обязательство указанных лиц о возврате полученных средств в областной бюджет в порядке и сроки, установленные настоящим Положением, в случае нарушений, выявленных по фактам проверок, предусмотренных пунктом 28 настоящего Положения; 15) отсутствие факта получения средств из областного бюджета на основании иных нормативных правовых актов Иркутской области на цели, указанные в пункте 1 настоящего Положения, на дату представления заявления (п.10).

Согласно п.11 Положения, проверка соблюдения Получателем условий, установленных подпунктами 1, 2, 3 (за исключением проверок в отношении акционерных обществ), 4, 7 - 9, 12, 15 пункта 10 настоящего Положения, осуществляется Учреждением самостоятельно, в том числе на основании сведений, имеющихся в Учреждении, органе государственной власти Иркутской области, осуществляющем учет денежных обязательств (задолженности по денежным обязательствам) перед Иркутской областью, а также информации, размещенной на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», официальных сайтах Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru) и арбитражных судов (www.arbitr.ru).

Для заключения Соглашения Получатель обязан представить в Учреждение документы: 1) заявление, составленное в произвольной форме; 2) письменное согласие Получателя на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля в установленном законодательством порядке проверок, предусмотренных пунктом 28 настоящего Положения, составленное в произвольной форме; 3) документы, содержащие информацию из реестра акционеров акционерного общества о долях акционеров в уставном капитале (для акционерных обществ). Указанные документы представляются с соблюдением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных»; 4) письменное обязательство Получателя о достижении результата предоставления субсидии, составленное в произвольной форме; 5) письменное обязательство Получателя не приобретать за счет средств субсидии иностранную валюту (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий), составленное в произвольной форме (для юридических лиц); 6) письменное обязательство Получателя включить в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по Соглашению, согласие контрагентов на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля в установленном законодательством порядке проверок, предусмотренных пунктом 28 настоящего Положения, составленное в произвольной форме; 7) письменное обязательство Получателя включить в договоры, заключенные с юридическими лицами, получающими на их основании средства, требование о запрете приобретения указанными юридическими лицами за счет средств субсидии иностранной валюты (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий), составленное в произвольной форме; 8) письменное обязательство Получателя включить в договоры, заключенные с лицами, получающими на их основании средства, обязательство указанных лиц о возврате полученных средств в областной бюджет в порядке и сроки, установленные настоящим Положением, в случае нарушений, выявленных по фактам проверок, предусмотренных пунктом 28 настоящего Положения, составленное в произвольной форме (п.12)

В соответствии с п.18 Положения, для получения субсидии Получатель ежемесячно в срок до 5 и до 20 числа месяца предоставляет в Учреждение следующие документы: копии документов о начислении заработной платы работникам, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; копии табелей учета рабочего времени; копии приказов о приеме работников на работу (об их увольнении); копии срочных трудовых договоров, заключенных с работниками.

Учреждение в течение 5 рабочих дней со дня предоставления Получателем документов, указанных в п.18 Положения, рассматривает их и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии с обоснованием причин отказа, которое оформляется приказом Учреждения (п.20).

Основанием для отказа в предоставлении субсидии являются: непредставление (предоставление не в полном объеме) документов для получения субсидии; предоставление документов для получения субсидии по истечении срока, установленного п.18 Положения; установление факта недостоверности представленной Получателем информации; несоответствие требованию, предусмотренному п.8 Положения; размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), ниже величины минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», увеличенного на районный коэффициент, установленный Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Порядка организации работы по осуществлению контроля за предоставлением в 2022 году субсидий из областного бюджета работодателям – юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан, установленного распоряжением Министерства труда и занятости Иркутской области от 24.06.2022 № 106-м, в течении срока действия Соглашения в период проведения общественных работ Учреждение в пределах полномочий, предусмотренных Соглашением, осуществляет не менее двух раз проверку факта осуществления трудовой деятельности работником путем выхода на рабочее место, опросе работника, фотографирования рабочего места, с составлением акта обследования, подписываемого сотрудником Учреждения и Получателем субсидии, указанные акты обследования являются неотъемлемой частью итогового акта о выполнении условий Соглашения, подписываемого по окончанию действия Соглашения (т.1 л.д.15-18).

Устав Центра занятости населения утвержден 9 января 2007 года руководителем службы занятости населения Иркутской области М. (т.11 л.д.152-162, 163-165, 166-172, 173-175, 176-183). Учредителем и главным распорядителем бюджетных средств Центра является Министерство труда и занятости Иркутской области (п.1.4). Центр финансируется за счет субвенций из федерального бюджета и средств областного бюджета, имеет годовую смету доходов и расходов (п.1.6). Центр создан в целях обеспечения на территории муниципальных образований «город Усть-Илимск» и «Усть-Илимский район» реализации гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы путем оказания населению и работодателям государственных услуг в области содействия занятости, трудовой миграции (п.2.1). Для достижения целей, указанных в п.2.1. Устава, Центр осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации и Иркутской области порядке в том числе следующие виды деятельности: участие в разработке и реализации мер активной политики занятости населения, дополнительных мероприятий в области содействия занятости населения, их реализация; регистрация граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрации безработных граждан; содействие граждан в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; организация проведения оплачиваемых общественных работ (п.2.2); имущество Центра является собственностью Иркутской области и закреплено за ним на праве оперативного управления (п.3.1).

Директором Центра занятости населения Ш. 31 июля 2015 года утверждено Положение об отделе анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости (т.1 л.д.184-186). Отдел анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости является самостоятельным структурным подразделением Центра занятости населения, основными направлениями деятельности которого является: проведение государственной политики в области исследования рынка труда; организация и проведение мероприятий содействия занятости населения; аналитическая работа в сфере занятости населения; прогнозирование развития рынка труда. Отдел возглавляется начальником отдела и непосредственно подчиняется заместителю директора Центра, курирующему данное направление (п.1); Отдел организует и осуществляет работы по направлениям, в том числе: организация оплачиваемых общественных работ; организация временного трудоустройства граждан, испытывающих трудности в поиске работы. К задачам отдела относится целевое и своевременное освоение лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на реализацию мероприятий содействия занятости населения (п.2). К функциям Отдела относится проведение подготовительной организационной работы с работодателями с последующим заключением договоров в пределах лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с контрольными показателями по следующим направлениям, в том числе: организация оплачиваемых общественнных работ; организация временного трудоустройства граждан, испытывающих трудности в поиске работы и другое. Организация работ по принятию Постановлений об утверждении перечней видов оплачиваемых общественных работ, организуемых на территории Усть-Илимского района и города Усть-Илимска. Осуществление контроля за своевременной выплатой материальной поддержки, выполнением условий договоров и целевым использованием денежных средств (п.3).

Приказом руководителя Центра занятости населения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен с должности ведущего инспектора отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости на должность начальника отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости (т.12 л.д.118).

Приказом директора Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена должностная инструкция начальника отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости (т.11 л.д.187-194), с которой 28 февраля 2022 года был ознакомлен ФИО2

Начальник отдела выполняет обязанности: оценка деятельности отдела и принятие управленческих решений (п.2.1); контроль деятельности отдела при оказании госуслуг (п.2.2); контроль соблюдения регламентов и последовательности действий по предоставлению госуслуг гражданам (п.2.3); разработка положения об отделе и должностных инструкций (п.2.4); распределение обязанностей, определение порядка действий, построение системы подчинения внутри отдела (п.2.5); подготовка проектов приказов, распоряжений по направлениям деятельности отдела (п.2.6 ); контроль сроков оформления соглашений и договоров с организациями, сотрудничающими с Учреждением (п.2.8); контроль правомерности проектов решений (проектов приказов), подготовленных работниками отдела (п.2.9); консультирование граждан и работодателей по вопросам применения законодательства Российской Федерации о занятости населения по курируемым направлениям (п.2.28); организация контроля за целевым освоением бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств, выполнением контрольных показателей по мероприятиям активной политики, ведомственным целевым программам содействия занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района (п.2.31); проверка соответствия заключаемых договоров контрольным показателям ведомственных целевых программ содействия занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района, и лимитам бюджетных обязательств по направлениям, в том числе: организация проведения оплачиваемых общественных работ; организация временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы (п.2.32); формирование документов, подтверждающих целевое использование бюджетных средств по направлениям, в том числе: организация проведения оплачиваемых общественных работ; организация временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы (п.2.33).

ФИО2, занимая должность начальника отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости Центра занятости населения, обязан был постоянно осуществлять возложенные на него должностные обязанности, в связи с чем являлся лицом, в сферу ответственности которого входила реализация программы по организации оплачиваемых общественных работ на территории г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

Согласно выписке, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о ФИО1 Сведения о регистрации индивидуального предпринимателя внесены ДД.ММ.ГГГГ. ОГРНИП 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> (т.12 л.д.166-172).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО138 показала, что в 2022 году реализовывалась государственная программа Центром занятости населения по предоставлению субсидий за организацию общественных работ, в соответствии с Постановлением № 225-пп. Ей известно только то, что в мае 2022 года было заключено соответствующее соглашение с ИП ФИО1, и что денежные средства в рамках этого соглашения были ему перечислены. Как это происходило, на основании каких документов, ей не известно. О неправомерном начислении денежных средств ИП ФИО1 ей стало известно от своего начальника Д.

Представитель потерпевшего Д. в ходе ее допроса в судебном заседании показала, что она работала в Министерстве труда и занятости Иркутской области. В ее должностные обязанности входило руководство юридическим отделом, канцелярией, правовое обеспечение министерства, подготовка нормативно-правовых актов. Ей стало известно от органов следствия, что ИП ФИО1 незаконно были перечислены денежные средства по субсидированной программе общественные работы. Постановлением №-пп была утверждена государственной программа «Труд и занятость». В 2022 году одним из направлений программы было предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по работам в связи с трудоустройством безработных граждан на общественные работы социальной направленности. Условия действия программы она подробно пояснить не может, поскольку законодательство периодически изменяется. Дополнила, что для перечисления субсидии индивидуальному предпринимателю, им необходимо было соблюсти ряд условий, указанных в постановлении Правительства. Соответствующие соглашения заключались между работодателем и Центром занятости населения. Для получения субсидии пакет документов предоставлялся примерно до 5 и 20 числа каждого месяца. Субсидии перечислялись министерством финансов. Непосредственно Центры занятости населения доступа к денежным средствам не имеют.

С согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего Д. (т.2 л.д.237-245) из которых следует, что она работает в должности начальника управления правового и документационного обеспечения Министерства труда и занятости Иркутской области с 2013 года по настоящее время. В 2022 году под общественными работами понималась трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу. Право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. Преимущественным правом на участие в общественных работах пользуются безработные граждане, не получающие пособия по безработице, безработные граждане, состоящие на учете в органах службы занятости свыше шести месяцев. Участие граждан в общественных работах допускается только с их согласия. При направлении на общественные работы учитываются состояние здоровья, возрастные, профессиональные и другие индивидуальные особенности граждан. С лицами, желающими участвовать в общественных работах, заключается срочный трудовой договор. Согласно приказу Минтруда России №н общественные работы организуются по следующим направлениям: строительство автомобильных дорог, их ремонт и содержание, прокладка водопроводных, газовых, канализационных и других коммуникаций; проведение сельскохозяйственных мелиоративных (ирригационных) работ, работ в лесном хозяйстве; заготовка, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции; строительство жилья, реконструкция жилого фонда, объектов социально-культурного назначения, восстановление историко-архитектурных памятников, комплексов, заповедных зон; обслуживание пассажирского транспорта, работа организаций связи; эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства и бытовое обслуживание населения; озеленение и благоустройство территорий, развитие лесопаркового хозяйства, зон отдыха и туризма; уход за престарелыми, инвалидами и больными; обеспечение оздоровления и отдыха детей в период каникул, обслуживание санаторно-курортных зон; организация сбора и переработки вторичного сырья и отходов; проведение мероприятий общественно-культурного назначения (перепись населения, спортивные соревнования, фестивали и другие); другим направлениям трудовой деятельности. Субсидии предоставлялись в целях реализации ранее действовавшей государственной программы Иркутской области «Труд и занятость» на 2019 - 2024 годы, утвержденной Постановлением №-пп. В 2022 году реализовывалось Постановление №-пп. Государственная поддержка в форме предоставления указанных субсидий осуществлялась за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета, предоставляемых бюджету Иркутской области в форме иного межбюджетного трансферта в соответствии с Правилами предоставления и распределения в 2022 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденными Постановлением №. Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным на предоставление субсидий, являлось Министерство труда и занятости Иркутской области. Обеспечение исполнения мероприятий по организации общественных работ возлагалось на областные государственные казенные учреждения Центры занятости населения городов и районов Иркутской области. Ответственность за реализацию любых мероприятий в целом несет директор Центра занятости населения, вместе с тем им также могут быть назначены ответственные лица. Субсидия предоставляется при соблюдении будущим получателем субсидии следующих условий: отсутствие просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед областным бюджетом на дату представления заявления на предоставление субсидии; получатель - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на дату представления заявления; получатель не является иностранным и российским юридическим лицом, указанным в п.15 ст.241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на дату представления заявления (для юридических лиц); отсутствие просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Иркутской областью на дату представления заявления; наличие письменного согласия получателя на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля в установленном законодательством порядке проверок; наличие письменного обязательства получателя о достижении результата предоставления субсидии, которым является трудоустройство граждан на общественные работы в году, в котором заключено соглашение о предоставлении субсидии; наличие свободных рабочих мест и вакантных должностей; отсутствие у получателя в штате работников, находящихся под угрозой увольнения, включая установление неполного рабочего времени, простой, временную приостановку работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, проведение мероприятий по высвобождению работников; отсутствие в отношении получателя ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; наличие письменного обязательства получателя не приобретать за счет средств субсидии иностранную валюту (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий) (для юридических лиц); наличие письменного обязательства получателя включить в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по Соглашению, согласие лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по Соглашению (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля в установленном законодательством порядке проверок (далее - контрагенты); получатель осуществляет свою деятельность на территории Иркутской области; наличие письменного обязательства получателя включить в договоры, заключенные с юридическими лицами, получающими на их основании средства, требование о запрете приобретения указанными юридическими лицами за счет средств субсидии иностранной валюты (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий); наличие письменного обязательства получателя включить в договоры, заключенные с лицами, получающими на их основании средства, обязательство указанных лиц о возврате полученных средств в областной бюджет в случае нарушений, выявленных по фактам проверок; отсутствие факта получения средств из областного бюджета на основании иных нормативных правовых актов Иркутской области на цели, указанные в пункте 1 Положения, на дату представления заявления. Для заключения соглашения получатель обязан представить в Учреждение документы, подтверждающие его соответствие вышеуказанным условиям. Учреждение рассматривает их и принимает решение о заключении соглашения либо об отказе в заключении соглашения, затем заключает с получателем соглашение в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет». Для получения субсидии получатель ежемесячно в срок до 5 и до 20 числа месяца представляет в Учреждение следующие документы: копии документов о начислении заработной платы работникам, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; копии табелей учета рабочего времени; копии приказов о приеме работников на работу (об их увольнении); копии срочных трудовых договоров, заключенных с работниками. Учреждение рассматривает их и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии. Размер субсидии рассчитывался по установленной законом формуле. Предоставление субсидии осуществляется путем перечисления денежных средств с лицевого счета Учреждения на расчетный или корреспондентский счет, открытый Получателю в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации. Согласно итогового акта к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении условий соглашения «О предоставлении субсидии из областного бюджета работодателя – юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на работу 35 граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан, направленных Центром занятости населения, и заключил с ними срочные трудовые договоры. За период времени с 12 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года Центр занятости населения перечислил на счет Получателя субсидию в сумме 2 051 291 рубль 93 копейки. Бюджету Иркутской области в лице Министерства труда и занятости Иркутской области был причинен ущерб. Общественные работы являются дополнительной социальной поддержкой граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, безработных граждан. Фактическое не прохождение общественных работ отдельными гражданами лишило такой возможности тех, кто в этом действительно нуждался. Министерством труда и занятости Иркутской области были заключены соглашения с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации о реализации мероприятий, в соответствии с которыми доведены контрольные показатели по численности граждан, для которых должны быть организованы общественные работы. Данные контрольные показатели были распределены между Центрами занятости. Наступление негативных последствий для работников Центра занятости населения в связи с неосвоением бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий, законодательством не предусмотрено. В случае если имеется риск неосвоения Центром занятости населения выделенных на определенное мероприятие денежных средств, министерством осуществляется перераспределение данных средств между иными Центрами занятости посредством внесения изменений в бюджетную роспись. Согласно примерному положению об оплате труда работников государственных казенных учреждений Иркутской области, подведомственных министерству труда и занятости Иркутской области по видам экономической деятельности «Деятельность в области обязательного социального обеспечения», «Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания», «Деятельность агентств по подбору персонала» и «Исследование конъюнктуры рынка», утвержденному приказом Министерства труда и занятости Иркутской области №-мпр, показателями премирования в 2022 году являлись: выполнение непредвиденных и срочных работ и отсутствие дисциплинарных взысканий в отчетном периоде. Конкретные критерии и показатели премирования работников содержатся в Положении об оплате труда работников центра занятости населения. Территориальные центры занятости населения доступ к денежным средствам, которые предоставляются юридическим лицам, в частности индивидуальным предпринимателям, в качестве субсидии, не имеют. Все денежные средства содержатся на едином счете бюджета Иркутской области, который открыт Министерству финансов Иркутской области. Операции с данными средствами производятся в соответствии с бюджетным законодательством. Перечисление денежных средств осуществляется министерством финансов Иркутской области на основании документов, санкционирующих осуществлении таких расходов (т.2 л.д.237-245).

После оглашения показаний представитель потерпевшего Д. их содержание подтвердила. 

Ввиду смерти свидетеля Ш., были оглашены с согласия сторон ее показания (т.4 л.д.162-170), из которых следует, что с декабря 2010 года по август 2023 года она являлась директором Центра занятости населения, осуществляла общее руководство, осуществляла контроль за выполнением целевых и контрольных показателей. Целями деятельности Центра занятости населения является оказание услуг населению на территории г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района в соответствии с Федеральным законом № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации». Филиал Центра занятости населения состоит из 4 отделов: отдел оказания услуг в сфере занятости населению; отдел оказания услуг в сфере занятости работодателя; отдел активной политики, который до реорганизации, произошедшей в августе 2023 года назывался отдел анализа прогноза рынка труда и активных программ занятости; отдел обеспечения деятельности Филиала. В сферу отдела активной политики Филиала входит организация временного трудоустройства несовершеннолетних граждан, организация работ с гражданами, испытывающими трудности (ИТПР), организация общественных работ, организация работ с лицами, освободившимися из мест лишения свободы, организация работы с самозанятыми, профобучение граждан, организация иных мероприятий. На Центры занятости населения были возложены основные задачи по поиску работодателя и трудоустройству граждан в рамках общественных работ. Организация общественных работ в 2022 году входила в сферу деятельности отдела анализа прогноза рынка труда и активных программ занятости, начальником отдела которого на тот период деятельности являлся ФИО2 Непосредственным специалистом являлась главный специалист Д. Перечень критериев для получения субсидий перечислен в соответствующем Положении, утвержденном Постановлением №: отсутствие просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий или иной просроченной задолженности перед областью; получатель не находится в процессе реорганизации, ликвидации, не введена процедура банкротства; получатель не является иностранным юридическим лицом; отсутствие просроченной задолженности по денежным обязательствам перед Иркутской областью; наличие письменного согласия получателя на осуществление финансового контроля; наличие письменного обязательства получателя о достижении результата предоставления субсидии; наличие свободных мест и вакантных должностей; отсутствие у получателя в штате работников, находящихся под угрозой увольнения; отсутствие в отношении получателя ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; другие меры, перечисленные в указанном Положении. Размер субсидии был соразмерен размеру минимального оплаты труда с учетом районного коэффициента, и выплачивается субсидия на протяжении максимум трех месяцев. Для получения субсидии Получателем, последний предоставляет в центр занятости необходимый пакет документов, в который входят приказы о принятии на работу, срочные трудовые договоры, сведения о выплате заработной платы работнику, сведения об уплате налогов. Специалисты территориального центра занятости проверяют пакет документов, в частности, в г.Усть-Илимске в 2022 году это были Д. и ФИО2, после чего в Министерство финансов Иркутской области через электронную программу «Электронный бюджет» направляется заявка, и уже потом Министерство финансов Иркутской области перечисляет денежные средства получателю. Территориальные центра занятости не имеют доступа к денежным средствам, которые предоставляются в качестве субсидий. До территориальных центров занятости населения Министерством труда и занятости Иркутской области доводятся только лимиты. Перечисление денежных средств осуществляется напрямую от Министерства финансов Иркутской области до получателя. В системе центров занятости имеются планы по выполнению тех или иных государственных и региональных программ, например, по трудоустройству лиц, освободившихся из мест лишения свободы, и так далее. Запланированные цифры задаются на год, которые в течение года пытаются достичь. Системы наказания, например, дисциплинарного взыскания или депремирования в случае невыполнения поставленных перед Филиалом планов по конкретным программам у них нет, однако, на совещаниях и селекторах руководство из КЦ (кадровый центр) или Министерства труда и занятости Иркутской области, может довести устно до них информацию, что необходимо усилить работу в каком-либо направлении, либо перестроить работу, побраниться, но не более. В случае же выполнения планов по программам, работников Филиала могут поощрить в виде денежной премии. О том, что имело место фиктивное трудоустройство граждан в 2022 году в рамках программы по субсидированию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках организации общественных работ, при фактическом неосуществлении данными гражданами трудовой деятельности, ей ничего известно не было. Впервые о том, что данной сфере деятельности Филиала имеются какие-то нарушения, ей стало известно только после того, как в здание Филиала приехали сотрудники полиции, изъяли документацию. С ФИО2 и Д. у нее исключительно рабочие взаимоотношения. Лично с ФИО1 не знакома, но ей известно, что в г.Усть-Илимске имеется такой предприниматель, что работал с Филиалом по нескольким программам, в том числе по организации общественных работ. К ней никто за помощью в приглашении граждан для их последующего трудоустройства в рамках программы по организации общественных работ не обращался (т.4 л.д.162-170).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. показала, что в 2022 году она являлась заместителем директора Центра занятости населения. Занималась курированием деятельности четырех отделов учреждения. Контролировала заключение соглашений между Центром занятости и работодателями, контролировала документооборот. Исполнением Постановления №-пп занималась Д., контролировал ее работу ФИО2 Если работодатель изъявлял желание принять участие в общественных работах, то первоначально он проверялся отделом активной политики, прогноза рынка труда и активных программ занятости. В случае отсутствия претензий заключалось с работодателем соглашение. Отделом содействия трудоустройству выдавалась направление гражданам к работодателю, и, если стороны всё устраивало, заключался с работником трудовой договор. В тот период по программе на общественные работы можно было устроиться на 3 месяца. Работодателем в отдел анализа представлялся предусмотренный постановлением пакет документов, в том числе договора, приказы, табели учета рабочего времени, платежные ведомости. Проверяла их специалист Д., поскольку работала по ведению данной программы. Она (Т.) как заместитель директора, работала только с документами, которые ей предоставляли либо Д., либо ФИО2 При этом документы по общественным работам, которые к ней поступали, должны были быть проверены отделом активной политики, прогноза рынка труда и активных программ занятости, подписаны ФИО2 или его заместителем П2 Документы проверялись и начальниками иных отделов, в том числе финансового, поскольку проверялось начисление работникам заработной платы, расчеты и пр. Ей известно, что при заключении соглашения с работодателями на предоставление гражданам работы, должно было указываться непосредственное место работы. Если работник осуществлял трудовую деятельность в другом месте, то о последствиях ей ничего не известно. Как правило, таких случаев у них не было. По работе отдела под руководством ФИО2 каких-либо грубых замечаний не было. На выдачу субсидий работодателям по общественным программам издавался приказ, подписывала его директор Центра занятости населения Ш. Контроль за работой трудоустроенных граждан осуществлял работодатель, вел табель учета рабочего времени, выплачивал заработную плату, вел табель учета рабочего времени и пр. Если работник увольнялся, то работодатель должен был сообщить об этом в Центр занятости населения. Что касается контроля исполнения центрами занятости населения программ, в том числе по общественным работам, то этим занималось Министерство труда и занятости. Они отчитывались перед ними, доводили показатели в цифровом выражении. Выделяемые средства по программам должны были быть реализованы. В случае невыполнения каких-то планов, какого-либо жесткого реагирования не было. ФИО2 контролировала помимо неё, директор Ш., контролировали из Министерства. При необходимости могли затребовать у него объяснения по работе. Д. занималась приемом документов от работодателей, подготовкой и составлением проектов рабочих документов. Сведения по работникам, отработанным ими часам, выплаченной заработной плате, предоставлялись работодателем. Документы, подготовленные Д., проверять и согласовывать должен был ФИО2 Она также согласовывала документы, предоставляемые ей отделом ФИО2, однако, отраженные в них сведения, цифры, фамилии, не перепроверяла, поскольку полагала, что они до нее были уже проверены и являются достоверными.

Допрошенная свидетель С. показала, что она работает в Центре занятости населения. По обстоятельствам дела известно, что в 2022 году руководителем центра занятости населения являлась Ш., ФИО2 был начальником отдела активной политики, прогноза рынка труда и активных программ занятости. О ФИО1 как работодателе слышала, лично знакома с ним не была. Субсидированной программой по общественным работам занимался отдел анализа и прогноза рынка труда занятости. В случае доведения до Центра занятости необходимости выполнения какой-либо программы, в том числе, по которым предоставлялись субсидии, данная информация доводилась до работодателей, что они могут принять участие в программе. В ее обязанности, как начальника финансово-экономического отдела входило согласование, то есть проверка предоставляемых ей документов, таких как трудового договора, приказов на трудоустройство, табелей учета рабочего времени и прочих. Программами по субсидиям на тот момент занималась Д., собирала весь пакет документов, формировала приказы и приносила их на согласование. Предварительно еще их согласовывал начальник отдела ФИО2, затем все несли на проверку. Она проверяла лишь наличие всех необходимых документов. Если в ходе проверки выявлялась ошибка, то пакет документов возвращался специалисту. Она также принимала участие в согласовании приказов, подписывала их. Все субсидии перечислялись отделом финансово-бухгалтерского учета. О том, что ИП ФИО1 произошло неправомерное начисление субсидий, ей стало известно после проверок правоохранительными органами, стали распространяться слухи. Т. работала в должности заместителя директора, тоже проверяла документы, могла это делать до или после нее. Руководитель Ш. смотрела итоговые документы, когда они уже были согласованы всеми и стояли все подписи. В основном документы ей приносили либо Д., либо П2

Допрошенная в судебном заседании свидетель П2 показала, что она работала в Центре занятости населения в должности заместителя начальника отдела анализа прогноза рынка труда и активных программ занятости. Ее руководителем являлся ФИО2, осуществлял общее руководство отделом. В ее обязанности входило получение информации от организаций, которые будут сотрудничать с Центром занятости населения в следующем году, занималась организацией временного трудоустройства несовершеннолетних, временного трудоустройства испытывающих трудности в поиске работы лиц, то есть освободившихся из мест лишения свободы, стажировкой и другими обязанностями. Направлением по трудоустройству граждан на общественные работы она не занималась. Занимался данным вопросом ФИО6 Д. И.А. являлась главным специалистом его отдела. Ей известно, что по программе трудоустройства на общественные работы подбирались работодатели без каких-либо долгов, к ним предъявлялось много требований, и в случае соответствия им, заключалось с ними соответствующее соглашение. За привлечение работников на общественные работы, работодателям выплачивались субсидии. Несмотря на то, что общественными работами занимались как ФИО2, так и Д., вместе с тем, ничего не решалось без мнения директора Центра занятости Ш. Д. находила индивидуальных предпринимателей, осуществляла их проверку. Кандидатура индивидуального предпринимателя согласовывалась главным бухгалтером, начальником финансового отдела, заместителем директора. Пока директор Ш. не утвердит кандидатуру предпринимателя, то с ним работа не ведется. Какого-либо участия в трудоустройстве граждан к ИП ФИО1 на общественные работы, она не принимала. Могла проверить подготовленные документы касаемо этой программы, когда Д. была, например, в отпуске. Проверке подлежал весь необходимый пакет документов, расчеты, платежные ведомости, приказы. В своей работе ФИО2 и Д. должны были руководствоваться соответствующими положениями, где подробно расписаны все обязанности. Выезжал ли кто проверять наличие трудоустроенных лиц на общественных работах, ей не известно. Указала, что за невыполнение условий программ их могли только морально отчитать, такого чтобы наказывали снижением размера выплат, такого не было. При этом Министерство труда и занятости всегда осуществляло контроль за реализацией своих программ. Проводились различные селекторные совещания. ФИО2 как руководителя в целом характеризовала положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. показала, что в 2022 году она работала руководителем отдела содействия трудоустройству Центра занятости населения. В ее отделе работали специалисты первичного и последующего приема. Одни занимались приемом заявлений от граждан на трудоустройство, другие уже непосредственно занимались подбором этим гражданам подходящей работы. ФИО2 был начальником отдела активных программ занятости, который, как и она, находился в подчинении у директора Ш. На планерках директором доводилась информация по наличию программ, вакансий, и что в связи с выполнением программ необходимо было заниматься подбором людей для трудоустройства. Несмотря на то, что заявления на трудоустройство подавались гражданами и дистанционно, однако, им все равно было необходимо подойти в Центр занятости населения. После подачи заявления, если граждане передумывали работать или не доносили необходимые документы, то работа по ним приостанавливалась. Направляли они граждан на работу к любым работодателям, какого-либо акцента на ИП ФИО1 не было. До нее как руководителя отдела информация о необходимости обзванивать граждан касаемо ИП ФИО1 не доводилась. В случае невыполнения условий любой из программ, негативных последствий для работника наступить не могло.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ч. (т.4 л.д.225-232) из которых следует, что до 15 декабря 2023 она состояла в должности начальника отдела содействия трудоустройству Центра занятости населения. В настоящее время является руководителем Усть-Илимского филиала Кадровый центр Иркутской области. В сферу деятельности отдела трудоустройства граждан входило: регистрация заявлений о постановке на учет в центр занятости, перерегистрация граждан, подбор гражданам, вставшим на учет, подходящей работы, консультирование по вопросам трудоустройства, сопровождение отдельных видов категорий граждан, испытывающих трудности в поиске работы. В ее должностные обязанности как начальника отдела трудоустройства граждан входило: оказание государственных услуг в сфере занятости населения, отчетность по работе отдела в целом. Как начальник отдела прием граждан не осуществляла, граждане могли обратиться к ней на личный прием в связи с имеющимися у них вопросами или жалобами по трудоустройству. В отделе работали сотрудники: П., У., Н1, Р1, О2, К4, С2, БУ, С6 При обращении граждан в Центр занятости населения последние распределялись специалистами первичного приема, данными специалистами являлись: У., БУ, на основании количества имеющейся картотеки между специалистами последующего приема, таковыми являлись: Р1, О2, К4, С6, Н1 Соответственно, при обращении граждан по трудоустройству специалистами первичного приема, граждане направлялись к специалистам последующего приема согласно категоричности граждан, а также по количеству состоящих на учете граждан у каждого специалиста. В отделе было 3 главных специалиста, Р1, О2, К4, они, как и остальные специалисты занимались содействием трудоустройства граждан, перерегистрацией граждан, подбором работы. После постановки на учет граждан, все специалисты отдела, подобрав подходящую работу, которая соответствовала предыдущей профессии или квалификации граждан, выдавали гражданам направления на работу, где указывались данные работодателя и его номер телефона, гражданам разъяснялось, что им необходимо самим связаться с работодателем, назначить встречу, а после трудоустройства отчитаться перед их отделом, т.е. предоставить в отдел корешок направления, где будет указано, что принят ли данный гражданин на работу, если нет, будет указана причина отказа. Также необходимо предоставить копию трудового договора. Все данные документы потом подшиваются в личное дело гражданина. Личные дела при постановке на учет граждан заводятся специалистами первичного отдела, куда приобщались сведения (трудовая книжка, сведения о трудовой деятельности, наличие несовершеннолетних детей, сведения регистрации по месту жительства, является ли он предпринимателем или самозанятым, действителен ли его паспорт и т.д.), взятые посредством межведомственных запросов, через портал «Работа России». Далее личное дело передается кому-либо из специалистов последующего отдела для дальнейшего его ведения, т.е. специалист, на учете которого состоит данный гражданин, оказывает ему услуги по обучению, по трудоустройству по имеющимся вакансиям в Центре занятости населения. Если подходящих вакансий не было, либо нет подходящего для него обучения, тогда гражданину назначалось следующее посещение через 14 дней. При этом за каждое посещение и оказанные ему услуги, гражданин расписывался в листе учета посещений центра занятости, который хранится в личном деле каждого гражданина. Граждане могли встать на учет по трудоустройству в центр занятости и самостоятельно, через портал «Работа России», так могли и прийти лично, и специалист первичного приема помогал гражданину зарегистрироваться через портал «Работа России». После регистрации на портале, в течение 7 дней зарегистрированного гражданина приглашали в центр занятости для признания безработным и оформления документов. Далее работали с ним по подбору ему работы. Также в отделе работали специалисты, которые занимались категорийными гражданами, к данным гражданам относились: предпенсионеры (граждане которым осталось 5 и менее лет до пенсии), сироты, инвалиды, с ними работала специалист С6 Специалист П. занималась несовершеннолетними гражданами, обучающимися в общеобразовательных учреждениях, желающими трудоустроиться в свободное от учебы время, либо во время каникул. Их отдел участие в исполнении Постановления №-пп не принимал. Ей было известно о существовании данной программы и директором Центра занятости населения Ш. на планерных совещаниях, где присутствуют начальники отделов, говорилось, что необходимо исполнить данную программы, но конкретных каких-либо указаний по подбору граждан лично ей не давалось. Ш. говорила, что при постановке на учет граждан уведомлять всех граждан о существующей действующей программе и предлагать поучаствовать в ней, в случае если граждане будут согласны, направлять к работодателям, участвующим в данной программе, так как участвовало несколько индивидуальных предпринимателей, ООО и муниципальных предприятий. Конкретно к ИП ФИО1 направлять граждан, Ш. не говорила. Она как начальник отдела после планерных совещаний доводила до своих сотрудников отдела данную информацию. Лично никаких указаний направлять граждан именно к ИП ФИО1 сотрудникам своего отдела не давала. В обязанности их отдела не входит осуществление контроля за трудовой деятельностью гражданина, направленного на временную работу. Им достаточно того, что гражданин сам или работодатель, принявший на временные работы данного гражданина, принесет корешок уведомления о принятии того на работу, трудовой договор, либо об этом специалисты могут узнать через портал «Работа России», где работодатель подает сведения о трудоустройстве гражданина, через Пенсионный фонд России. Бывали случаи, что после направления специалистами отдела на временные работы к тому или иному работодателю, работодатели сами через отдел активной политики, прогноза рынка труда и активных программ занятости, передавали в их отдел корешок направления или копию трудового договора, с отметкой о принятии данных документов, которые в последствии просто подшивались специалистами их отдела в личное дело гражданина. С ФИО2 знакома по роду своей деятельности, отношения между ними исключительно рабочие. К ней ФИО2 или кто-то из специалистов его отдела ни с какими поручениями по исполнению программы субсидирования по исполнению Постановления №-пп не обращались. Индивидуальный предприниматель ФИО1 ей знаком, так как ранее он состоял в реестре работодателей центра занятости, имеющий потребность в работниках. Отношения между ними чисто деловые, дружеских отношений нет. Специалистами ее отдела к нему как работодателю, стоящему в реестре, имеющему потребность в работниках, направлялись граждане, состоящие на учете в центре занятости. Сотрудники отдела с работодателями не взаимодействуют, только с гражданами, которым предлагаются имеющиеся у них в центре занятости вакансии. О том, что направленные сотрудниками отдела граждане для осуществления работы к ИП ФИО1 фактически у него не работали, ей ничего известно не было до момента проведения проверки сотрудниками полиции. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции ей какие-либо указания от директора центра занятости Ш. или ФИО2 по факту того, чтобы дали указания сотрудникам отдела обзванивать граждан, которые направлялись для работы к ИП ФИО1, с целью подтверждения их работы, не давались. Наоборот, узнав о том, что некоторые граждане, направленные специалистами отдела к ИП ФИО1, фактически не осуществляли трудовую деятельность, она задавала вопросы директору Центра занятости населения, как такое могло произойти, как контролировал работу отдел активной политики, начальником которого являлся ФИО2, на что директор ей пояснить ничего не могла.

После оглашения показаний свидетель Ч. их полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании У. показала, что она работала инспектором отдела трудоустройства в Центре занятости населения. Ее начальником являлась Ч. Она занималась регистрацией заявлений граждан для постановки на учет. Заявления подавались через портал «Работа России», личное присутствие граждан обязательным не было. Что касаемо общественных работ, то гражданам выдавались направления на такие работы. Единственное, что на общественные работы могли быть направлены граждане, признанные безработными. Поэтому им необходимо было прийти к специалисту повторного приема, для признания их безработными. ФИО1 она знала, но с какими-нибудь просьбами он к ней не обращался. По просьбе ее начальника она могла выдать направление на общественные работы к определенному работодателю, если известно, что работодатель готов принять к себе этого работника. Не помнит, чтобы с такими просьбами к ней подходили ФИО2 или Д.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля У. (т.5 л.д.63-71) из которых следует, что в ее должностные обязанности как инспектора первой категории отдела содействия по трудоустройству Центра занятости населения входило: постановка граждан на учет, консультация граждан по постановке, имеющимся в центре занятости вакансиям, а также оказание помощи при подачи заявления для постановки на учет по трудоустройству, а после принятия заявления о постановки на учет формирование личного дела гражданина. Начальником отдела на период ее работы являлась Ч. В отделе содействия по трудоустройству на период ее работы работали П., БУ, Н1, Р1, О2, С2, С6, К4 К специалистам первичного приема относились она, П. и БУ Зарегистрировать гражданина, встать на учет в центр занятости по безработице, теоретически, сможет совсем другое лицо, если имеет вход в его личный кабинет на сайте «Госуслуг» или ему известен логин и пароль от личного кабинета сайта «Госуслуг» гражданина, на которого подается заявление о постановки на учет в центр занятости. Исполнением каких-либо программ, в том числе по Постановлению №-пп специалисты первичного приема их отдела, а также специалисты последующего приема, не занимаются. С ФИО2 она знакома только по работе, он либо специалисты его отдела каких-либо поручений касаемо выполнения работ ей не давали. С их отделом взаимодействовали специалисты последующих приемов. Ей известно, что ФИО1 участвовал в различных программах центра занятости по общественным работам для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан. Она могла выдать направление на работу к ИП ФИО1, но кому именно выдавала их, не помнит. При этом направления на работу в дату регистрации заявления, она выдавала лишь тогда, когда кто-то из сотрудников Центра занятости, кто-то из сотрудников отдела активной политики, прогноза рынка труда и активных программ занятости, а именно ФИО2 или специалист Д., сразу говорили, что данный гражданин идет на работу к определенному предпринимателю либо в организацию, и ему необходимо сразу выдать направление на работу. В случае трудоустройства должны были быть представлены подтверждающие документы. Граждане по своему усмотрению могли подать электронное заявление о постановке на учет для содействия трудоустройства в любой город, независимо от своего места жительства и места регистрации. В данном случае признавать гражданина безработным не нужно, так как он подал заявление в целях поиска работы, а не в целях признания его безработным и получения пособия. Гражданин должен с момента регистрации заявления явиться в Центр занятости в течение месяца, если не является его личное дело закрывается за длительную неявку, либо в связи с его трудоустройством, если имеются подтверждающие данный факт документы. Каким образом П. и Н., зарегистрированные и проживающие в г.Владивосток, были трудоустроены к ИП ФИО1 и осуществляли ли они у него свою трудовую деятельность, не знает (т.5 л.д.63-71).

Исследованные показания свидетель У. подтвердила, дополнив на вопросы стороны защиты, что действительно к ней могли подойти ФИО2 или Д. с просьбой выдать гражданину направление на трудоустройство, но в рамках действия какой именно программы она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании Г. показала, что в 2022 году она работала главным специалистом финансово-экономического отдела Центра занятости населения. Занималась расчетом и начислением заработной платы, расчетом налогов сотрудников центра занятости. Знакома с ФИО1 не была, но как о работодателе знала. Он сотрудничал с центром занятости по программе выдачи субсидий по общественным работам. Общественными работами занимался отдел анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости. На период отпуска начальника С. она могла исполнять ее обязанности, в том числе согласовывать приказы на субсидии, которые подготавливала сотрудник отдела активных программ Д. Проверялся весь пакет документов, в который входили расчеты по заработной плате, платежные ведомости, платежные поручения на перечисление налогов и заработной платы и прочее. В платежных ведомостях отражалась численность работников, стояли их подписи. После проверки пакета документов она ставила свою подпись, означало, что ею согласовано. Как по факту выдавалась заработная плата работодателем ей не известно. После проверки документов они возвращались в отдел активных программ, в основном Д. О том, что ФИО1 были выплачены субсидии на работников, которые у него фактически не работали, узнала, когда стали вызывать к следователю. ФИО5 характеризует с положительной стороны как доброго и неконфликтного человека.

Допрошенный в судебном заседании Д. показал, что в 2022 году он работал юристом в Центре занятости населения. По работе ему знакомы как ФИО2, так и ФИО1 Ему было известно о существовании субсидированной программы по общественным работам. Он как юрист проверял соответствие формы различных соглашений, иной документации, действующему законодательству. Содержание документов его не интересовало. До 2022 года он работал ведущим специалистом отдела анализа и прогноза рынка труда и активных программ занятости, руководителем был ФИО2 Ему известно, что за ведение той или иной программы отвечал специалист, на которого была возложена эта обязанность. Этот же специалист занимался сбором всех документов. Решение о том, кто будет вести ту или иную программу, принимала директор Ш. Специалист предоставлял начальнику отдела уже готовые документы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. (т.5 л.д.150-153) следует, что ранее он работал в отделе Центра занятости населения в должности юрисконсульта. Уволился в октябре 2023 года. В его должностные обязанности входило правое сопровождение, согласование документов, участие в судах, работа по долгам и другое. В связи с исполнением Постановления №-пп было заключено соглашение в 2022 году с ИП ФИО1, которому предоставлялись субсидии на основании соответствующих приказов Центра занятости населения. Согласно имеющихся приказов им были согласованы, договор № 88 об организации общественных работ от 19 апреля 2022 года с ИП ФИО1 и дополнительные соглашения к нему, соглашение о предоставлении субсидии от 12 мая 2022 года №, итоговый акт о выполнении условий соглашения от 9 января 2023 года. Указанные документы согласовывал он, проверял форму документов, соответствует ли она установленной, проверял нормы закона, реквизиты, наличие необходимых документов. Согласовывают документы перед подписью директора несколько человек, каждый в своей части. ФИО1 ему знаком только как работодатель, который сотрудничал с Центром занятости населения. Пояснить что-либо по участию ФИО1 в программе по общественным работам не может. Он только составлял соглашения, разрабатывал документы, на этом его компетенция ограничивалась. Он смотрел правильность оформления документов. За освоение субсидий, выполнение различных работ контролировалось Министерством. При неосвоении денежных средств, нереализации программ, для сотрудников могли наступить неблагоприятные последствия, вплоть до понижения в должности. 

Свидетель Д. после оглашения своих показаний подтвердил добровольную дачу им показаний, замечаний не высказал. Дополнил, что поиском людей для трудоустройства не занимался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. показала, что, работая в Центре занятости населения в 2022 году, она работала в отделе анализа прогноза рынка труда и активных программ занятости под руководством ФИО2, занималась ведением программы по оплачиваемым общественным работам. В ходе реализации таких программ осуществлялся подбор работодателей, готовых принять к себе граждан. В тот период по выходу из отпуска она узнала о заключении договоров с шестью организациями, в том числе и с ИП ФИО1, у которого были вакантны около 30 рабочих мест. Прежде чем заключить договор об участии работодателя в программе, нужно провести собеседование с ним, объяснить всю суть действующей программы, проверить наличие вакантных мест. Кто в тот момент проводил собеседование с работодателями ей не известно. Касаемо ФИО1 из договоров следовало, что трудоустроенные граждане должны были выполнять общественные работы в лесопромышленном комплексе, на должностях подсобных рабочих и курьеров, не более трех месяцев. На период действия программы, не менее двух раз, необходимо было физически проверить осуществление гражданами работы на местах. Она этим не занималась, поскольку такая обязанность на нее возложена не была. Соответствующие акты проверок она составляла, все необходимые сведения, фотографии предоставлял ФИО2 Документы о трудоустройстве работников, справки, на основании которых она производила расчет субсидии, предоставлялись работодателем. От работодателя поступали документы в копиях, заверенных надлежащим образом. Был случай, что ей предоставили ведомость, где работник расписался за двоих, о чем она сразу сообщила ФИО2 как своему руководителю. Позднее исправленная ведомость была предоставлена в срок. С ООО «

<

данные изъяты>» она работала по программе «Стажировка», взаимодействовала с руководителем М6 и бухгалтером Р2, которая вела программу «Стажировку». Также она созванивалась и с КО, которая занималась документацией по ИП ФИО1 В основном, ей присылали на электронную почту для проверки неподписанные документы, и если все было нормально, то она отсылала их обратно, бывало, что правила их сама. С трудоустраиваемыми гражданами она не контактировала, поскольку это была задача отдела трудоустройства, этим занимались их специалисты. Когда ФИО1 не смог трудоустроить указанных 30 человек, тогда ФИО5 сказал о необходимости трудоустраивать к ФИО1 граждан, состоящих на учете в Центре занятости населения. Поскольку у нее были знакомые граждане, которые ранее уже трудоустраивались Центром занятости, состояли на учете, поэтому она предложила их кандидатуры для трудоустройства к ИП ФИО1 Это были два брата З., Д., Ф2 Направила она их к специалистам Центра занятости населения, которые выдавали направления на трудоустройство. А уже от работодателя к ним поступали соответствующие документы о приеме граждан на работу. Заработную плату выдавал ФИО1, поскольку к его счетам был доступ только у него. Было, что ей звонил З. и говорил, что ему не заплатили. Она сообщила об этом ФИО2, который пояснил, что ФИО1 был в отъезде. Позже к ней пришел ФИО2, сказал, что ФИО1 выдал заработную плату и передал ей деньги. Всего было около 15 000 рублей. Она позвонила и сообщила об этом З.. Спрашивала, что работали 4 человека, это З., Д. и Ф2, и что этих денег на всех мало, на что ФИО2 сказал, что остальные деньги будут позже. Так ФИО2 привозил ей деньги раза два. Ей было известно, что братья З. и Д. работали на квартире по 

<

адрес>. Была ли это квартира ФИО1, она не знает. Ф2 работала у ФИО1 в офисе «Фаберлик». За проверку и составление документов по гражданам, трудоустроенным на общественные работы у ИП ФИО1, она денег от ФИО2 и ФИО1 не получала, поскольку это была возложенная на нее обязанность, связанная непосредственно с ее трудовой деятельностью. За отказ от выполнения работы могло последовать ее увольнение директором центра занятости Ш. При этом все указания исходили непосредственно от ФИО2, даже те, которые поручала директор Ш. Она оказала содействие в трудоустройстве 4 человек, по другим гражданам, трудоустроенным к ФИО1, ей ничего не известно. Дополнила, что когда выяснилось о том, что граждане, трудоустроенные у ФИО1 работали не на лесопромышленном комплексе, то директор собрала начальников отдела и сказала обзвонить граждан и сказать им, что они работали именно там. Это ей сказал ФИО2 Данную информацию она довела до инспекторов отдела трудоустройства. Не отрицает, что она обзвонила примерно 5 человек, для того чтобы сказать о необходимости прийти к работодателю ФИО1 Люди не согласились, о чем она доложила ФИО2 Утверждает, что никогда не подписывала какие-либо ведомости за работников, поскольку они ей предоставлялись в копиях. В ее обязанности входила проверка наличия всей документации, а также проверка расчетов по начислениям, по налогам. Также указала на случай, когда она по своей инициативе ездила в офис к ФИО1, чтобы тот привел одну из ведомостей в порядок из-за отсутствия подписи работника. Эту ведомость ей передала КО

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. (т.4 л.д.192-206) следует, что ничего о фиктивном трудоустройстве граждан в 2022 году в рамках программы по субсидированию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках организации общественных работ при фактическом неосуществлении данными гражданами трудовой деятельности ей неизвестно. Узнала об этом только тогда, когда к ним по месту работы приехали сотрудники правоохранительных органов и стали изымать документы по организации общественных работ. С ФИО2 ее связывали исключительно трудовые взаимоотношения, поскольку он являлся начальником отдела, в котором она осуществляла трудовую деятельность. ФИО1 ей известен как работодатель г.Усть-Илимска, который принимал участие в программе по организации оплачиваемых общественных работ. Примерно в апреле 2022 года, в рамках программы по субсидированию юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в центр занятости населения г.Усть-Илимск обратился ФИО1 с пакетом документов, необходимых для участия в данной программе, в том числе с заявлением и сведениями о потребности в работниках в количестве 30 человек. На тот момент она удивилась, что заявка подана на такое большое количество человек, однако ФИО2 пояснил, что у ФИО1 имеется работа на территории ЛПК г.Усть-Илимска, и он остро нуждается в работниках, поэтому проблем с этим не будет. Изначально предполагалось, что по указанной программе будут участвовать граждане, которые стоят на учете в поисках работы, и всех данных работников будет предоставлять сам ФИО1 Когда с ИП ФИО1 было подписано соглашение об участии в данной программе, ей стали поступать документы о трудоустройстве граждан, чтобы в последующем рассчитала по ним размер субсидии и направила в бухгалтерию. Пакет документов для расчета субсидий приносили когда сам ФИО1, когда КО, которая является бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>» и занимается обслуживанием ИП ФИО1 Граждане, которые участвовали в организации оплачиваемых общественных работ у ФИО1, первоначально должны были встать на учет в Центр занятости населения как лица, находящиеся в поиске работы, постановка на указанный учет происходила через отдел трудоустройства Центра занятости населения, потом ей приносили документы для расчета субсидий, в который входили в копиях: табель учета рабочего времени, приказ о приеме на работу, срочный трудовой договор, расчет заработной платы. Примерно в июне 2022 года обратила внимание, что в рамках организации оплачиваемых общественных работ к ФИО1 трудоустроилось порядка 12-15 человек, хотя заявка была подана на 30 человек. Она связалась посредством сотовой связи с ФИО1 и спросила у последнего, когда будут приходить новые люди, чтобы заполнить его заявку в 30 человек. ФИО1 пояснил, что больше у него людей нет. Сообщила об этом факте своему начальнику ФИО2, который пояснил ей, что будут трудоустраивать в рамках программы к ФИО1 лиц, которые стоят на учете в Центре занятости населения как безработные. Что количество людей в заявке менять не будут, а будут в случае необходимости заменять другими людьми. И в действительности, в последующем стали поступать на оплату документы на других людей. Далее, примерно в августе 2022 года, при обработке очередного пакета документов на выплату субсидий обратила внимание, что в одной из платежных ведомостей на выплату заработной плате подписи за получение зарплаты ставил как будто один человек. На это факт обратила внимание ФИО2, который невозмутимо предположил, что все подписи за людей ставят работники ООО «

<

данные изъяты>», которые оказывают бухгалтерские услуги ФИО1 Данную платежную ведомость она не приняла, и потом ей довозили другую ведомость. Затем в Центре занятости населения запросили списки лиц, которые участвовали в оплачиваемых общественных работах у ИП ФИО1 После чего ее вызвал сотрудник полиции по фамилии ФИО7, который опрашивал по вопросам организации общественных работ. Кроме того, полицейский спрашивал ее о лицах, которые были зарегистрированы в г.Владивостоке, а фактически работали в г.Усть-Илимске. Она пояснила, что такое возможно при условии, что лицо, находится в поиске работы, а не стоит на учете как безработный. Когда вернулась в Центр занятости населения от сотрудника полиции, ФИО2 выяснял у нее, о чем ее расспрашивали в полиции, и она ему все рассказала. Затем, весной 2023 года, в Центре занятости населения сотрудниками правоохранительных органов был произведен обыск, в ходе которого стали изымать документацию, связанную с организацией оплачиваемых общественных работ, а затем вызывать и опрашивать лиц, которые принимали участие в оплачиваемых общественных работах у ИП ФИО1 Таким образом, стала узнавать, что часть людей, на опросе у сотрудников полиции поясняли, что они фактически вообще не работали. Одновременно с этим, ФИО2 попросил обзвонить людей, которые работали в рамках оплачиваемых общественных работ у ФИО1 и напомнить им, где они именно работали. Этими лицами были братья З., Д. и Ф2, которые стояли на учете в Центре занятости населения как безработные и были ей известны по факту осуществления служебной деятельности. При этом, когда ФИО2 просил ее обзвонить лиц и сообщить, где они работали, в этот момент поняла, что часть людей была трудоустроена фиктивно и фактически никакой трудовой деятельности не осуществляла. Кроме того, кроме нее обзванивали людей также и работники отдела трудоустройства, которые изначально ставили людей на учет и давали им направления на общественные работы. Также ФИО2 давал ей список этих людей, которых нужно было обзвонить и сообщить, где они работают. Так как ФИО2 сам боялся спускаться к работницам отдела трудоустройства и отдавать список людей, которых нужно обзвонить и предупредить, и он попросил сделать это ее. Она отдала список сотрудницам и довела до них слова ФИО2 Фактически, ФИО2 всех подвел, пока их не стали вызывать сотрудники полиции, не знали, что ФИО2 с ФИО1 занимаются фиктивным трудоустройством граждан. Ей предоставляли документы, она проверяла их, все документы были исправны, после чего рассчитывала размер субсидии. По какой причине стала помогать ФИО2 обзванивать людей и передавать его просьбы сотрудникам отдела трудоустройства пояснить не может. Никакой материальной выгоды за это не имела, денежных средств ей никто не предоставлял.

После оглашения показаний свидетель Д. их подтвердила, дополнив, что обзванивать людей должна была не она, а инспекторы Центра занятости населения по поручению директора Ш.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. от 16 мая 2024 года (т.5 л.д.97-106) следует, что в ее должностные обязанности, как главного специалиста входило прием документов от работодателей необходимых для расчета субсидий, если работодатель или юридическое лицо участвовали в какой-либо программе по субсидированию. Она лишь как специалист должна проверять документы на правильность их оформления, проведенного расчета работникам по начислению заработной платы. Контроль за предоставлением достоверных сведений работодателями лежал на начальнике отдела, т.е. ФИО2 Обязанности по выполнению программы по дополнительным мерам и выделений субсидий работодателю при организации общественных работ были возложены на начальника отдела ФИО2, который как начальник отдела давал указания конкретно, что кому необходимо было делать, даже если это не входило в круг должностных обязанностей. Однако, весь контроль и процедура ведения программы по субсидированию лежала на ФИО2 Лично ей по программе субсидирования было указано ФИО2, что она занимается только приемом документов от работодателя, расчетом субсидий и составлением проекта приказа на выплату субсидий, а также отслеживанием количества уволенных и принятых на общественные работы к работодателям, по результатам ежедневно должна докладывать ФИО2 Все остальные вопросы по гражданам, которых необходимо было трудоустроить к определенному индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, для выполнения программы субсидирования решал ФИО2, в его отсутствие его заместитель П2 Также ФИО2 занимался всеми вопросами по трудоустройству лиц к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, участвующим в программе по дополнительным мерам и выделений субсидий работодателю при организации общественных работ, он непосредственно общался с работодателями и обсуждал все вопросы. Лично она с работодателями не общалась, бывало по указанию ФИО2, для выяснения кого-либо вопроса могла позвонить работодателю и уточнить что-то по представленным документам. Никаких проверок с выездом на место работы трудоустроенных лиц, на которых подавались документы работодателем, когда на рабочем месте находился ФИО2 или его заместитель П2, она не ездила, так как это согласно внутреннему распределению обязанностей по выполнению данной программы входило в круг обязанностей ФИО2, в его отсутствие проверкой трудоустроенных лиц, представленных работодателями по документам возлагалось на заместителя руководителя П2 или на нее. Она за период действия программы по дополнительным мерам и выделений субсидий работодателю при организации общественных работ с апреля 2022 по декабрь 2022 года, выезжала на проверки к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, участвующим в данной программе, когда ФИО2 находился в отпуске или на больничном, а именно к ИП А., ИП З6, ИП К., ООО «

<

данные изъяты>». К ИП ФИО1 она с проверками трудоустроенных лиц при организации общественных работ не ездила, как ей известно ездил туда сам ФИО2, он лишь предоставлял ей подписанный им акт проверки и фотографии лиц, работающих у ИП ФИО1 О том, что фактически никаких проверок ФИО2 не производил, акты подписывал без проведения проверок, фотографии не соответствовали действительности, т.е. на них были изображены совершенного другие граждане, которые не были трудоустроены к ИП ФИО8 по программе субсидирования, ей стало известно, лишь когда началась проверка сотрудниками полиции по исполнению данной программы. Кроме начальника отдела ФИО2 данные акты проверок подписывал сам ФИО1 и она, как лицо, составившее данный акт. Данные акты проверок и фотографии необходимы лишь для того, чтобы закрыть программу, т.е. они прикладываются к итоговому акту выполнения соглашения по дополнительным мерам и выделений субсидий работодателю при организации общественных работ, заключенного между центром занятости и работодателем. Для начисления и выплаты ежемесячной субсидии работодателю, данные акты проверки не нужны. Что касается непосредственного участия в программе по дополнительным мерам и выделений субсидий работодателю при организации общественных работ ИП ФИО1 может пояснить, что когда началось действие программы в апреле 2022 года, она находилась в очередном отпуске, вышла с отпуска в конце апреля 2022 года, договор об организации общественных работ с ИП ФИО1 был уже заключен, всю необходимую процедуру по проверке как индивидуального предпринимателя на основании Постановления №-пп и Положения о предоставлении в 2022 году субсидии из областного бюджета работодателям, ИП ФИО1 прошел. По выходу из отпуска начальник отдела ФИО2 пояснил, что в настоящее время в целях исполнения программы по субсидированию очень много работы, и ей необходимо оказать помощь в исполнении данной программы. Она пояснила, что это не входит в ее должностные обязанности, пояснила, что данная программа очень большая и ей должен заниматься один человек, она исполнением данной программы заняться не сможет, так как у нее на исполнении 3 программы: по организации общественных работ, временное трудоустройство граждан, испытывающих трудности в поиске работы, и программа стажировка выпускников. ФИО2 пояснил, что заниматься данной программой некому, поэтому будут заниматься все помаленьку, но основной контроль остается за ним, все вопросы будет решать он, в случае его отсутствия П2 Ей было поручено во исполнения данной программы лишь принимать документы от работодателей, участвующих в данной программе, и производить расчеты субсидии. Насколько помнит, в данной программе участвовали 9 участников: индивидуальные предприниматели и юридические лица. Принимала она документы от работодателей 2 раза в месяц, до 5 числа каждого месяца и до 20 числа каждого месяца. В пакет представленных работодателями документов входило копии следующих документов: расчет заработной платы и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, табель учета рабочего времени, приказ о приеме (увольнении) работника, срочные трудовые договоры, заключенные с работниками. Далее, данный пакет документов ею проверялся на правильность оформления и правильность произведенного расчета заработной платы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Далее, ею на основании представленных документов по количеству работников производился расчет положенной субсидии работодателю. Далее, она составляла справку по расчету субсидии, которую прилагала к проекту приказа о выплате субсидии, и передавала проект приказа на согласование начальнику отдела ФИО2, в его отсутствие П2, которые проверяют все расчеты и согласовывают данный приказ, далее приказ направляется в финансовый отдел на проверку, где снова проверяются расчеты субсидии, и после приказ согласовывается главным бухгалтером, а после передается курирующему заместителю директора центра занятости, где снова проверяются правильность расчета, и приказ передается на подпись директору учреждения, после подписания директором приказ передается для выплаты работодателю. По ИП ФИО1 может пояснить, что ею все выплаты субсидии производились на основании представленных ей вышеуказанных документов, чаще необходимый пакет документов передавался ей через бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» КО, как ей было известно с ООО у ИП ФИО1 был договор на оказание бухгалтерских услуг. Если ей КО предоставляла необходимый пакет документов для выплаты субсидии ФИО1, не заверенный ИП ФИО1, она сразу шла к ФИО2 и докладывала ему об этом, что не будет принимать документы, на что ФИО2 говорил, что сейчас он позвонит ФИО1 и тот приедет лично к ней и все документы заверит у нее, что ФИО1 и делал. По всем возникающим у нее вопросам по представленным документам ИП ФИО1 она сразу докладывала ФИО2, а тот решал все вопросы лично с ФИО1 Например, помнит тот случай, когда ООО «

<

данные изъяты>», бухгалтер Р2, предоставила ей пакет документов ИП ФИО1, ее об этом попросила КО, заверенный ИП ФИО1, при проверки данного пакета обратила внимание на то, что подписи лиц, указанных в платежной ведомости о получении работниками заработной платы, были проставлены одной рукой, сразу доложила об этом ФИО2, что данный документ не приняла, и как такое вообще возможно, на что ФИО2 особенно не удивился, спокойно ей ответил, что, наверное, Даша за всех расписалась. Она сказала, что указанную ведомость не примет. Затем позвонила в ООО «

<

данные изъяты>» Дарье и сказала, что платежную ведомость не принимает, чтобы привозили нормальный документ. Помнит, что данный документ долго не привозили, спрашивала у ФИО2, когда привезут данный документ, но ФИО2 говорил, чтобы не переживала, данный документ будет, потом его все-таки привезли, посмотрела визуально, все подписи стояли, повторений подписей не заметила. По факту проверок лиц, работающих у ИП ФИО1, может пояснить, что все проверки у ИП ФИО1 проводил ФИО9, выезжал ли он на место работы, не знает, но акты проверок подписывал и предоставлял ей ФИО2, также ФИО2 предоставлял фотографии, подтверждающие факт трудоустройства граждан. Она также подписывала данный акт, но только в связи с тем, как уже поясняла, что она его составляла, а составляла она его, не выезжая на место, находясь у себя в кабинете, потом распечатывала его и передавала ФИО2, а тот ездил к ФИО1, проверял и подписывал его у ФИО1, но было ли все это так, пояснить не может. Про фиктивно трудоустроенных граждан у ИП ФИО1 ничего не знала, у нее по исполнению данной программы именно ИП ФИО1 возникало много вопросов, все их озвучивала ФИО2, тот все сам решал, ее ни во что не посвящал, как поняла, ФИО2 был заинтересован в исполнении данной программы именно ИП ФИО1 Ей было известно, что ФИО2 и ФИО1 между собой друзья, и ФИО2 никогда не скрывал этого. ФИО1 на момент начала исполнения данной программы трудоустроил лишь 12 человек, увидев это по программе «Катарсис», она лично позвонила ФИО1 и спросила, где остальные лица, которые он должен был трудоустроить, так как им было завялено 30 человек, на что ФИО1 пояснил, что больше у него человек, которых можно трудоустроить нет. После она об этом доложила ФИО2, что из 30 завяленных лиц ФИО1 он лишь трудоустроил 12, остальных лиц у него нет. ФИО2 пояснил, что тогда будут устраивать к ИП ФИО1 граждан, состоящих на учете в Центре занятости населения из числа безработных, ФИО2 решал этот вопрос сам. Ей никаких указаний в тот момент ФИО2 по трудоустройству фиктивных граждан на работу к ИП ФИО1 не давал. ФИО2, насколько ей известно, сам решил данный вопрос, каким образом, не знает. Сама она никаких вопросов по данному поводу не решала. У нее по роду деятельности есть знакомые граждане, которые постоянно находятся в поиске работы, это два брата З., Д. и Ф2 Они в момент исполнения данной программы приходили к ней и спрашивали про работу, она их отправила в отдел по трудоустройству, чтобы сотрудники предложили им работу у ИП ФИО1, т.е. выдали им направления. Также сам ФИО2 просил ее, чтобы направила к ИП ФИО1 на работу своих знакомых граждан, так как он знал и видел, что именно З., Д. и Ф2 постоянно приходили к ней и спрашивали про работу. Больше никаких лиц к ФИО1 не трудоустраивала. Когда началась проверка сотрудниками полиции в отношении ИП ФИО1 по получению им субсидий по программе, ей стало известно, что фактически братья З. и Д. осуществили работу по ремонту на квартире у ИП ФИО1, никаких работ по месту, указанному в договоре по организации общественных работ на промплащадке Усть-Илимского ЛПК, не осуществляли. Ф2 работала у жены ФИО1 в фирме «Фаберлик», принимала заявки на косметику и убирала помещение, по крайней мере так объяснила сама Ф2 В момент проведения проверки сотрудниками полиции ФИО2 сказал ей, чтобы она обзвонила всех своих граждан, которые были трудоустроены к ИП ФИО1 и объяснила им, что работали они на картонном заводе, сначала ничего не поняла, стала задавать вопросы на каком картонном заводе, ведь в договоре указано другое место работ, а ФИО9 сказал, что так надо, ничего не объяснял. ФИО2 нервничал, поэтому не стала ничего у него выяснять. Когда обзвонила З., Д. и Ф2, ей стало понятно, что никто из этих лиц на месте, указанном в договоре как место проведения работ, не работал. При этом в ходе разговора Ф2 пояснила, что ей уже звонил ФИО1 и все ей объяснил, поэтому она что-то объяснять Ф2 не стала. Потом ФИО2 сказал, чтобы она пошла в отдел трудоустройства и передала специалистам отдела, что работы у ИП ФИО1 проходили на картонном заводе. Как поняла из разговора со специалистами, им было уже указано начальником отдела Ч., что необходимо всех обзвонить граждан, направленных на работу к ИП ФИО10, и предупредить, что они работали на промплощадке Усть-Илимского ЛПК, а потом все изменилось, и теперь им нужно всем сказать, что они работали на картонном заводе. Она поняла, что была какая-то договоренность. Обзванивали ли специалисты отдела по трудоустройству граждан, не знает, но вскоре выяснилось, что на картоном заводе АО «Группа Илим» работать данные граждане не могли, так как там нужен пропуск, и ФИО2 дал ей список граждан, которые были направлены на работу к ИП ФИО1 из числа безработных, и попросил всех их обзвонить и пригласить на встречу к ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Насколько помнит, что из всего списка ей ответили на звонок лишь человек 3-5, но они отказались ехать на встречу, до остальных просто не дозвонилась, доложила об этом ФИО2, и он сказал, чтобы она больше не звонила. Выполняла указания ФИО2 не в связи с тем, что получала какие-то денежные средства за свою работу, а лишь потому, что являлась подчиненной ФИО2 и боялась, что в случае отказа выполнять указания, ФИО2 создаст условия, при которых она не сможет работать и будет вынуждена уволиться, а в связи с ее преклонным возрастом работу будет найти тяжело. Также ФИО2 передавал через нее денежные средства, которые должна была передать от ФИО1 работникам как заработную плату, которые были ею трудоустроены. Ей не было известно, что ФИО1, получая субсидию, не выплачивал заработную плату работникам, которые действительно у него осуществляли хоть какую-то трудовую деятельность, об этом стало известно лишь тогда, когда ей позвонили З., ФИО11 и Ф2 и пояснили, что они ни разу не получили заработную плату, она сразу спросила об этом ФИО2, почему ФИО1 не платит заработную плату работникам, на что тот ответил, что все выплатит, когда вернется, мол, его нет в городе. Потом через некоторое время ФИО2 принес ей денежные средства и попросил их передать З. и Д., пояснив, что ему деньги передал ФИО1, она спросила про Ф2, которая тоже работала, но ответа не последовало. Она распределила денежные средства, переданные ей ФИО2, на 4-х человек и передала им деньги. Во второй раз, когда ФИО2 передавал ей деньги, сказал, что ему снова передал их ФИО1, так как сам передать не смог, его нет в городе, попросил разделить их на 4-х, она разделила и передала их З., он должен был передать брату и Д., Ф2 передавала деньги она сама. Первый раз ФИО2 передавал 15 000 рублей, второй раз возможно столько же. Суммы, которые будут уплачиваться гражданам, направленным ею на работу к ИП ФИО1, ею с ним не обсуждались, видимо, это обсуждали между собой ФИО2 и ФИО1 Все вопросы по исполнению данной программы, трудоустройству граждан к ИП ФИО1 решали между собой ФИО2 и ФИО1 Никаких разъяснений по исполнению программы по субсидированию она ФИО2 не давала, наоборот ФИО12 оказывал ей помощь по исполнению данной программы, давал указания, которые она лишь исполняла, как подчиненное лицо. Никаких отчетов по программе субсидирования не составляла, именно по программе субсидирования всей отчетностью занимался ФИО2, в его отсутствие П2 Она лишь занималась составлением отчетов по общественным работам, испытывающих трудности в поиске работе, и стажировке выпускников, т.е. именно по тем программам, исполнением которых занималась. По факту того, что ФИО1 часть полученной им субсидии по программе субсидирования передавал ФИО2, ей ничего не известно. По факту того, что к ФИО1 были направлены безработные граждане, состоящие в Центре занятости населения на учете, и что они не будут фактически осуществлять работу, ФИО2 было известно, так как он сам об этом говорил. Поэтому когда ФИО2 ей говорил, чтобы она решала вопрос по направлению на работу безработных граждан, состоящих на учете, она выполнять это отказалась, и вопросы трудоустройства решал ФИО2

После оглашения данных показаний свидетель Д. их подтвердила, дополнив, что боялась оказания давления не со стороны ФИО2, а со стороны директора Ш. О том, что граждане фактически могли не работать у предпринимателя ИП ФИО1, ФИО2 довел эти сведения до отдела после совещания с директором. В ее показаниях, данных на следствии, акцент сделан на ФИО2, хотя все это могло происходить по указанию директора Ш. На вопрос стороны защиты, подписывала ли Р2 ведомость за работника ИП ФИО1 по её указанию, ответила, что такого быть не могло. О том, что с проверкой к ИП ФИО1 ездил ФИО2, это ее предположение. Первоначальный пакет документов по работникам ИП ФИО1 изначально получала она от бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>», в основном КО, проверяла представленные документы, затем передавала их ФИО2 на подпись. По программе общественных работ в срочных трудовых договорах у ИП ФИО1 точное место работы не указывалось, то есть работники могли работать где угодно. В чем заключалась выгода для ФИО1 в связи с его участием в программе по общественным работам, ей не известно.

Кроме того, в ходе очной ставки с ФИО2 17 мая 2024 года Д. дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе ее допроса 16 мая 2024 года (т.5 л.д.107-115).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М6 показала, что она является руководителем ООО «

<

данные изъяты>», и ранее у нее работали два бухгалтера, КО и Р2 Ими оказывались бухгалтерские услуги. С 2020 года в организации обслуживался ИП ФИО1 Его деятельность курировала КО, но могла и Р2, на момент отсутствия КО Ей известно, что по программе общественных работ, которыми они ранее занимались, работника мог принять только работодатель. Им звонили либо из центра занятости, либо сам работодатель. Затем направлялся отсканированный пакет документов, на основании которых составлялись приказы, трудовые договоры, оформлялся прием на работу. Далее документы передавались на подписи сторонам, и дальше происходила работа с центром занятости. Документы направляла непосредственно Д. Как правило, своих бухгалтеров она не контролировала, но помощь оказывала. Граждане, в отношении которых составлялись документы, к ним не приходили. Документы передавались ФИО1, и далее они возвращались к ним уже подписанные. Она лично ни за кого документы не подписывала. Документы по субсидированию подготавливались для Центра занятости населения каждый месяц примерно до 25 числа. По поводу трудоустройства лиц еще могла звонить Д. Предполагает, что заработная плата согласно договоров выдавалась работникам ИП ФИО1 наличными денежными средствами. Какие-либо платежные ведомости, табели подготавливались бухгалтерами для подписи, возвращались работодателю, либо увозились в Центр занятости населения Д., кто там дальше ставил подписи, ей не известно. Иногда она сама отвозила документы. Не помнит каких-либо звонков от ФИО1 и ФИО2 с целью повлиять на КО, с целью дачи той нужных показаний. Ей известно, что КО один раз расписалась за ФИО1, поскольку необходимо было направить срочную отчетность в Иркутск. О том, могла ли КО расписаться за работников, ей ничего не известно. Могла позвонить Д. и сказать, что нужно трудоустроить к ФИО1 несколько человек, высылались документы, а бухгалтерами подготавливались приказы, трудовые договоры. Работодатель ФИО1 знал об этом, знал о количестве работников, без этого никак. Ей известно, когда начались следственные действия, ее работники признались, что ставили подписи за работников в платежных ведомостях.

Из оглашенных с согласия сторон показаний КО (т.2 л.д.79-84) следует, что она состоит в должности бухгалтера в ООО «Стандарт», занимается сдачей отчетности, ведением кадров, бухгалтерским учетом. Она оказывала следующие бухгалтерские услуги ИП ФИО1: направление сведений по сотрудникам, трудоустроенным к предпринимателю, в пенсионный фонд и налоговую службу, подсчет налогов как индивидуального предпринимателя по упрощенной системе налогообложения, подсчет счетов в программе 1С, а также подсчет и начисление заработной платы. Помимо перечисленных услуг занималась оформлением трудоустройства сотрудников, направляемых из Центра занятости населения и трудоустраиваемых к ИП ФИО1 Весь алгоритм с момента трудоустройства сотрудника вносился в специальную программу «1С. Предприятие». В указанной программе с момента ввода данных автоматически составляется приказ о трудоустройстве, который в дальнейшем в обязательном порядке направляла в центр занятости. Также в программе сохранены и в настоящее время имеются все сведения по работнику, а именно: основные сведения, период трудоустройства, сумма начислений заработной платы, а также иных выплат, сведения по периоду работы, сведения по увольнению. В программе «1С. Предприятие» не хранится только трудовой договор, поскольку он не формируется в этой программе, а направляется в центр занятости. Кроме того, еще до ее трудоустройства был сформирован шаблон трудового договора, который используется по настоящее время, изменяются только анкетные установочные данные. Также ею во время работы используется программа «Контур экстерн», в которой формируются и с помощью которой в дальнейшем направляются отчеты в фонды (пенсионный, медицинский и налоговая служба), а также направляется статистика (ежегодный отчет для обществ с ограниченной ответственностью). Через программу «Контур экстерн» направляются сведения о трудоустройстве и увольнении работника. Она могла сама заехать в Центр занятости за документами или завезти необходимые документы. Она познакомилась с работником Центра Д., которая примерно с августа 2022 года стала направлять ей сведения о тех физических лицах, которых необходимо было трудоустроить к ИП ФИО1 Сведения направлялись посредством электронной почты, а именно список лиц для официального трудоустройства к ФИО1, в котором были указаны основные анкетные данных трудоустраиваемых лиц, СНИЛС, ИНН, паспортные данные, а также сведения о наличии несовершеннолетних детей. Также Д. направляла в обязательном порядке сроки трудоустройства, а также сведения об окладе и его составляющих. Она в свою очередь вносила все предоставляемые сведения в базу программы «1С. Предприятие», после чего направляла в обязательном порядке в адрес Д. необходимые документы, не только по работе, но и по дальнейшей трудовой деятельности, а именно приказы о приеме на работу, трудовой договор, табель учета рабочего времени, расчетную ведомость, платежную ведомость, справку о налогах, квитанции с банка (платежные поручения), а также приказ об увольнении. При этом, все эти документы только формировала, направляла посредством электронной почты проекты составленных документов Д., после чего забирала в центре занятости подписанные трудоустраиваемыми лицами оригиналы документов. Заработную плату трудоустроенным у ФИО1 лицам не выдавала, платежные ведомости о выплате заработной платы с подписями трудоустроенных лиц, предоставлялись ей из Центра занятости населения. Каким образом и кем выплачивалась заработная плата сотрудникам ФИО1, ей не известно. Наличие работников на своих рабочих местах она не проверяла. В подписанные документы, предоставляемые ей из центра занятости, никакие сведения не вносила, как-либо их не корректировала. ФИО1 при ней в оригиналах документов, предоставляемых из Центра занятости населения, подписи не ставил, где и при каких обстоятельствах проставлялись подписи ФИО1 или за ФИО1 в документах, ей не известно. Сотрудники Центра занятости документы у трудоустраиваемых лиц подписывали сами, она с людьми не работала, только составляла проекты необходимых документов перед их подписанием, после чего забирала подписанные оригиналы документов. Сотрудники Центра занятости населения оставляли себе копии подписанных документов. Всю документацию в Центр занятости населения она предоставляла исключительно в виде проектов и ни у кого документы не подписывала. Все эти мероприятия по трудоустройству лиц осуществлялись в рамках программы по организации общественных работ. О том, что между ИП ФИО1 и Центром занятости населения заключено соглашение в рамках программы по субсидированию знала с момента начала работы с ФИО1, поскольку видела по платежным поручениям о поступлении денежных средств в рамках субсидирования по указанной программе. Каким образом распределялись в дальнейшем денежные средства, ей не известно. Документация по программе направлялась ею в установленные сроки, то есть до 20 числа каждого месяца необходимо было направить отчет. Кроме того, для отчетности она по указанию Д. вносила в шаблон расчета компенсации сведения, которые та предоставляла. Оригинал этой справки уходил для отчетности наряду с копиями документов, а копия расчета компенсации возвращалась к ним для приобщения к основным документам в архив. Во второй половине марта 2023 года, к ним в офис приехали сотрудники полиции, которые изъяли оригиналы документов по деятельности ФИО1 за 2022 год. В ходе проведения оперативных мероприятий ей стало известно о том, что сотрудниками Центра занятости населения и ФИО1 осуществлены мошеннические действия при получении субсидий в рамках реализации программы по организации общественных работ. До проверки, во время нее и после проверки сотрудниками полиции она никакие правки и дополнительные сведения, а равно подписи в оригиналы документов по деятельности ФИО1 не вносила. В течение следующей недели после приезда сотрудников полиции всех трудоустроенных лиц в рамках программы по организации общественных работ уволили. Затем позвонил ФИО1 и попросил уточнить, какую сумму он должен выплатить какому-то сотруднику по фамилии З. после его увольнения. Она посмотрела сведения в программе «1С.Предприятие», после чего сообщила ФИО1 В 2022 году, более точный период времени не помнит, ей позвонила Д., которая сказала, что нужно переделать платежную ведомость за какой-то месяц, поскольку имелась ошибка. Она распечатала исправленный бланк платежной ведомости, после чего с ним приехала к Д., которая ей предоставила платежную ведомость с подписями работников. Она перенесла уже имеющиеся подписи с некорректной платежной ведомости в корректную за сотрудников, после чего предоставила ее Д., чтобы та себе сделала копию. Оба оригинала, как корректный, так и не корректный, приобщила к основному пакету документов. Проставила за работников подписи, чтобы сэкономить время и не искать их по городу для проставления подписей. Какого-либо корыстного умысла в данной ситуации у нее не имелось (т.2 л.д.79-84).

Из оглашенных с согласия сторон дополнительных показаний КО (т.5 л.д.143-149) следует, что, по участию ИП ФИО1 в 2022 году по программе субсидирования по общественным работам работала с документами в основном она. О том, что ФИО1 будет участвовать в исполнении Постановления №-пп узнала от работника Центра занятости населения Д., которая сообщила, что необходимо подготовить все документы для участия в программе и заключения соглашения. Также в последствии, после заключения соглашения Д. отправляла ей сведения о лицах, которых необходимо оформить на работу по данной программе к ИП ФИО1 Д. на почту или в WhatsApp скидывала сведения c данными человека, профессией, периодом работы. Также скидывали копии личных документов граждан. Каким образом решался вопрос непосредственно с гражданами и кем, ей неизвестно. Также от Центра занятости населения передавали с документами и направления на общественные работы на людей. По полученным сведениям она готовила необходимые документы и передавала их в центр занятости. По договоренности, о том, что готовила документы и передавала им, или завозила лично, или отправляла через почту проекты документов, а ей потом звонила Д. и говорила, что накопились документы, надо заехать и забрать их. Она забирала уже подписанные документы. Как оформлялись люди и где, не знает, к ним они не приходили, никого из работников не видела, ей уже отдавали подписанные документы. По программе необходимо предоставлять ежемесячно пакет отчетных документов, производить начисления, расчеты. Начисления производила со слов Д. У нее узнавала, как закрываем месяц, кто сколько работал. Откуда брала сведения Д. не знает, возможно она получала сведения от ФИО1 Она физически работников не контролировала, не знает, работали ли они, сколько и где. В трудовую книжку гражданам по желанию вносятся сведения о трудовой деятельности, в том числе и по общественным работам. Она указанные сведения в трудовые книжки не вносила, не имеет на это права, эти сведения мог вносить только работодатель. По программе работник может работать только 3 месяца, когда видела, что указанный срок истекает, то звонила ФИО1, говорила, что работника надо увольнять, что надо все обсчитать, произвести расчеты. В тот период не вникала в такие вещи, сейчас понимает, что у ФИО1 и Центра занятости населения была видимо какая-то договоренность по реализации программ по освоению денежных средств. Когда она производила расчеты, то и рассчитывала налоги. Налоги ФИО1 платил общей суммой, за всех, не только за общественные работы. По программам с Центром занятости населения работал не только ФИО1, но и другие предприниматели и юридические лица, которым они оказывали бухгалтерские услуги. ФИО2 ей знаком. Раньше стояла на учете в Центре занятости населения, по программе «стажировка» попала к М6., после чего та предложила у нее работать. ФИО2 подписывал ей документы на стажировку. Ей известно, что он начальник отдела. По общественным работам она с ФИО2 не общалась, с документами работала с Д. Какой деятельностью занимался ФИО1 как индивидуальный предприниматель, не знает. Где работники получали заработную плату и как получали, ей не известно. Ей уже возвращали из Центра занятости населения заполненную ведомость. Один раз Д. попросила ее переделать ведомость на выдачу заработной платы, сказала, что работники уже расписались, но в ведомости была какая-то ошибка, она уже все переделала и надо просто переподписать ее за работников, которые расписались уже в ведомости, так как ей необходимо забрать у них весь пакет документов и сдавать. Она переподписала ведомость за работников, но при этом была уверена, что ведомость, с которой списывала, была заполнена в графах подписи самими работниками, что они уже расписались за получение заработной платы наличными средствами. О том, что фактически по общественным работам граждане не работали у ФИО1, не знала в ходе участия в программе, узнала об этом только после того, как стали изымать документы, то есть в 2023 году. После этого, когда изъяли документы первоначально, еще в период, когда был снег, ей звонил ФИО1, узнавал, сколько человек у него работало по общественным работам, где работали, по каким окладам. После того, как у них изъяли документы, проводили проверку, ей передали, что Д. просила сказать ей, что если будут спрашивать, то она иногда выдавала сама в офисе заработную плату наличными средствами работникам по общественным работам. Но она этого делать не стала, работников не знает, никаких денежных средств им не выдавала. Также после обысков звонил М6 ФИО1 с ФИО2, спрашивали, что она решила. М6 разговаривала на громкой связи, слышала разговор. М6 сказала, чтобы отстали от них, что ни в какие договоренности с ФИО2 и ФИО1 вступать не будут. Также сейчас вспомнила случай, на который ранее не обратила внимание, что ФИО1 как-то спросил ее, сколько он должен денег ФИО2, сколько тот должен получить после перечисления ему суммы субсидии и уплаты налогов, то есть какая сумма осталась. Она тогда не придала значения этому. После того как провели летом обыски, к ним на работу приходил ФИО1 с какой-то женщиной, о чем-то шептался с ней, попросил внести запись женщине в трудовую книжку о том, что она работала на общественных работах у него, она отказалась, объяснила, как надо вносить запись, что должен вносить сам работодатель. После прослушивания телефонных переговоров между ней и ФИО1 за 21 марта 2023 года, по существу разговора, о том, что расписывались сами, что обзванивали работников, что работники фактически работали, а также, про Я1, который запутался в показаниях, показала, что прослушала разговор, подтверждает, что голос ее и ФИО1 Разговор был, когда проводилась проверка, ничего толком не понимали, им звонили, в том числе и ей. Звонили по телефону, звонили на WhatsApp. Звонила накануне изъятия документов Д., спрашивала все ли у них в порядке с документами, просила подойти на работу пораньше и подготовить документы. Они пришли на работу как обычно, у них все документы были в порядке. Позже приехали сотрудники полиции и изъяли у них документы. На тот период уже говорили, что вызывают работников, выясняют работали ли они по программам. Как помнит, что говорила о том, что обзвонила своих, это она имела ввиду, лиц по стажировке, которые работали у них, у нее имеются все их контакты. А по общественным работам никому не звонила и ничего пояснить не может. Ее просили, как она помнит Д., обзвонить работников, но она не знала даже их контакты, никому звонить не стала. Что имела ввиду, когда говорили про платежки, пояснить не может, на тот момент уже знали, что стала проводится проверка и выяснилось, что работники фактически не работали и документы не подписывали, что вызывают людей, и они при объяснении говорят, что они не работали. Но точно не помнит. Кто-то уже рассказал, что был работник Я1, который сказал сотрудникам полиции, что он не работал. Скорее всего, разговор был на тот момент, когда уже шла проверка, и они узнали, что работники по общественным работам у ФИО1 были устроены формально, деятельности не осуществляли. После того как стала проводится проверка, то постоянно шли разговоры между ФИО1 и Центром занятости населения, постоянно что-то договаривались, говорили, как надо себя вести, что говорить. Никаких денежных средств от ФИО1 либо от работников Центра занятости населения в связи с оформлением документов и проведения расчетов в 2022 году по участию ФИО1 в программе по общественным работам она не получала, получала заработную плату только по договору оказания услуг, получала заработную плату от работодателя М6

Исследованные в судебном заседании показания свидетель КО подтвердила, при ее допросе в судебном заседании в целом дала аналогичные показания. Вместе с тем дополнила, что на момент допроса, достоверно ей не было известно, что лица, которые трудоустраивались к ИП ФИО1, фактически трудовую деятельность не осуществляли. Не известно ей это и в настоящее время. Касаемо ситуации, когда ее спрашивал ФИО1 о том, сколько он должен денег ФИО5, речь шла о суммах начисленных налогов. ФИО2 никогда не обращался к ней с просьбой говорить о выдаче ей заработной платы каким-либо работникам. О каких-либо договоренностях между ФИО2 и ФИО1 ей ничего не известно. Кроме того, по просьбе Д. она могла подписать за работников какие-нибудь документы сама. По договоренности с ФИО1 могла расписаться за него в трудовых договорах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р2 показала, что она работала в ООО «

<

данные изъяты>» бухгалтером. Ей известно, что КО в 2022 году составляла документы по трудоустройству лиц к ИП ФИО1, Центру занятости населения. На момент нахождения КО в отпуске, могла составлять такие документы, в том числе полный расчет заработной платы, вести табель, ведомости по зарплате, могла составить документы на трудоустройство и прием лиц на работу. Самих работников она никогда не видела. Необходимые документы предоставлялись из Центра занятости населения Д. по электронной почте или WhatsApp. Расписываться в документах приходил ФИО13 По договоренности, она могла поставить подпись за ФИО1 в счетах, каких-то документах для Центра занятости населения, соглашениях, договорах. ФИО1 сам давал на это разрешение. Всю деятельность с центром занятости координировала Д. Был случай, что из-за неправильных расчетов она и Д. переподписывали ведомость за каких-то работников, трудоустроенных к ФИО1, поскольку поджимали отчетные сроки, сразу об этом ФИО1 она не говорила. Чем занимался ИП ФИО1 ей не известно, сколько было у него трудоустроено людей, не знает. Каких-либо денег из Центра занятости она не получала. От ИП ФИО1 получала деньги только за выполняемые бухгалтерские услуги, которые поступали на счет организации.

Как следует из предъвленного обвинения, ФИО1 и ФИО2 с целью хищения из бюджета Иркутской области денежных средств, фиктивно были трудоустроены к ИП ФИО1 35 граждан, которые, несмотря на заключение с ними срочных трудовых договоров, фактически не исполняли свои трудовые обязанности.

По обстоятельствам заключения срочных трудовых договоров с 35 гражданами суду представлены следующие доказательства:

1. Допрошенный в судебном заседании свидетель Я1 показал, что в начале 2022 года он встал на учет в Центр занятости населения, где состоял до ноября 2023 года, до самого его отъезда в г.Новосибирск. Отмечался он у инспекторов два или три раза в месяц. Фамилии не помнит. ИП ФИО1 ему не знаком, никогда у него не работал. Помнит, что ему звонил какой-то мужчина и просил сказать, что он якобы у того работал. Он не согласился. Какие-то документы в Центре занятости населения он подписывал, но что это были за документы, он не знает, были ли они связаны с ИП ФИО1, сказать затрудняется.

Из оглашенных в части с согласия сторон показаний Я1 (т.3 л.д.32-35, 82-85) следует, что с 28 января 2022 года он встал на учет в Центр занятости населения, дважды в месяц ходил на отметки к специалисту С6, отмечался и у О2 Отметки не пропускал и получал пособия. В 2022 году у ИП ФИО1 не работал, он ему не знаком. М6 КО ему не знакомы, фирму ООО «

<

данные изъяты>» не знает. Наличные денежные средства от каких-либо предпринимателей не получал. Пояснить что-либо по срочному трудовому договору от 20 мая 2022 года, приказу о приеме на работу № 13 от 20 мая 2022 года, согласно которым он был трудоустроен с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 года у ИП ФИО1 в должности подсобного рабочего, не может. Осмотрев указанные документы, а также приказ о прекращении трудового договора от 31 мая 2022 год, пояснил, что видит их впервые, не подписывал их. Подпись в приказе о прекращении трудового договора похожа на его подпись. В 2022 году ему позвонили из отдела безопасности налоговой, сообщили, что он укрыл сведения о своей работе. Он сообщил им, что никуда не устраивался и нигде не работал. Когда вошел в личный кабинет «Налог.ру», то увидел сведения 2НДФЛ о том, что в 2022 году он получил доход от ИП ФИО1 Кроме того, после того как в марте 2023 года его вызывали в МО МВД России «Усть-Илимский» и опросили по осуществлению работ через Центр занятости населения, он разговаривал со специалистом О2, на что та сказала ему, если его еще будут спрашивать, то нужно говорить, что он выполнял работы на территории ЛПК. Он ответил ей, что ничего такого говорить не будет. Кроме того, ему звонил мужчина, представился, что с Центра занятости населения. ФИО8 спрашивал, вызывали ли его в полицию, что спрашивали. Он ответил, что сказал всё как есть, а именно о том, что он никаких работ не выполнял. Высказал претензии по поводу того, что если они что-то там делали, проводили как-то людей по работам, то хотя бы предупреждали. ФИО8 с Центра занятости населения попросил его позвонить в полицию и сказать, что он якобы вспомнил иные события, а именно, что на самом деле работал. То есть просил дать другие показания. Он отказался это делать, пояснив, что как можно говорить, что работал на ЛПК, если там действует пропускной режим и всё фиксируется.

В ходе предварительного следствия у свидетеля Я1 (т.3 л.д.38-43) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Я1 надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 года; 

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 13 от 20 мая 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 24 от 31 мая 2022 года;

- платежная ведомость № 8 от 31 мая 2022 года за период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником. 

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись от главного специалиста (О2).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), решить вопрос, кем, Я1 или другим лицом, выполнены исследуемые подписи, в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 24 от 31 мая 2022 года, в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 13 от 20 мая 2022 года, в срочном трудовом договоре б/н от 20 мая 2022 года, в платежной ведомости № 8 от 31 мая 2022 года не представилось возможным, по причине малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

В подтверждение звонка от ФИО2 Я1 представлены результаты прослушивания телефонных переговоров (т.1 л.д.179, 180-208). Из зафиксированного разговора следует, что ФИО2 интересовался вызовом Я1 в полицию. Я1 сообщил в полиции, что на общественных работах, как зафиксировано в документах (бумагах), он не работал. ФИО2 просил Я1 перезвонить в полицию, и сообщить, что он мог забыть и действительно там работал. Я1 на предложение ФИО2 не согласился (стенограмма 20.03.2023 11:49:10) 

2. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф2 показал, что в 2022 году он состоял на учете в Центре занятости населения. От предлагаемой ему работы отказывался. На отметку ходил два раза в месяц. ИП ФИО1 ему не знаком, он никаких договоров не заключал.

В ходе предварительного следствия у свидетеля Ф2 (т.3 л.д.14-19) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 18 октября 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Ф2 надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 18 октябя 2022 года по 15 ноября 2022 года; 

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 42 от 18 октября 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 64 от 15 ноября 2022 года;

- платежная ведомость № 26 от 1 ноября 2022 года за период с 18 октября 2022 года по 31 октября 2022 года;

- платежная ведомость № 28 от 15 ноября 2022 года за период с 1 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года (копия).

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), подпись от имени Ф2, расположенная в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 64 от 15 ноября 2022 года, выполнена не Ф2, а другим лицом с подражанием подписи Ф2 Решить вопрос о том, кем, Ф2 или иным лицом, выполнены подписи от имени Ф2, расположенные в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 42 от 18 октября 2022 года, в срочном трудовом договоре б\н от 18 октября 2022 года, не представилось возможным по причине малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, в том числе по причине частичной сопоставимости транскрипции.

3. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что он периодически с 2020 по 2022 год состоял на учете в Центре занятости населения, куда предоставил необходимые документы для постановки на учет в качестве безработного. Ходил отмечаться два раза в месяц. Бывало, что на отметки не приходил, а просто звонил сотрудникам Центра по телефону, подтверждал свою личность. Иногда сотрудники сами звонили, говорили, что его переводят на другую программу, но это ни на что не влияло, выплаты продолжали приходить, мог измениться только период выплат. Звонили женщины. Его это устраивало. Про ИП ФИО1 ничего не знает, он ему не знаком, у него никогда не работал. Когда его вызвали в полицию и показывали документы, он пояснял, что не подписывал их.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. (т.3 л.д.20-23) следует, что он состоял на учете в Центре занятости населения, в том числе в период с октября 2021 по октябрь 2022 года. С ноября 2022 года устроился на работу в Иркутскую авиабазу наземной и воздушной охраны лесов, где работает по настоящее время. Устроился на данную работу самостоятельно, после того как снялся с учета. Предлагаемые ему работы Центром занятости его не устраивали, он отказывался от них. Дважды в месяц получал пособие по безработице. В 2022 году у ИП ФИО1 не работал. ФИО1 ему не знаком, но фамилию слышал. В Центре занятости населения нужно отмечаться дважды в месяц, но иногда сотрудники формально могли провести деятельность через какого-нибудь предпринимателя, чтобы не приходить и не отмечаться. Тогда выплаты приходили от какого-нибудь предпринимателя. У него было, что на карту приходили перечисления от ФИО1, и в этот период он на отметки не приходил. Сумма выплат не менялась, ему было не принципиально от кого получать денежные средства. Лично ФИО1 не знает, никакого вида деятельности у него не выполнял. М, КО ему не знакомы. При постановке на учет у него брали копии личных документов. Пояснить что-либо по срочному трудовому договору от 20 мая 2022 года, приказу о приеме на работу № 4 от 20 мая 2022 года, согласно которым он был трудоустроен с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 года у ИП ФИО1 в должности подсобного рабочего, не может. Просмотрев предоставленные ему для обозрения срочный трудовой договор от 20 мая 2022 года, приказ о приеме на работу от 20 мая 2022 года, приказ о прекращении трудового договора от 19 августа 2022 года, дополнительное соглашение к трудовому договору ИП ФИО1, может пояснить, что указанные документы не подписывал, подписи в документах не его.

После оглашения показаний свидетель Б. их подтвердил, уточнив, что в настоящий момент не может достоверно утверждать, что ему поступали денежные средства от ФИО1 После предоставления свидетелю оригиналов срочного трудового договора, приказа о приеме на работу, дополнительного соглашения, приказа об увольнении, пояснил, что он в указанных документах не расписывался.

В ходе предварительного следствия у свидетеля Б. (т.3 л.д.26-31) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Б. надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 года;

- дополнительное соглашение № 1 об изменении оплаты;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 4 от 20 мая 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 30 от 19 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 9 от 8 июня 2022 года за период с 20 мая 2022 года по 31 мая 2022 года; 

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года; 

- платежная ведомость № 17 от 19 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 19 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись от главного специалиста (О2).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), подписи от имени Б., расположенные в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 4 от 20 мая 2022 года и в срочном трудовом договоре б/н от 20 мая 2022 года, выполнены не Б., а другим лицом с подражанием подписи Б. Подписи от имени Б., расположенные в дополнительном соглашении № 1 об изменении оплаты от 1 июня 2022 года к трудовому договору б/н от 20 мая 2022 года и приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 30 от 19 августа 2022 года, вероятно, выполнены не Б., а другим лицом с подражанием подписи Б. Решить вопрос, кем, Б. или другим лицом выполнены подписи от имени Б., расположенные в платежных ведомостях: № 9 от 8 июня 2022 года, № 12 от 15 июня 2022 года, № 12 от 1 июля 2022 года, № 14 от 5 августа 2022 года, № 15 от 15 августа 2022 года, № 17 от 9 августа 2022 года, ответить не представилось возможным по причине несопоставимости между собой подписей от имени Б. и образцов подписи самого Б. из-за различной транскрипции.

4. Допрошенная в судебном заседании свидетель З4 показала, что ИП ФИО1 ей не знаком, у него она никогда не работала и каких-либо документов не подписывала, о чем она также сообщила, когда ее вызывали на допрос. В документах, которые ей демонстрировали, она видела проставленные подписи похожие на её подпись. ФИО2 ей не знаком.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З4 (т.3 л.д.44-47) следует, что ранее она состояла на учете в Центре занятости населения, но это было давно. В 2022 году на учет в Центр занятости она не вставала. М6 КО ей не знакомы, предприятие ООО «

<

данные изъяты>» не знает. Ни в каких ведомостях о получении денежных средств в 2022 году не расписывалась. Подпись у нее всегда одинаковая. Ничего пояснить согласно срочного трудового договора от 1 июня 2022 года, приказа о приеме на работу № 17 от 1 июня 2022 года, в соответствии с которыми была трудоустроена с 1 июня 2022 года по 31 августа 2022 года в ИП ФИО1 в должности подсобного рабочего, не может, не работала нигде, про данное ИП слышит впервые. В документах были указаны данные паспорта, который она поменяла по достижении возраста. Направление на общественные работы не получала.

После оглашения показаний свидетель З4 их полностью подтвердила. Кроме того, свидетелю З4 были представлены на обозрение оригиналы срочного трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении. Ознакомившись с ними в судебном заседании, подтвердила, что не подписывала их.

В ходе предварительного следствия у свидетеля З4 (т.3 л.д.51-56) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 1 июня 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что З4 надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 1 июня 2022 года по 31 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 17 от 1 июня 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 36 от 19 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года; 

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года; 

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года; 

- платежная ведомость № 17 от 19 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 19 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (С2).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), подпись от имени З9, расположенная в приказе № 36 от 19 августа 2022 года, в приказе № 17 от 1 июня 2022 года и в срочном трудовом договоре от 1 июня 2022 года, вероятно, выполнена не З9, а другим лицом с подражанием подписи З9 Решить вопрос, кем, З4 или другим лицом, выполнены подписи от имени З4, расположенные в платежных ведомостях: № 13 от 15 июля 2022 года; № 15 от 15 августа 2022 года, ответить не представилось возможным по причине несопоставимости между собой подписей от имени З4 и образцов подписи самой З4 из-за различной транскрипции. Решить вопрос, кем, З4 или другим лицом, выполнены подписи от имени З4, расположенные в платежной ведомости № 14 от 5 августа 2022 года и № 12 от 7 июля 2022 года, не представилось возможным по причине невозможности установить транскрипцию подписи из-за пересекающихся штрихов. 

5. Допрошенный в судебном заседании свидетель К2 показал, что он состоял на учете в Центре занятости населения у специалиста Р2 Помнит, что работал грузчиком в магазине «Хлеб Соль». В Центре занятости ему предложили поработать на общественных работах, разгрузить какую-то машину или складывать доски, за что ему должны были заплатить 3 000 рублей. Специалист сказала, что ему позвонят. Позже ему перезвонил мужчина по имени Константин и пригласил в Центр занятости населения. Когда он пришел, Константин рассказал ему, что от него требовалось. Затем он унес в подвал какие-то коробки, далее они поехали на другой адрес, где он разгрузил электроинструменты. Ушел, больше ничего не делал, а Константин ему больше не звонил. За работу ему пришел денежный перевод на меньшую сумму, чем обговаривалось. Р2 он сказал, что больше так работать не будет. Никаких документов у ФИО16 он не подписывал, денег от него не получал. Помнит, что в Центре занятости расписывался за уведомление о следующей отметке, на которую нужно было к ним прийти. Не помнит, чтобы в следственном комитете ему на обозрение предоставляли какие-нибудь документы о его трудоустройстве.

Из частично оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К2 следует, что пояснить по срочному трудовому договору от 18 октября 2022 года, приказу о приеме на работу № 43 от 18 октября 2022 года, согласно которых он был трудоустроен с 18 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года у ИП ФИО1 в должности подсобного рабочего, он ничего не может. Работал у данного предпринимателя один раз. В срочном трудовом договоре от 18 октября 2022 года, приказе о приеме на работу от 18 октября 2022 года, приказе о прекращении трудового договора от 14 ноября 2022 года подписи не его, поскольку не подписывал их. В указанный период у ИП ФИО1 не работал. После обозрения в судебном заседании оригиналов платежной ведомости, срочного трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении показал, что только в платежной ведомости подпись похожа на его, остальные документы точно не подписывал.

В ходе предварительного следствия у свидетеля К2 (т.3 л.д.63-68) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 18 октября 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что К2 надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 18 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 43 от 18 октября 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 59 от 14 ноября 2022 года;

- платежная ведомость № 26 от 1 ноября 2022 года за период с 18 октября 2022 года по 31 октября 2022 года:

- платежная ведомость № 28 от 15 ноября 2022 года за период с 1 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года (копия).

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), подпись от имени К2, расположенная в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 59 от 14 ноября 2022 года, в приказе № 43 от 18 октября 2022 года, в срочном договоре от 18 октября 2022 года, в платежной ведомости № 26 от 1 ноября 2022 года, вероятно, выполнена не К2, а другим лицом с подражанием подписи К2

6. Допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что она по ноябрь 2022 года состояла в Центре занятости населения, где у инспектора Г2 подписала документы для участия в программе по общественным работам. Кем ей предлагали работать не помнит, сказали ждать звонка от предпринимателя. В какой-то момент ей позвонил брат ФИО8, и сказал, что в случае опроса, подтвердить, что она работала маляром по 

<

адрес>, получала зарплату наличными средствами. Через несколько дней пришли оперативные сотрудники, которым она рассказала, что работала маляром, как ее и просили. Для чего сообщила недостоверные сведения, пояснить не может. Когда ее вызвали в следственный комитет, то призналась, что у ИП ФИО1 она не работала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний А. (т.3 л.д.143-146) следует, что она последний раз встала на учет в Центр занятости населения после ее увольнения из детского сада, а именно 1 июня 2022 года. В 2022 году у ИП ФИО1 не работала, но фамилия ФИО8 ей знакома. Она стояла уже на учете, когда ей позвонил специалист и предложила работу курьером, суть работы не объясняли, сказали, что перезвонит сам предприниматель ФИО8. Однако, предприниматель ей не перезвонил. Весной 2023 года ей позвонил мужчина, представился как ФИО1 и спросил, не может ли она для статистики сказать, что якобы она у него работала маляром, и, что расчет с ней производился наличными денежными средствами. За данную услугу он сможет подыскать ей работу. Примерно через неделю к ней домой пришли сотрудники полиции, стали опрашивать, она подтвердила факт работы у ИП ФИО1 Однако, ее объяснение на самом деле не соответствует действительности. У ИП ФИО1 она никогда не работала, сам ФИО1 ей не знаком, его никогда не видела. Ознакомившись со срочным трудовым договором от 18 октября 2022 года, приказом о приеме на работу № 40 от 18 октября 2022 года, также подтвердила, что у ИП ФИО1 она в указанный период не работала. Проставленные подписи в срочном трудовом договоре, приказе о приеме на работу, приказе об увольнении, платежной ведомости, не её, данные документы видит впервые, никаких денежных средств от ИП ФИО1 не получала.

После оглашения показаний свидетель А. их подтвердила, уточнив, что ей звонил не ФИО1, а вроде его брат, который ей так и представился, о чем она говорила следователю.

В ходе предварительного следствия у свидетеля А. (т.3 л.д.148-155) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 18 октября 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что А. надлежало выполнять работу курьером с 18 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 40 от 18 октября 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 60 от 14 ноября 2022 года;

- платежная ведомость № 26 от 1 ноября 2022 года за период с 18 октября 2022 года по 31 октября 2022 года;

- платежная ведомость № 28 от 15 ноября 2022 года за период с 1 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года (копия).

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), решить вопрос, кем, А. или другим лицом, выполнены подписи от имени А., расположенные в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 14 ноября 2022 года, в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 40 от 18 октября 2022 года, в срочном договоре б/н от 18 октября 2022 года, в платежной ведомости № 26 от 1 ноября 2022 года не представилось возможным, по причине малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью. 

7. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д4 показала, что с 2021 года она состояла в Центре занятости населения. Инспектор ФИО14 предложила ей поучаствовать в социальной программе, в результате чего она подписала договор с ИП ФИО1, в содержание которого не вдавалась. В дальнейшем от следователя узнала, что программа была рассчитана на 3 месяца, а ее должность была - курьер. Какие-либо ведомости она не подписывала. Подтверждает, что ей звонили со стороны ФИО8, звонил ей и сам ФИО1, с которым она переписывалась, также они обменялись фотографиями, чтобы узнать друг друга.

В ходе допроса свидетель опознала в подсудимом ФИО1 мужчину, с которым она обменивалась фотографиями для опознания друг друга.

У свидетеля Д4 был изъят сотовый телефон «Samsung», в ходе осмотра которого установлено наличие контактов ФИО15 (+

<

данные изъяты>), ФИО15 (+

<

данные изъяты>), информация об исходящих и входящих с ними звонках, а также фотография мужчины, внешне схожего с подсудимым ФИО1 (т.3 л.д.101-114). Телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.115).

В ходе предварительного следствия у свидетеля Д4 (т.3 л.д.93-100) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Д4 надлежало выполнять работу курьером с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 года;

- дополнительное соглашение № 1 об изменении оплаты;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 6 от 20 мая 2022 года (копия);

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 29 от 19 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 9 от 8 июня 2022 года за период с 20 мая 2022 года по 31 мая 2022 года; 

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 17 от 19 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 19 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (С6).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), подпись от имени Д4, расположенная в копии приказа № 6 от 20 мая 2022 года, вероятно, выполнена не Д4, а другим лицом, с подражанием подписи Д4, при условии, что оригинал исследуемой подписи, выполнен без применения технических приемов и средств. Подпись от имени Д4, расположенная в дополнительном соглашении № 1 об изменении оплаты от 1 июня 2022 года к трудовому договору б\н от 20 мая 2022 года, вероятно, выполнена не Д4, а другим лицом, с подражанием подписи Д4 Решить вопрос, кем, Д4 или другим лицом, выполнены подписи от имени Д4, расположенные в платежных ведомостях: № 9 от 8 июня 2022 года, № 12 от 15 июня 2022 года не представилось возможным. Выявить признаки в большом объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за отсутствия достаточно сопоставимых (по времени, транскрипции) образцов. Решить вопрос, кем, Д4 или другим лицом, выполнены подписи от имени Д4, расположенные в платежной ведомости № 12 от 1 июля 2022 года, № 17 от 19 августа 2022 года и № 14 от 5 августа 2022 года не представилось возможным по причине невозможности установить транскрипцию подписи из-за пересекающихся штрихов. 

8. Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что года 2 или 3 назад состоял на учете в Центре занятости населения. ФИО1 ему не знаком, никогда у него не работал, ФИО2 не знает. Ему звонила женщина из Центра занятости и просила сказать, что он якобы где-то работал. Он согласился. Приезжал на место работы, встретивший его мужчина всё ему показывал и рассказывал. Нужно было говорить, что он что-то красил, убирался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. (т.3 л.д.169-173) следует, что с весны 2022 году он состоял на учете в Центре занятости населения. Отмечался лично, явок не пропускал. Пособие по безработице перечислялись ему на банковскую карту. В тот период не работал, поскольку является инвалидом 2 группы. У ИП ФИО1 в 2022 году не работал. Также осенью 2022 года выезжал за пределы города. М6, КО ему не знакомы, ООО «

<

данные изъяты>» не известен. Никаких наличных денежных средств от ИП ФИО1 в 2022 году не получал, ни в каких ведомостях по получению заработной платы не расписывался. Пояснить что-либо по срочному трудовому договору от 20 мая 2022 года, дополнительному соглашению, приказу о приеме на работу № 2 от 20 мая 2022 года, приказу об увольнении № 31 от 19 августа 2022 года, согласно которым был трудоустроен с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 году у ИП ФИО1 в должности подсобного рабочего, не может. Предоставленные ему на обозрение указанные выше документы, платежные ведомости за июнь-август 2022 года видит впервые, подписи в указанных документах стоят не его, он эти документы не подписывал. Весной 2022 года его по указанным вопросам опрашивали сотрудники полиции. Спрашивали, работал ли у ИП ФИО1, также показывали какие-то документы с его подписями. Он сказал, что работал у ИП ФИО1, но по поводу подписей сказал, что подписи не его, что деньги получал наличными, не расписывался за них. Данное объяснение дал в связи с тем, что перед приездом сотрудников полиции ему позвонил мужчина и сказал, что ему могут позвонить и спросить работал ли он у ИП ФИО1, попросил сказать, что работал там, что отправляли от Центра занятости населения. Кроме того, мужчина попросил приехать в правобережную часть города, и что покажет место, где он якобы работал. Согласился, приехал к указанному месту по 

<

адрес>. Его встретил мужчина, со слов понял, что мужчина, который его встретил, не сам ФИО1 ФИО8 показал здание, заводил туда, показал женщину и сказал, что якобы данная женщина контролировала выполнение его работ. Также на территории ему показали бытовку. ФИО8 сказал, что если вызовут сотрудники полиции или другие следственные органы и будут спрашивать, работал ли он у ИП ФИО1, то сказать, что работал летом 2022 года. Также сказать, что работал на указанной территории, что там находились железные конструкции, они их грузили, выгружали, зачищали, красили, что на работу приезжал утром, работал только на данной территории. Женщина, с которой его познакомили, якобы контролировала и определяла фронт работы. Также звонивший и мужчина, который показывал территории, говорили, что так необходимо говорить, так как когда стоял на учете в Центре занятости населения, то якобы оформили все так, что его отправили на работу к ИП ФИО1, использовали его данные. За оказанную услугу ему ничего не обещали, а согласился помочь, поскольку не придавал значения данным обстоятельствам.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, дополнил, что звонил все-таки мужчина, а не женщина. 

В ходе предварительного следствия у свидетеля А. (т.3 л.д.175-182) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что А. надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 года;

- дополнительное соглашение № 1 об изменении оплаты;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 2 от 20 мая 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 31 от 19 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 9 от 8 июня 2022 года за период с 20 мая 2022 года по 31 мая 2022 года; 

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года; 

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 17 от 19 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 19 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), подпись от имени А., расположенная в срочном трудовом договоре б/н от 20 мая 2022 года выполнена не А., а другим лицом, с подражанием подписи А. Подпись от имени А., расположенная в приказе № 32 от 19 августа 2022 года, в приказе № 2 от 20 мая 2022 года, в дополнительном соглашении № 1, в платежной ведомости № 12 от 15 июня 2022 года, № 9 от 8 июня 2022 года, вероятно, выполнена не А., а другим лицом, с подражанием подписи А. Решить вопрос, кем, А. или другим лицом, выполнены подписи от имени А., расположенные в платежных ведомостях № 13 от 15 июля 2022 года, № 12 от 1 июля 2022 года, № 14 от 5 августа 2022 года, № 15 от 15 августа 2022 года, № 17 от 19 августа 2022 года не представилось возможным, по причине малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и вариацинностью. 

9. Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что ФИО1 ей не знаком, в 2022 году она у него не работала. Упоминали про него в Центре занятости населения, что к нему можно трудоустроиться. Но с ним она не связывалась, он сам ей по поводу трудоустройства не звонил. В дальнейшем ей позвонил мужчина, представился ФИО1 и попросил подтвердить факт работы у него, на что она согласилась. ФИО1 никогда не видела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (т.4 л.д.14-17) следует, что она состоит на учете в Центре занятости населения очень давно, были и перерывы. Стояла ли на учете в 2022 году, не помнит. Какой-либо работы в 2022 году не осуществляла. У ИП ФИО1 в 2022 году не работала, никаких наличных денежных средств не получала, ни в каких ведомостях о получении денежных средств не расписывалась. М6, КО ей не знакомы, ООО «

<

данные изъяты>» не знает. ФИО1 ей не знаком, но его фамилию слышала, поскольку в 2022 году специалист центра занятости предлагала поработать у него, оставила ему свой номер телефона. Однако, работодатель ей не перезвонил. В 2023 году весной ее вызывали в полицию по факту того, работала ли она у ИП ФИО1 Перед тем как ее вызвали в полицию, ей позвонил мужчина, представился как ФИО17, он попросил ее, что если будут куда-то вызывать, то сказать, что она у него работала. Нужно это было для статистики центра занятости. ФИО1 описал себя, сказал, что похож на бурята. Сказал говорить, что работала она у него в офисе, который расположен, где магазин «Север», в должности курьера, разносила косметическую продукцию. Когда ее вызвали в полицию и начали опрашивать, то она рассказала все как просил ФИО1 Однако, она у ФИО1 никогда не работала, никаких денежных средств от него не получала, ни в каких ведомостях за получение заработной платы в 2022 году не расписывалась. Просмотрев предоставленные срочный трудовой договор от 18 октября 2022 года, приказ о приеме на работу № 41 от 18 октября 2022 года, приказ о прекращении трудового договора № 41 от 14 ноября 2022 года пояснила, что подписи не ее, но выполнены с подражанием подписи.

После оглашения показаний свидетель К. их полностью подтвердила, обращая внимание, что ей звонил мужчина и представился ФИО1, а был ли это он сам, утверждать не может. После предоставления свидетелю оригиналов срочного трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, платежной ведомости, пояснила, что проставленные в документах подписи ей не принадлежат. 

В ходе предварительного следствия у свидетеля К. (т.4 л.д.19-26) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 18 октября 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что К. надлежало выполнять работу курьером с 18 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 41 от 18 октября 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 61 от 14 ноября 2022 года;

- платежная ведомость № 26 от 1 ноября 2022 года за период с 18 октября 2022 года по 31 октября 2022 года;

- платежная ведомость № 28 от 15 ноября 2022 года за период с 1 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года (копия).

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), подпись от имени К., расположенная в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 61 от 14 ноября 2022 года, вероятно, выполнена не К., а другим лицом с подражанием подписи К. Решить вопрос кем, К. или другим лицом, выполнены подписи от имени К., расположенные в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 61 от 14 ноября 2022 года, в срочном договоре б/н от 18 октября 2022 года, в платежной ведомости № 26 от 1 ноября 2022 года, не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью и по причине частичной сопоставимости транскрипции. 

10. Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что года 2 или 3 назад состояла на учете в Центре занятости населения. Специалист 

<

данные изъяты> предложила поработать на общественных работах у ИП ФИО1, и что работодатель с ней должен будет связаться. С учета сниматься было не нужно. Однако, ей никто не перезвонил. Позднее ей звонил мужчина и просил сказать, что она якобы работала у него, занималась доставкой косметики. Подтвердить нужно было получение заработной платы. Она по просьбе мужчины приходила в офис по 

<

адрес>. В полиции ей показали документы, она сказала, что подписи ее, но она сказала неправду. 

Из оглашенных в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля Л. (т.4 л.д.40-43) следует, что в Центре занятости населения она состояла много раз, в том числе и в 2022 году. Отмечалась, получала пособие по безработице. В 2022 году у ИП ФИО1 не работала, но в ее трудовой книжке имеется запись о том, что она выполняла общественные работы у данного предпринимателя. На одной из отметок у специалиста в Центре занятости, 

<

данные изъяты> предложила ей выполнять общественной работы у ИП ФИО1 Она согласилась, а работа заключалась в доставке заказов косметики. Сказала, что предприниматель сам с ней свяжется. Это было перед ее отъездом из города. ФИО1 ей так и не перезвонил. Затем весной 2023 года ей позвонил мужчина и представился ФИО1, его самого она не видела. Ее попросили сказать, в случае если ее будут куда-то вызывать и спрашивать про работу, то она должна была подтвердить, что действительно работала у ИП ФИО1, выполняла общественные работы. Нужно было говорить, что работала у него в офисе по адресу: 

<

адрес> или 

<

адрес>, точно не помнит. Должна была и подтвердить факт получения заработной платы, за которую расписывалась в ведомости. Нужно это было все, якобы для статистики Центру занятости населения. Когда ее опрашивали сотрудники полиции, она рассказала все, как ее просил ФИО1 В действительности этого ничего не было. 18 октября 2022 года она уезжала из города, И6., КО ей не знакомы, фирму ООО «

<

данные изъяты>» не знает. При обозрении срочного трудового договора от 18 октября 2022 года, приказа о приеме на работу № 38 от 18 октября 2022 года, приказа о прекращении трудового договора № 63 от 15 ноября 2022 года, ведомости о получении денежных средств от 01 ноября 2022 года показала, что подписи в документах не ее, указанные документы не подписывала и в указанный период у ИП ФИО1 не работала, никаких денежных средств не получала и не расписывалась за них.

После оглашения показаний свидетель Л. их подтвердила, пояснив, что на тот момент все обстоятельства помнила лучше.

В ходе предварительного следствия у свидетеля Л. (т.4 л.д.45-52) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 18 октября 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Л. надлежало выполнять работу курьером с 18 октября 2022 года по 15 ноября 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 38 от 18 октября 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 63 от 15 ноября 2022 года;

- платежная ведомость № 26 от 1 ноября 2022 года за период с 18 октября 2022 года по 31 октября 2022 года;

- платежная ведомость № 28 от 15 ноября 2022 года за период с 1 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года (копия).

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), подпись от имени Л., расположенная в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 63 от 15 ноября 2022 года, выполнена не Л., а другим лицом с подражанием подписи Л. Подпись от имени Л., расположенная в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № от 18 октября 2022 года, в срочном договоре от 18 октября 2022 года, в платежной ведомости № 26 от 1 ноября 2022 года, вероятно, выполнена не Л., а другим лицом с подражанием подписи Л.

11. Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что ближе к весне 2022 года он работал у ИП ФИО1 Поработать у него его попросил ФИО2 Он на своем личном автомобиле развозил документы, довозил до места назначения ФИО16. Заработную плату получал у ФИО16, получал ее на работе и у ФИО2 Проработал он примерно с полгода. Помнит, что в Центре занятости населения подписывал приказ о приеме на работу, подписывал ведомости. Расписывался ли в документе о расторжении трудового договора, не помнит. Ему в следственном комитете предоставлялись на обозрение ряд документов, в которых он не узнал только одну или две подписи.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О. (т.4 л.д.1-5) следует, что в мае 2022 года он встал на учет в Центр занятости населения г.Усть-Илимска, снят был с учета в конце августа или начале сентября 2022 года, когда устроился на работу в АО «Группа Илим». Отмечался согласно графика, который выдали, отметки не пропускал, кроме одного раза в июне 2022 года, когда на весь июнь уезжал в г.Омск на реабилитацию в связи с травмой. Денежное пособие по безработице получал один раз в месяц. В мае месяце 2022 года специалист центра занятости предложила ему по какой-то программе поработать у предпринимателя. Фамилию не помнит, имя Константин. Встреча у них с Константином была в центре занятости, из-за ограничений по труду Константин предложил работу водителя. Его это устроило. Через несколько дней они снова встретились в Центре занятости, Константин подготовил документы по его трудоустройству, и он подписал их. Прочитал договор, там было указано на какой период приняли на работу, какие условия, на какую должность и какая оплата, документ был скреплен на нескольких листах. Было еще соглашение. Должность, на которую его приняли в договоре, была указана – водитель. Больше никаких документов не было. Согласно условий работы его вызывали, когда была необходимость, он подъезжал к офису, расположенному по адресу: пр.Мира, отвозил документы по разным адресам, в банк, возил и ФИО16. Предупредил ФИО16, что в июне надо будет уехать на реабилитацию. Его устраивало, что график работы свободный, что его вызывали, только когда была необходимость куда-то съездить, а так мог заниматься своими делами. Также его устраивало, что он получал дополнительные денежные средства у ФИО16, к тому пособию, которое получал от Центра занятости населения. Константин оплачивал работу наличными денежными средствами, вел ведомость, где указывал сумму, он расписывался в указанной ведомости. Оплата у ФИО16 была один раз в месяц. Проработал у ФИО16 три месяца, с мая по конец августа, поскольку должен был отработать до июля, но так как в июне уезжал, то отработал это время в августе. Когда работал у ФИО16, то также продолжал ходить на все отметки в Центр занятости населения, не пропускал их. Заработную плату один раз выплатил Константин, в июне 2022 года, когда неполный месяц отработал, а в следующие разы получал заработную плату за работу у ФИО16 в Центре занятости населения. Он приходил в Центр занятости населения, на первом этаже отмечался и потом поднимался на второй этаж к ФИО2, поскольку у него находилась ведомость предпринимателя ФИО16. Он расписывался в ней, и ФИО2 передавал наличные денежные средства. ФИО2 знает, поскольку учились вместе в институте, а когда пришел вставать на учет, то узнал, что он там работает. Взять его на работу попросил сам ФИО2 Пояснить, почему согласно срочного трудового договора от 1 июня 2022 года, приказа о приеме на работу № 18 от 1 июня 2022 был устроен с 1 июня 2022 по 31 августа 2022 года у ИП ФИО1 в должности подсобного рабочего, не может. Он подписывал документы, где была указана должность водитель. Просмотрев срочный трудовой договор от 1 июня 2022 года, приказ о приеме на работу № 18 от 1 июня 2022 года, приказ о прекращении трудового договора № 48 от 31 августа 2022 года, пояснил, что на приказе о приеме на работу подпись его, а на приказе о прекращении трудового договора и в трудовом договоре подписи не его. В ведомостях о получении заработной платы за 15 июня 2022 года, 1 июля 2022 года, 5 августа 2022 года, 15 августа 2022 года, 31 августа 2022 года у ИП ФИО1 подписи не его, кроме того, не мог получать заработную плату 15 июня 2022 и 1 июля 2022 года, поскольку в указанное время отсутствовал в городе, приехал только 3 июля 2022 года. В подобных каких-то ведомостях расписывался у ФИО2

После оглашения показаний свидетель О. их подтвердил, дополнив, что работал водителем, а не подсобным рабочим. После предоставления на обозрение оригиналов документов, а именно направления, приказа о приеме на работу, срочного трудового договора, приказа об увольнении, ведомостей, пояснил, что в приказе о прекращении трудового договора подпись не его. По наличию его подписей в ведомостях высказаться затруднялся.

В ходе предварительного следствия у свидетеля О. (т.4 л.д.6-13) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 1 июня 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что О. надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 1 июня 2022 года по 31 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 18 от 1 июня 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 48 от 31 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года; 

- платежная ведомость № 19 от 31 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (С6).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), решить вопрос кем, О. или другим лицом, выполнены подписи от имени О., расположенные в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 48 от 31 августа 2022 года, в срочном договоре б/н от 1 июня 2022 года, в платежной ведомости № 14 от 5 августа 2022 года не представилось возможным по причине несопоставимости между собой подписей от имени О. и образцов подписи самого О. из-за различной транскрипции. Решить вопрос кем, О. или другим лицом, выполнены подписи от имени О., расположенные в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 8 от 20 мая 2022 года, в платежной ведомости № 12 от 1 июля 2022 года, в платежной ведомости № 15 от 15 августа 2022 года, не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью и по причине частичной сопоставимости транскрипции. Решить вопрос кем, О. или другим лицом, выполнены подписи от имени О., расположенные в платежных ведомостях № 19 от 31 августа 2022 года, № 12 от 15 июня 2012 года, № 13 от 15 июля 2022 года не представилось возможным по причине невозможности установить транскрипцию подписи из-за пересекающихся штрихов.

12. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О1 (т.3 л.д.69-72), в связи с его надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, неоднократной неявкой в судебные заседания, принудительные приводы которого положительных результатов не дали, следует, что он неоднократно состоял на учете в Центре занятости населения, в том числе и в 2022 году. Отмечался у специалиста 

<

данные изъяты>, фамилии не помнит. На отметку приходил два раза в месяц, на банковскую карту получал пособие. В 2022 году он нигде не работал. ИП ФИО1 ему не знаком. Помнит, что возможно летом 2022 года приходил на отметку в Центр занятости населения, где ему специалист предложила подработать, на что он согласился. Необходимо было доставлять посылки, и за это должны были платить. Он сходил в офис куда его отправила специалист, по 

<

адрес>. В офисе находилась какая-то девушка. Был он у них дважды, отвез две посылки. Было это в один или два дня, не помнит. Поскольку по состоянию здоровья такую работы выполнять ему было тяжело, больше он туда не ходил. Работу оплатили, поскольку на банковскую карту поступили денежные средства в размере 4 000 рублей. Кто их перевел, не помнит. Оформления на работу не производилось. М6, КО ему не знакомы, фирму ООО «Стандарт» не знает. В 2022 году наличных денежных средств от ФИО1 не получал, в ведомостях о получении денежных средств не расписывался. Фамилию ФИО8 слышит впервые. Вместо подписи пишет фамилию. Пояснить что-либо согласно срочного трудового договора от 20 мая 2022 года, приказа о приеме на работу № 10 от 20 мая 2022 года, в соответствии с которыми был трудоустроен с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 года у ИП ФИО1 в должности подсобного рабочего, не может. Осмотрев указанные документы, а также приказ о прекращении трудового договора от 19 августа 2022 года, дополнительное соглашение № 1 пояснил, что указанные документы не подписывал, видит их впервые. Указанные в трудовом договоре паспортные данные, старые, поскольку в мае 2022 он сменил свой паспорт.

В ходе предварительного следствия у свидетеля Г2 (т.3 л.д.76-81) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Г2 надлежало выполнять работу курьером с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 года;

- дополнительное соглашение № 1 об изменении оплаты;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 10 от 20 мая 2022 года (копия);

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 28 от 19 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 9 от 8 июня 2022 года за период с 20 мая 2022 года по 31 мая 2022 года; 

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 17 от 19 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 19 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (С6).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), подписи от имени О1, расположенные в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 28 от 19 августа 2022 года, в платежной ведомости № 12 от 1 июля 2022 года, № 14 от 5 августа 2022 года, № 15 от 15 августа 2022 года, № 17 от 19 августа 2022 года выполнены не О1, а другим лицом, так как изменить степень выработанности в сторону ее повышения за относительно короткий срок невозможно. Решить вопрос, кем, О1 или другим лицом, выполнены подписи от имени О1 в срочном договоре б/н от 20 мая 2022 года, в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 10 от 20 мая 2022 года, в дополнительном соглашении № 1 от 1 июня 2022 года к трудовому договору б/н от 20 мая 2022 года, в платежной ведомости № 9 от 8 июня 2022 года, № 12 от 15 июня 2022 года, не представилось возможным, по причине малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

13. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф2 (т.4 л.д.53-58), в связи с ее надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, неоднократной неявкой в судебные заседания, принудительные приводы которой положительных результатов не дали, следует, что она с 2013 года периодически состоит в Центре занятости населения как безработная. У ИП ФИО1 она какой-либо деятельности не осуществляла. Лично с указанным предпринимателем не виделась, но последний ей знаком. Примерно в мае-июне 2023 года ей позвонил на номер мобильного телефона мужчина, который представился как ФИО17 и пояснил ей, что является предпринимателем, а также попросил об одной просьбе, которая заключалась в том, чтобы в случае, когда ей будет кто-либо звонить и интересоваться, осуществляла ли она у него трудовую деятельность, то ей нужно было ответить утвердительно. Как пояснил сам ФИО1, звонить и интересоваться должна была налоговая инспекция по его бизнесу, на что она согласилась помочь человеку. Также ФИО1 пояснил, что на задаваемые вопросы необходимо говорить, что трудоустроил ее на должность разнорабочей и оператора он, и что она должна была отвечать на звонки. Местом ее работы якобы являлся ТК «Север» г.Усть-Илимска, цокольный этаж, где занимались косметикой «Фаберлик». Заработную плату платили два раза в месяц. В действительности она никогда у ИП ФИО1 не работала, никаких денежных средств от него не получала. В июле 2022 года уезжали всей семьей из города отдыхать. Ознакомившись с приказом о приеме работника на работу от 1 июня 2022 года, приказом о прекращении трудового договора с работником от 31 августа 2022 года, срочным трудовым договором б/н от 1 июня 2022 года, платежными ведомостями от 15 июня 2022 года, платежной ведомостью от 1 июля 2022 года, платежной ведомостью от 1 августа 2022 года, платежными ведомостями от 15 августа 2022 года, платежной ведомостью от 31 августа 2022 года, с полной уверенностью может сказать, что подписи во всех представленных документах ей не принадлежат.

В ходе предварительного следствия у свидетеля Ф2 (т.4 л.д.61-69) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 1 июня 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Ф2 надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 1 июня 2022 года по 31 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 14 от 1 июня 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 43 от 31 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 19 от 31 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (С6).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), подписи от имени Ф2, расположенные в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 43 от 31 августа 2022 года, в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 14 от 1 июня 2022 года, выполнены не Ф2, а другим лицом, с подражанием подписи Ф2 Подпись от имени Ф2, расположенная в срочном договоре от 1 июня 2022 года, вероятно, выполнена не Ф2, а другим лицом с подражанием подписи Ф2 Решить вопрос кем, Ф2 или другим лицом, выполнены подписи от имени Ф2, расположенные в платежной ведомости № 12 от 1 июля 2022 года, № 14 от 5 августа 2022 года, № 12 от 15 июня 2022 года, № 15 от 15 августа 2022 года, № 19 от 31 августа 2022 года не представилось возможным. Выявить признаки в большом объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за отсутствия сопоставимых (по транскрипции) образцов. Решить вопрос, кем, Ф2 или другим лицом, выполнена подпись от имени Ф2, расположенная в платежной ведомости № 13 от 15 июля 2022 года не представилось возможным по причине невозможности установить транскрипцию подписи из-за пересекающихся штрихов.

14. Допрошенный в судебном заседании Д. показал, что он примерно 2 или 3 года назад работал у ФИО1 Возможно, что из квартиры по 

<

адрес> вывозил какой-то мусор. Припоминает, что ему звонили из Центра занятости населения, предлагали разную работу. Работал он часа 2 или 3 в день, а иногда как получалось. В те дни на квартире мог работать и еще кто-то. Мог отработать 2 или 3 дня, потом прийти через неделю раз, а может и через месяц. Мог что-то подписать в Центре занятости, а что не помнит. Сколько заплатили за работу, не помнит, все зависело от того, что нужно было делать. Кто контролировал работу, и что подписывал, сказать затрудняется.

В ходе предварительного следствия у свидетеля Д. (т.3 л.д.202-209) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Д. надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 года;

- дополнительное соглашение № 1 об изменении оплаты;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 5 от 20 мая 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 35 от 19 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 9 от 8 июня 2022 года за период с 20 мая 2022 года по 31 мая 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 17 от 19 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 19 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись главного специалиста (Р2).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), подписи от имени Д., расположенные в платежной ведомости № 17 от 19 августа 2022 года, № 14 от 5 августа 2022 года, № 12 от 15 июня 2022 года, № 13 от 15 июля 2022 года, № 15 от 15 августа 2022 года, № 12 от 1 июля 2022 года выполнены не Д., а другим лицом. Так как изменить степень выработанности в сторону ее повышения за относительно короткий срок невозможно. Решить вопрос кем, Д. или другим лицом, выполнены подписи от имени Д., расположенные в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 35 от 19 августа 2022 года, в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 5 от 20 мая 2022 года не представилось возможным, из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью и по причине частичной сопоставимости транскрипции.

15. Допрошенный в судебном заседании свидетель З1 показал, что, возможно, в летние месяцы в 2022 году сотрудник Центра занятости населения по имени Ирина направила его на работу к Константину. В подсудимом ФИО1 узнал данного ФИО16. Занимался он ремонтом квартиры. С ним работал его брат З.. Кто еще работал, не помнит. Про общественные работы ничего не знает. Заработную плату платил Константин. Помнит, что за работу раза два он получал деньги от Ирины в офисе Центра занятости населения. Расписывался ли он за их получение, точно сказать не может. Часть денег он отдавал своему брату, делился и с дядей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний З1 (т.3 л.д.223-226) следует, что летом 2022 года он состоял на учете в Центре занятости населения, куда ходил отмечаться каждый месяц, получал пособие. Помнит, что в 2022 году от Центра занятости населения его направляли на работу к Руслану, фамилию не помнит. Оформляли его в офисе, расположенном в р.п.Железнодорожный. С ним также работал его брат З.. Работу выполняли разную, делали дорожку, лестницу и забор. У ИП ФИО1 он не работал, такой предприниматель ему неизвестен. В октябре-ноябре 2022 года выезжал в г.Новосибирск. М6, КО ему неизвестны. В 2022 году от ФИО17 никаких наличных денежных средств он не получал и не расписывался ни в каких ведомостях за получение денежных средств. Пояснить, почему согласно срочного трудового договора от 20 мая 2022 года, приказа о приеме на работу № 7 от 20 мая 2022 года он был устроен с 20 мая по 19 августа 2022 года у ИП ФИО1 в должности подсобного рабочего, ничего не может. Ознакомившись с данными документами, пояснил, что проставленные в них подписи похожи на его подпись. Предприниматель по имени Константин ему известен, поскольку работал у него летом 2023 года. Его телефон дали работники Центра занятости населения. Он работал с братом, они убирали мусор, делали ремонт квартиры. Номер квартиры 143, расположена она в доме по 

<

адрес>. Константин рассчитывался с ним наличными денежными средства, за их получение он расписывался в ведомости. Платил Константин по договоренности. Также еще работал в других местах, поэтому как выполнял работу, то Константин принимал работу и оплачивал уже по факту, договаривались по оплате каждый раз отдельно, за какую-то работу по 20 тысяч рублей, за какую-то по 30 тысяч рублей. Просмотрев ведомость за получение денежных средств у ИП ФИО1 в 2022 году дополнил, что проставленная подпись похожа на его подпись. В подобных ведомостях он расписывался у ФИО16.

После оглашения показаний свидетель З1 их подтвердил, дополнил, что в 2023 году работал у ИП ФИО1, в 2022 году работал у Руслана. Допускает, что подписывал какие-нибудь документы. После предоставления ему на обозрение оригиналов договора о приеме на работу, и договора об увольнении, пояснил, что подписи стоят его, но почему документы датированы 2022 годом, а работал он у ИП ФИО1 в 2023 году, пояснить не смог. Может путать года и периоды работы.

В ходе предварительного следствия у свидетеля З1 (т.3 л.д.228-235) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что З1 надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 года;

- дополнительное соглашение № 1 об изменении оплаты;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 7 от 20 мая 2022 года (копия);

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 34 от 19 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 9 от 8 июня 2022 года за период с 20 мая 2022 года по 31 мая 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 17 от 19 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 19 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись главного специалиста (О2).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), подписи от имени З1, расположенные в платежной ведомости № 17 от 19 августа 2022 года, № 14 от 5 августа 2022 года, № 12 от 15 июня 2022 года, № 13 от 15 июля 2022 года, № 15 от 15 августа 2022 года, выполнены не З1, а другим лицом. Так как изменить степень выработанности в сторону ее повышения за относительно короткий срок невозможно. Решить вопрос, кем, З1 или другим лицом, выполнены подписи от имени З1, расположенные в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 34 от 19 августа 2022 года, в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 7 от 20 мая 2022 года, в срочном договоре б/н от 20 мая 2022 года, в дополнительном соглашении № 1 об изменении оплаты от 1 июня 2022 года к трудовому договору б\н от 20 мая 2022 года, в платежной ведомости № 9 от 8 июня 2022 года не представилось возможным, из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью. Решить вопрос, кем, З1 или другим лицом, выполнены подписи от имени З1, расположенные в платежной ведомости № 12 от 1 июля 2022 года не представилось возможным по причине невозможности установить транскрипцию подписи из-за пересекающихся штрихов. 

16. Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что ФИО1 ему знаком, поскольку работал у него на квартире по 

<

адрес>. Предложили работу в Центре занятости населения. Константин лично первое время приходил в квартиру. Отработали они 2 или 3 месяца. В основном с Константином разговаривал его брат З1. Работали по-разному, могли один час отработать и сидеть до обеда, или выходили на работу, а материала не было. Могли приехать в разное время. Бывало, что из-за отсутствия работы, ездили на подработку на дачу или на коттедж к кому-нибудь. Какие документы подписывал, не помнит. За него мог расписаться и брат. Рассчитывались с ним через брата, помнит два или три случая. Могли рассчитаться переводом денег на карту. Было, что денег не давали, тогда З. ходил в центр занятости, спрашивал.

Из оглашенных в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля З. (т.4 л.д.70-75) следует, что примерно 5 лет назад он встал на учет в Центр занятости населения как безработный. Ему предлагали работу, и если она подходила, то снимался с учета. Пока стоял на учете, получал пособие. Предприниматель ФИО1 ему знаком. Летом, примерно в мае 2022 года, его брат З1, который, как и он, стоял на учете в центре занятости, сказал, что ему предложили работу у предпринимателя ФИО1, и что он может работать с ним. Работали они у ФИО16 примерно два месяца, при этом выходили на работу не каждый день, а по звонку ФИО16, когда требовалась выполнить какую-либо работу. В основном работал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проводился ремонт, а они убирали мусор, могли что-либо покрасить. Кроме этого, убирали мусор, складывали доски, загружали и разгружали разные предметы и материалы вблизи дома, расположенного по 

<

адрес>. Часто происходило так, что Константин звонил и говорил о необходимости прийти на работу, а когда приходили, то что-то отменялось и никакой работы не производили. Так что много дней могли вообще ничего не делать. Рассчитывался Константин с ними по-разному, мог перевести денежные средства на банковскую карту, а мог дать наличными денежными средствами. Трудоустраивались они через Центр занятости населения и все документы подписывали именно там, точно помнит, что подписывали срочный трудовой договор. м6., КО ему не знакомы. Ознакомившись с приказом о приеме работника на работу от 20 мая 2022 года, приказом о прекращении трудового договора с работником от 19 августа 2022 года, срочным трудовым договором б/н от 20 мая 2022 года, платежными ведомостями от 15 июня 2022 года, от 1 июля 2022 года, от 15 июня 2022 года, от 1 августа 2022 года, от 15 августа 2022 года, от 31 августа 2022 года, показал, что подписи во всех документах принадлежат ему.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что не помнит, где и за что расписывался, что заработную плату передавали через его брата, могли дать наличными денежными средствами, или перевести на банковскую карту. После представления ему на обозрение в следственном комитете срочного трудового договора, приказа о приеме работника на работу, приказа об увольнении, платежных ведомостей, узнал в них свои подписи. В судебном заседании после просмотра оригиналов документов также подтвердил, что подписи стоят его.

В ходе предварительного следствия у свидетеля З1 (т.4 л.д.78-86) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что З. надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 года;

- дополнительное соглашение № 1 об изменении оплаты;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 8 от 20 мая 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 33 от 19 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 9 от 8 июня 2022 года за период с 20 мая 2022 года по 31 мая 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 17 от 19 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 19 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись главного специалиста (К4).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), подписи от имени З., расположенные в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 33 от 19 августа 2022 года, в дополнительном соглашении № 1 об изменении оплаты от 1 июня 2024 года к трудовому договору б\н от 20 мая 2022 года, в платежной ведомости № 17 от 19 августа 2022 года, в платежной ведомости № 12 от 15 июня 2022 года, в платежной ведомости № 15 от 15 августа 2022 года, в платежной ведомости № 9 от 8 июня 2022 года, выполнены не З., а другим лицом, так как изменить степень выработанности в сторону ее повышения за относительно короткий срок невозможно. Решить вопрос, кем, З. или другим лицом, выполнены подписи от имени З., расположенные в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 8 от 20 мая 2022 года, в срочном договоре б/н от 20 мая 2022 года, не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью. Решить вопрос, кем, З. или другим лицом, выполнены подписи от имени З., расположенные в платежной ведомости № 12 от 1 июля 2022 года, № 14 от 5 августа 2012 года, № 13 от 15 июля 2022 года не представилось возможным по причине невозможности установить транскрипцию подписи из-за пересекающихся штрихов. 

17. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К3 (т.4 л.д.94-97), в связи с его надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, неоднократной неявкой в судебные заседания, в том числе и для участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, следует, что он с середины августа 2022 года состоял на учете в Центре занятости населения, пособие по безработице не получал. От Центра занятости населения ему была предложена работа, работал он у ИП ФИО1 курьером на личном транспорте, оклад составлял 10 тысяч рублей и дополнительно получал по 500 - 1 000 рублей за каждую доставку и разгрузку коробок с косметической продукцией марки «Фаберлик». ФИО1 знаком ему лично, поскольку является отцом его друга ФИО18 Инициатива о трудоустройстве к ИП ФИО1 поступила от ФИО18 При трудоустройстве он лично не присутствовал в Центре занятости населения, но документы по факту трудоустройства им были подписаны. В центре занятости работала его родственница, которая после подачи им документов (паспорта, СНИЛС, ИНН, реквизитов банковской карты) пояснила, что он состоит на учете в Центре занятости и трудоустроен к ИП ФИО1 По выделенным субсидиям ИП ФИО1 он ничего не получал. Получал только заработную плату в размере 10 000 – 15 000 рублей за доставку коробок, как оклад. Денежные средства получал как наличными, так и безналичным расчетом. Расписывался, но в каких документах не помнит. Все онлайн-переводы за период работы у ИП ФИО1 у него имеются. М6 и КО ему не знакомы. 

В ходе предварительного следствия у свидетеля К3 (т.4 л.д.98-103) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 1 июня 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что К3 надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 1 июня 2022 года по 31 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 16 от 1 июня 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 45 от 31 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 19 от 31 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись главного специалиста (О2).

18. Допрошенная в судебном заседании свидетель Л3 показала, что она никогда в г.Усть-Илимске не была, на учете в Центре занятости населения не стояла. Весной или летом 2022 года к ней обратилась ее подруга Н. с просьбой помочь отцу ее молодого человека открыть ИП, поскольку у него должны были числиться работники. Она, П. и Н. числились у ИП ФИО1 как курьеры. Для оформления она и П. скинули фотографии своих паспортов Н. В каких-либо документах у ИП ФИО1 она не расписывалась. По обстоятельствам уголовного дела она допрашивалась следователем в г.Владивосток, ей были продемонстрированы копии документов, в которых были проставлены ее подписи, но она в них никогда не расписывалась. В одном из документов было несколько фамилий, в том числе и ее, а напротив фамилии стояла якобы ее подпись. Указаны были какие-то суммы. Ей известно, что Н. проживает в Китае, а П. живет в Японии.

Далее свидетель посредством мобильного телефона вошла в личный кабинет «Госуслуги», сообщила сведения из электронной трудовой книжки, что 1 августа 2022 года она была трудоустроена на должность курьера к ИП ФИО1 Уволена была 24 августа 2022 года.

В ходе предварительного следствия у свидетеля Л3 (т.4 л.д.127-135) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены: 

- срочный трудовой договор б/н от 1 августа 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Л3 надлежало выполнять работу курьером с 1 августа 2022 года по 24 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 30 от 1 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 37 от 24 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 18 от 24 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 24 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

19. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. (т.4 л.д.136-138), в связи с ее неявкой в судебные заседания, нахождением за пределами Российской Федерации, следует, что она на учете в Центре занятости населения не стояла, пособия по безработице не получала, какая-либо работа ей не предлагалась. Рабочую деятельность в 2022 году не осуществляла, в том числе у ИП ФИО1, поскольку данный предприниматель ей не знаком. Каких-либо документов в Центр занятости населения она не предоставляла. В каких-либо ведомостях на получение наличных денежных средств не расписывалась. В предоставленных ей для обозрения документах по ИП ФИО1 она не расписывалась.

В ходе предварительного следствия у свидетеля П. (т.4 л.д.139-147) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 2 июня 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что П. надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 2 июня 2022 года по 31 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 23 от 2 июня 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 46 от 31 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 19 от 31 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (У.).

20. Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что в 2022 году она состояла на учете в Центре занятости населения. ФИО1 ей знаком, он устроил ее к себе на работу курьером по социальному контракту, между ними был заключен соответствующий трудовой договор. Период работы точно не помнит, примерно от 3 до 6 месяцев, с мая по август 2022 года. Затрудняется ответить, направлена на работу она была органами социальной защиты либо Центром занятости населения. Она разносила заявки по заказам косметики «Фаберлик», оформляла эти заявки, работала с документами. На работу она приходила не каждый день, график работы был свободный. О проделанной работе отчитывалась перед ФИО1 или его супругой. Заработную плату ФИО1 ей выплачивал наличными, приносил в офис, расположенный по 

<

адрес>. За полученную зарплату могла расписаться в соответствующей ведомости, а могла и не расписываться, поскольку хорошо знала ФИО1, позволяла ему при необходимости поставить подпись за неё. Всего она получала около 22 000 рублей в месяц, выплачивали по частям, два раза в месяц. В следственном комитете ей демонстрировали какие-то документы, в том числе трудовой договор, приказ о приеме на работу, в которых она расписывалась. Стояли подписи в ведомостях, только какие-то подписи были ее, а какие-то нет. Могли расписаться за неё, она не возражала. ФИО2 ей не знаком.

В ходе предварительного следствия у свидетеля Б. (т.3 л.д.161-168) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Б. надлежало выполнять работу курьером с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 года;

- дополнительное соглашение № 1 об изменении оплаты;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 3 от 20 мая 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 32 от 19 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 9 от 8 июня 2022 года за период с 20 мая 2022 года по 31 мая 2022 года; 

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 17 от 19 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 19 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись главного специалиста (Р2).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), решить вопрос, кем, Б. или другим лицом, выполнены подписи от имени Б., расположенные в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 32 от 19 августа 2022 года, в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 3 от 20 мая 2022 года, в срочном договоре б/н от 20 мая 2022 года, в дополнительном соглашение № 1 об изменении оплаты от 1 июня 2022 года к трудовому договору б\н от 20 мая 2022 года, в платежных ведомостях № 12 от 1 июля 2022 года, № 14 от 5 августа 2022 года, № 9 от 8 июня 2022 года, № 12 от 15 июня 2022 года, № 15 от 15 августа 2022 года не представилось возможным, по причине малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью. Решить вопрос, кем, Б. или другим лицом, выполнены подписи от имени Б., расположенные в платежной ведомости № 17 от 19 августа 2022 года и № 13 от 15 июля 2022 года не представилось возможным по причине невозможности установить транскрипцию подписи из-за пересекающихся штрихов. 

21. Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. показала, что ранее она состояла на учете в Центре занятости населения, в том числе до ноября 2022 года, где ей предложили поработать курьером у ИП ФИО1, на что она согласилась. Ей дали номер телефона работодателя, по которому она позвонила. Работала она в мае, июне и июле 2022 года. Договоры, которые составлял сам ФИО1, а именно о трудоустройстве, о расторжении, она подписывала лично. Ему она предоставила свои паспортные данные. Привозил он их в торговый центр «Север», где находился их офис косметики «Фаберлик». Заработная плата выплачивалась ей два раза, в середине и в конце месяца. За получение заработной платы она собственноручно расписывалась в ведомостях. Ее работа заключалась оказывать помощь в офисе, могла разбирать товар, разносить пакеты с косметикой по адресам. Работала она каждый день кроме субботы и воскресенья. ФИО2 ей не знаком. Кроме того, в период работы у ФИО1 она получала выплаты в Центре занятости населения, поскольку с учета снята не была.

В ходе предварительного следствия у свидетеля Е. (т.3 л.д.215-222) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года (2 экз.), заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Е. надлежало выполнять работу курьером с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 года;

- дополнительное соглашение № 1 об изменении оплаты;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 11 от 20 мая 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 27 от 19 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 9 от 8 июня 2022 года за период с 20 мая 2022 года по 31 мая 2022 года; 

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года; 

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года; 

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года; 

- платежная ведомость № 17 от 19 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 19 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (С6).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), решить вопрос, кем, Е. или другим лицом, выполнены подписи от имени Е., расположенные в срочном трудовом договоре б/н от 20 мая 2022 года, в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 27 от 19 августа 2022 года, в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 11 от 20 мая 2022 года, в платежной ведомости № 14 от 5 августа 2022 года, №5 от 15 августа 2022 года, № 17 от 19 августа 2022 года, в дополнительном соглашении №1 об изменении оплаты от 1 июня 2022 года к трудовому договору б\н от 20 мая 2022 года, в платежной ведомости № 12 от 1 июля 2022 года, № 9 от 8 июня 2022 года, № 12 от 15 июня 2022 года, № 13 от 15 июля 2022 года, не представилось возможным, из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью и вариацинностью, в том числе вариацинностью почерка в образцах. 

22. Допрошенная в судебном заседании Г. показала, что она часто состояла на учете в Центре занятости населения, в том числе и в 2022 году у специалиста Р1 Ходила на отметки, получала пособие по безработице. Примерно в октябре 2022 года работники Центра предложили ей поработать на общественных работах. Работала у ФИО1 в офисе «Фаберлик» по 

<

адрес> или 

<

адрес>, точно не помнит. Работала официально, перед этим подписала трудовой договор, при этом для его подписания ездила с работодателем ФИО1 В последующем никаких других документов не подписывала. Заработную плату получала наличными, ее привозил сам ФИО1 Трудоустраивалась она примерно на месяц, но из-за здоровья, отработала только половину срока. В месяц выдавали заработную плату два раза, в ведомостях за ее получение не расписывалась. Работала оператором, принимала товар, либо раздавала его по заявкам. О том, что она была трудоустроена на должность курьера, ей ничего известно не было. В следственном комитете ей на обозрения никаких документов с ее подписью не представляли. Следователем у нее были отобраны образцы подписей, для чего не знает. ФИО2 ей не знаком.

С согласия сторон частично были оглашены показания свидетеля Г2 (т.4 л.д.27-30) из которых следует, что за работу у ФИО1 она получила всего 10 000 рублей. Получала зарплату наличными средствами, расписывалась за ее получение в ведомостях. М6 и КО ей не знакомы. Работала она только в офисе. Курьером, как указано в трудовом договоре, она не работала. В представленных ей на обозрение срочном трудовом договоре от 18 октября 2022 года, приказе о приеме на работу № 39 от 18 октября 2022 года, приказе о прекращении трудового договора № 62 от 14 ноября 2022 года, стоят не её подписи. Не помнит, какие документы она могла подписать у ФИО1

После оглашения показаний, свидетель утверждала, что не помнит, предоставлялись ли ей следователем на обозрение документы, заключенные между ней и ФИО1 После представления свидетелю Г2 копии приказа о приеме на работу (т.9 л.д.217) пояснила, что в документе стоит её подпись. В копии приказа о прекращении трудового договора с работником (т.9 л.д.218) не понятно, выполненная подпись на её подпись не похожа. В копии срочного трудового договора (т.9 л.д.219-220) верхняя подпись не её, а нижняя подпись похожа на её подпись. После предоставления свидетелю на обозрение подлинников указанных документов, Г. уверенно пояснила, что проставленные в документах подписи выполнены не ею.

В ходе предварительного следствия у свидетеля Г2 (т.4 л.д.32-39) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 18 октября 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Г2 надлежало выполнять работу курьером с 18 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 39 от 18 октября 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 62 от 14 ноября 2022 года;

- платежная ведомость № 26 от 1 ноября 2022 года за период с 18 октября 2022 года по 31 октября 2022 года;

- платежная ведомость № 28 от 15 ноября 2022 года за период с 1 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года (копия).

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (С6).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), решить вопрос, кем, Г2 или другим лицом, выполнены подписи от имени Г2, расположенные в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 62 от 14 ноября 2022 года, в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 39 от 18 октября 2022 года, в срочном договоре б/н от 18 октября 2022 года, в платежной ведомости № 26 от 1 ноября 2022 года не представилось возможным. Выявить признаки в большом объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за отсутствия сопоставимых (по времени, транскрипции) образцов.

23. Допрошенная в судебном заседании свидетель К1 показала, что период не помнит, но она состояла на учете в Центре занятости населения. Встала на учет с помощью инспектора, которая все оформление произвела через ее сотовый телефон. На отметки она ходила два раза в месяц. В Центре занятости ей предложили поработать у ИП ФИО1 в п.Карапчанка, упаковывать, сортировать доску. Точное место не помнит. Между ней и предпринимателем был заключен трудовой договор. Точный период не помнит, но отработала три или четыре месяца. Работала каждый день до пяти или шести часов вечера кроме выходных. Она табелировала работников. Предприниматель привозил заработную плату, выдавал ведомости. За получение заработной платы все расписывались в ведомостях. Заработная плата была раз в месяц, но если нужно было, то выдавался и аванс.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К1 (т.3 л.д.183-186) следует, что она несколько раз состояла на учете в центре занятости населения, в том числе в 2022 году. Встала на учет через личный кабинет приложения «Госуслуги». Почти сразу ей предложили работу, связанную с лесной отраслью, с которой она была хорошо знакома. Работники требовались к ИП ФИО1 Она сначала созвонилась с ФИО1, встретилась с ним. Он объяснил ей, что работать нужно было в цеху в п.Карапчанка, навести порядок в цеху, работать с доской. Из разговора она поняла, что предприниматель сотрудничал с центром занятости населения. График работы был пять дней, не на полный рабочий день и если не было работы, то вообще не каждый день. Оплата за работу 22 000 рублей. Ей такие условия подходили, так как был летний период, дача, кроме того, у нее еще была подработка. Также она предложила поработать с ней своей племяннице С4, которая тоже стояла на учете в центре занятости. С ними работал К4 Контролировала работу она, постоянно писала, что делали, вела табели, учет работы, когда приезжал ФИО1, чтобы произвести с ними расчет, то отчитывалась ему за проделанную работу. Заработную плату выдавал только ФИО1 Выдавал ее на рабочем месте наличными денежными средствами, а за ее получение они расписывались в ведомостях. Выдавался аванс и зарплата. Проработали они всего два или два с половиной месяца. Оформлена к ИП ФИО1 была по договору, который ФИО1 привозил сам. Свой экземпляр договора она найти не смогла. Просмотрев представленный срочный трудовой договор от 6 июня 2022 года, приказ о приеме на работу № 26 от 6 июня 2022 года, приказ о прекращении трудового договора № 51 от 31 августа 2022 года, ведомости по выплате денежных средств, пояснила, что в приказах и трудовом договоре подписи похожи на ее подпись. Когда расписывалась у ФИО1, то ведомости были похожие, а подписи вроде в ведомостях стоят ее, но ей кажется, ведомостей было меньше, чем предоставлено для обозрения. В ведомостях за 15 июня 2022 года и 15 июля 2022 года подписи на ее подпись не похожи.

Оглашенные показания свидетель К1 подтвердила, дополнив, что в июне и июле 2022 года она работала у ИП ФИО1

В ходе предварительного следствия у свидетеля К1 (т.3 л.д.189-196) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 6 июня 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что К1 надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 6 июня 2022 года по 31 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 26 от 6 июня 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 51 от 31 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года; 

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года; 

- платежная ведомость № 19 от 31 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (У.).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), решить вопрос, кем, К1 или другим лицом, выполнены подписи от имени К1, расположенные в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 51 от 31 августа 2022 года, в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 26 от 6 июня 2022 года, в срочном трудовом договоре б/н от 6 июня 2022 года, в платежной ведомости № 12 от 1 июля 2022 года, № 14 от 5 августа 2022 года, № 19 от 31 августа 2022 года, № 12 от 15 июня 2022 года, № 15 от 15 августа 2022 года, № 13 от 15 июля 2022 года не представилось возможным, по причине малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью и вариацинностью, в том числе вариацинностью почерка в образцах.

24. Допрошенная в судебном заседании С4 показала, что она в летний период на три месяца была трудоустроена у ИП ФИО1, складывала пиломатериал. Заработная плата была примерно 20 000 рублей в месяц. Документы для трудоустройства подписывала в центре занятости населения, но какие именно документы и у какого специалиста, не помнит. Кому предоставляла документы, сказать не может, поскольку этим занималась К1, это ее тётя, которая тоже работала у ФИО1 Денежные средства приносила К1 два раза в месяц. За их получение она расписывалась в ведомостях.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С4 (т.3 л.д.130-133) следует, что она неоднократно состояла на учете в Центре занятости населения, получала пособия. Летом 2022 года работала на пилораме по направлению от Центра занятости населения. Согласилась на работу, поскольку там работала ее тётя К1 На работу она ездила с тётей и Владимиром, который возил их туда на машине. Место, где именно она работала, не помнит. График работы возможно был 5 через 2 дня, выходные отдыхали. Рабочий день был с 9 до 6 часов. Контроль за работой осуществляла её тётя, и ей кто-то привозил ведомость и деньги за работу. К1 отдавала им деньги, они за их получение расписывались в ведомости. Оплата производилась раз в месяц, получала от 20 до 22 тысяч рублей. В период работы на пилораме от Центра занятости населения пособия она не получала. Оформляли ее на работу договором, который она лично подписала, документы оформила специалист, у которого она стояла на учете. М6, КО ей не знакомы, ООО «

<

данные изъяты>» не знает. При ознакомлении со срочным трудовым договором от 6 июня 2022 года, приказом о приеме на работу от 6 июня 2022 года, приказом о прекращении трудового договора от 31 августа 2022 года показала, что подписи в указанных документах ее, все эти документы подписывала в Центре занятости населения. При ознакомлении с ведомостями по получению денежных средств от 5 августа 2022 года, 15 июля 2022 года, 15 июня 2022 года, 1 июля 2022 года, 31 августа 2022 года показала, что подписи в ведомостях ее, расписывается по-разному.

Оглашенные показания свидетель С4 полностью подтвердила. Свидетелю были представлены на обозрение оригиналы срочного трудового договора от 6 июня 2022 года, приказа о приеме работника на работу с 6 июня 2022 года по 31 августа 2022 года, приказа о прекращении трудового договора с работником от 31 августа 2022 года. Ознакомившись с указанными документами, пояснила, что данные документы подписывала она, направление на работу получала в Центре занятости населения.

В ходе предварительного следствия у свидетеля С4 (т.3 л.д.135-142) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 6 июня 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что С4 надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 6 июня 2022 года по 31 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 27 от 6 июня 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 50 от 31 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 19 от 31 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (У.).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), подпись от имени С4, расположенная в платежной ведомости № 12 от 1 июля 2022 года, № 14 от 5 августа 2022 года, № 15 от 15 августа 2022 года, № 19 от 31 августа 2022 года выполнена не С4, а другим лицом, с подражанием подписи С4 Решить вопрос, кем, С4 или другим лицом, выполнены подписи от имени С4, расположенные в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 50 от 31 августа 2022 года, в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 27 от 6 июня 2022 года, в срочном договоре б/н от 6 июня 2022 года, в платежной ведомости № 12 от 15 июня 2022 года, не представилось возможным, по причине малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью. Решить вопрос, кем, С4 или другим лицом, выполнены подписи от имени С4, расположенные в платежной ведомости № 13 от 15 июля 2022 года, не представилось возможным по причине невозможности установить транскрипцию подписи из-за пересекающихся штрихов.

25. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К4 (т.3 л.д.117-120), в связи с его надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, неоднократной неявкой в судебные заседания, принудительные приводы которого положительных результатов не дали, следует, что он дважды состоял на учете в Центре занятости населения. Только состоял на учете не как безработный, поскольку прописки в г.Усть-Илимске не имеет, а как ищущий работу. Он оставил в Центре занятости свою анкету, на какие-либо отметки не ходил, пособий по безработице от центра занятости не получал. При этом постоянно где-то подрабатывал, официально нигде трудоустроен не был. Работал в основном на пилорамах. Летом 2022 года он также работал на пилорамах, но где именно и в какие периоды, сказать не может. Когда в 2022 году он встал на учет в Центре занятости населения, ему позвонил ФИО8 и предложил строгать погонажные изделия. Сказал, что сведения о нем получил в Центре занятости населения. Размер оплаты не помнит. На предложение ФИО8 он согласился, они договорились о встрече, затем ФИО8 свозил его и показал место работы. Пилорама находилась в правобережной части города, в районе кладбища. Работал пять дней, суббота и воскресенье - выходные. Если материала не было, то и среди недели были выходные. Работал с 8 до 17 часов. Их работало на пилораме трое, он и две женщины: К1 и Анастасия, фамилию не знает. Проработал два или три месяца. Добирался на работу на своем автомобиле. Оплачивал работу наличными денежными средствами сам ФИО8, когда заезжал к ним на работу. Оплата производилась два раза в месяц, аванс и зарплата. Возможно получал в месяц 20 тысяч. За получение денежных средств он расписывался в ведомости, в которой стояли его фамилия, а также фамилии Елены и Анастасии. Списки при получении денег были только из трех человек. С Центром занятости за указанный период он никак не связывался. Никаких проверок при его работе на пилораме у ФИО8 от Центра занятости не было. Работу на пилораме контролировала Елена, которая связывалась с ФИО8. М6, КО ему не знакомы, фирму ООО «

<

данные изъяты>» не знает. Осмотрев представленные срочный трудовой договор от 6 июня 2022 года, приказ о приеме на работу от 6 июня 2022 года, приказ о прекращении трудового договора от 31 августа 2022 года сообщил, что такие документы не подписывал, видит указанные документы впервые, подписи в документах не его, он так не расписывается. Ранее его опрашивали по работе у ФИО8 в полиции, там демонстрировали ведомости о получении денежных средств, в тех ведомостях также подписи стояли не его, о чем тогда и сказал. Подписи в данных документах и ведомостях между собой похожи. Подписи выполнены с подражанием его подписи, как он расписывался в 20 лет, у него в паспорте такая подпись, сейчас он расписывается совсем по-другому.

В ходе предварительного следствия у свидетеля К4 (т.3 л.д.122-129) были получены образцы подписи для сравнительного исследования.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 6 июня 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что К4 надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 6 июня 2022 года по 31 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 25 от 6 июня 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 41 от 31 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 19 от 31 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (У.).

Согласно заключению эксперта № 53 от 26 марта 2024 года (т.7 л.д.89-229), решить вопрос, кем, К4 или другим лицом, выполнены подписи от имени К4, расположенные в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 41 от 31 августа 2022 года, в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 25 от 6 июня 2022 года, в срочном трудовом договоре б/н от 6 июня 2022 года, в платежных ведомостях № 12 от 1 июля 2022 года, № 14 от 5 августа 2022 года, № 12 от 15 июня 2022 года, № 13 от 15 июля 2022 года, № 15 от 15 августа 2022 года, № 19 от 31 августа 2022 года не представилось возможным. Выявить признаки в большом объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за отсутствия достаточно сопоставимых (по времени, транскрипции) образцов.

26. В ходе предварительного следствия у М. образцы подписи для сравнительного исследования получены не были.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 1 июня 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что М. надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 1 июня 2022 года по 31 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 19 от 1 июня 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 49 от 31 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 19 от 31 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (У.).

27. В ходе предварительного следствия у А1 образцы подписи для сравнительного исследования получены не были.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 16 июня 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что А1 надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 16 июня 2022 года по 19 августа 2022 года;

- дополнительное соглашение № 1 на продление срока окончания работы 31 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 28 от 16 июня 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 52 от 31 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 19 от 31 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись главного специалиста (К4).

28. В ходе предварительного следствия у М1 образцы подписи для сравнительного исследования получены не были.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 3 июня 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что М1 надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 3 июня 2022 года по 31 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 24 от 3 июня 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 37 от 31 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года; 

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 19 от 31 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (У.).

29. В ходе предварительного следствия у Я. образцы подписи для сравнительного исследования получены не были.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 1 июня 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Я. надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 1 июня 2022 года по 31 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 15 от 1 июня 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 44 от 31 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 19 от 31 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись главного специалиста (О2).

30. В ходе предварительного следствия у Н. образцы подписи для сравнительного исследования получены не были.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 2 июня 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Н. надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 2 июня 2022 года по 31 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 21 от 2 июня 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 42 от 31 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 19 от 31 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (У.).

31. В ходе предварительного следствия у Р. образцы подписи для сравнительного исследования получены не были.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 2 июня 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Р. надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 2 июня 2022 года по 31 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 22 от 2 июня 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 40 от 31 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года; 

- платежная ведомость № 19 от 31 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (У.).

32. В ходе предварительного следствия у ФИО18 образцы подписи для сравнительного исследования получены не были.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что ФИО18 надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 года;

- дополнительное соглашение № 1 об изменении оплаты;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 9 от 20 мая 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 26 от 19 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 9 от 8 июня 2022 года за период с 20 мая 2022 года по 31 мая 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 17 от 19 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 19 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись главного специалиста (О2).

33. В ходе предварительного следствия у С3 образцы подписи для сравнительного исследования получены не были.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 1 августа 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что С3 надлежало выполнять работу курьером с 1 августа 2022 года по 24 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 29 от 1 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 38 от 24 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 18 от 24 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 24 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

34. В ходе предварительного следствия у К5 образцы подписи для сравнительного исследования получены не были.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 1 июня 2022 года, заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что К5 надлежало выполнять работу подсобным рабочим с 1 июня 2022 года по 31 августа 2022 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 20 от 1 июня 2022 года;

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 39 от 31 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 13 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 14 от 5 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года;

- платежная ведомость № 15 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года;

- платежная ведомость № 19 от 31 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (С2).

35. В ходе предварительного следствия у Ф. образцы подписи для сравнительного исследования получены не были.

Представлены:

- срочный трудовой договор б/н от 20 мая 2022 года (2 экз.), заключенный с ИП ФИО1, из содержания которого следует, что Ф. надлежало выполнять работу курьером с 20 мая 2022 года по 19 августа 2022 года;

- дополнительное соглашение № 1 об изменении оплаты;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 12 от 20 мая 2022 года (копия);

- приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 25 от 15 июня 2022 года;

- платежная ведомость № 9 от 8 июня 2022 года за период с 20 мая 2022 года по 31 мая 2022 года;

- платежная ведомость № 12 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года.

Указанные документы содержат подписи, выполненные Работодателем и Работником.

- направление для участия в оплачиваемых общественных работах, содержащее подпись инспектора 1 категории (С6).

Приведенные выше документы были осмотрены (т.6 л.д.1-248, т.7 л.д.1-65), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.66-68).

Как установлено из вышеприведенных нормативно-правовых актов, а также показаний свидетелей, Правительством Иркутской области было утверждено Положение о предоставлении в 2022 году субсидий из областного бюджета работодателям, в том числе индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости (областных государственных казенных учреждениях Центры занятости населения городов и районов Иркутской области) в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан. Согласно показателям Усть-Илимского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области, в указанной программе в 2022 году приняли участие 134 человека, сумма выделенных средств составила 

<

данные изъяты> рубля 18 копеек (т.5 л.д.197-198).

От начальника ОЭБиПК МО МВД России «Усть-Илимский» поступил рапорт о том, что в период 2022 года при реализации Центром занятости населения целевой программы по организации общественных работ для граждан в соответствии с Постановлением №-пп ИП ФИО1, путем представления в Центр занятости населения подложных сведений о работающих у него гражданах, были получены обманным путем денежные средства из средств федерального, областного бюджета Иркутской области. (т.1 л.д.27).

Соответствующий материал проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ поступил из МО МВД России «Усть-Илимский». В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (т.1 л.д.4, 22).

С участием понятых были произведены осмотры помещения здания Центра занятости населения, расположенного в г.Усть-Илимске Иркутской области по ул.Героев Труда, д.40 (т.1 л.д.28-31), помещения № 24, расположенного в здании 

<

...> (т.1 л.д.32-34). Изъята была документация, имеющая отношение к деятельности ИП ФИО1

Согласно полученной информации по соглашениям по предоставлению в 2022 году субсидий из областного бюджета работодателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан, ИП ФИО1 были выделены субсидии в размере 

<

данные изъяты> рубль 93 копейки (из федерального бюджета 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек, из регионального бюджета 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек) (т.1 л.д.119-121).

Согласно сведениям Министерства труда и занятости Иркутской области (т.2 л.д.222-223) финансирование в целях исполнения Постановления №-пп осуществлялось за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета, предоставляемых бюджету Иркутской области в форме иного межбюджетного трансферта. В соответствии с требованиями ст.41 Бюджетного кодекса РФ, в случае установления факта противоправных действий ущерб причиняется бюджету Иркутской области, поскольку иные межбюджетные трансферты из других бюджетов поступают безвозмездно.

Из справки № 180 специалиста-ревизора с приложением следует, что согласно предоставленным на исследование расчетным ведомостям ИП ФИО1 в исследуемом периоде с 20 мая 2022 года по 15 ноября 2022 года трудоустроенным гражданам начислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> 068 рублей 31 копейка; удержан НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, выплачена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей 31 копейка. ФИО1 в Центр занятости населения предоставлены расчеты компенсации части затрат по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из областного бюджета руководителям-юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан, на сумму субсидии 

<

данные изъяты> рубль 93 копейки (т.1 л.д.134-157).

Справкой № 144 от 25 апреля 2023 года специалиста-ревизора по результатам анализа лицевых счетов ФИО2 (№, №) установлено поступления денежных средств от ФИО1 и расходование денежных средств в адрес ФИО1 Из анализа лицевых счетов ФИО1 установлено поступление денежных средств от ФИО2 и расходование денежных средств в адрес ФИО2 (т.1 л.д.164-168). 

Справки № 144 и № 180 были осмотрены, документы, предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.1-148, 149-151).

26 июня 2023 года по месту жительства ФИО1 (

<

адрес>) был произведен обыск (т.2 л.д.7, 8, 9-10, 11-16), в ходе которого были изъяты системный блок, ноутбук, флэш-карта, жесткие диски, сотовый телефон. Обыск был произведен и в помещении ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), с которым у ИП ФИО1 был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг (т.2 л.д.17-19, 20-28). В ходе обыска были изъяты в том числе: документы, печати, связанные с деятельностью ИП ФИО1, сотовые телефоны, системные блоки. Проводился обыск по месту жительства ФИО2 в случаях, не терпящих отлагательства (т.2 л.д.32-34, 35-37). Проведение данного обыска было признано судом законным (т.2 л.д.40). В ходе обыска были изъяты сотовые телефоны (пароль от одного из них сообщил ФИО2), ноутбук, системный блок, жесткий диск.

Перед фиктивным трудоустройством 35 граждан ИП ФИО1 в Центр занятости населения было подано заявление о заключении соглашения о предоставлении в 2022 году субсидий из областного бюджета работодателям, в том числе индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан, от 19 апреля 2022 года (т.8 л.д.141-142), а также согласие на осуществление его проверок Министерством труда и занятости Иркутской области и органами государственного финансового контроля (т.8 л.д.143, 145). Обязался трудоустроить 25 граждан на общественные работы в 2022 году (т.8 л.д.144).

19 апреля 2022 года между Центром занятости населения, в лице директора Ш. и ИП ФИО1 был заключен договор № 88 «Об организации общественных работ» (т.8 л.д.146-148).

ИП ФИО1 надлежало обеспечить создание рабочих мест в рамках организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан (п.1.1). Результатом организации общественных работ является заключение срочных трудовых договоров с гражданами, трудоустроенными к Работодателю в целях выполнения работ, имеющих социально полезную направленность (п.1.2). В соответствии с договором надлежало организовать следующие виды общественных работ: подсобные рабочие, работа курьером (п.1.3). Место проведения общественных работ: г.Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК (п.1.4).

В обязанность Центра занятости населения входило при наличии лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенных министерством труда и занятости Иркутской области на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях подходящей работы, включая безработных граждан, рассмотреть вопрос предоставления Работодателю субсидии в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о предоставлении субсидии (п.2.1.5). 

ИП ФИО1 обязался создать 25 рабочих мест в период с 19 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года для выполнения работ, указанных в п.1.3 Договора (п.2.3.1). В п. 2.3.1 договора № 88 «Об организации общественных работ» были внесены изменения соглашениями № 1 от 30 мая 2022 года, № 2 от 15 июня 2022 года, № 3 от 27 июля 2022 года, № 4 от 13 октября 2022 года (т.8 л.д.149-152). Окончательно Работодателю надлежало создать 35 рабочих мест в период с 26 апреля 2022 года по 28 декабря 2022 года (Соглашение № 4).

Также ИП ФИО1 обязался заключить с гражданами, направленными Центром занятости населения, срочные трудовые договоры в соответствии со статьями 59, 67 Трудового кодекса Российской Федерации. Копии срочных трудовых договоров направить в Центр занятости населения (п.2.3.3); в случае отказа гражданина от участия в оплачиваемых общественных работах до истечения срока действия Договора уведомить об этом в письменной форме Центр занятости населения в 3-х дневный срок с даты такого отказа (п.2.3.7); в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.3.1).

5 мая 2022 года директором Центра занятости населения Ш. был подписан приказ о заключении с ИП ФИО1 Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета работодателям – юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан (т.8 л.д.124-125).

12 мая 2022 года было заключено соответствующее Соглашение № 10-2022-037542, а также дополнительные соглашения к нему: № 10-2022-037542/1 от 20 мая 2022 года; № 10-2022-037542/2 от 31 мая 2022 года; № 10-2022-037542/3 от 15 июня 2022 года; № 10-2022-037542/4 от 27 июля 2022 года; № 10-2022-037542/5 от 16 августа 2022 года; № 10-2022-037542/6 от 13 октября 2022 года (т.8 л.д.153-179).

Центру занятости населения надлежало предоставить в 2022 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат Получателя (ИП ФИО1), связанных с обеспечением затрат (части затрат) на заработную плату направленного на общественные работы гражданина в размере величины минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», увеличенного на сумму страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и районный коэффициент, установленный Правительством Российской Федерации, за работника в месяц (пп.1.1.1. п.1.1.).

Субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии: при предоставлении Получателем (ИП ФИО1) Представителю (Центр занятости населения) документов, подтверждающих размер планируемых Получателем затрат на частичную оплату труда направленных на общественные работы работников, на возмещение которых предоставляется Субсидия (пп.3.1.1.1. пп.3.1.1. п.3.1.).

Перечисление Субсидии должно было осуществляться в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на счет Получателя, открытый в Дополнительном офисе № 8586/0387 Байкальском Банке ПАО Сбербанк путем перечисления денежных средств с лицевого счета Учреждения в сроки, определенные Соглашением, и в соответствии с планом-графиком перечисления Субсидии (пп.3.2.1.1. пп.3.2.1 п.3.2).

Центр занятости населения обязался обеспечить предоставление Субсидии в соответствии с разделом III указанного выше Соглашения (п.4.1.1).

В случае установления Центром занятости населения или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения Получателем (ИП ФИО1) порядка, целей и условий предоставления Субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и Соглашением, в том числе указания в документах, представленных Получателем в соответствии с настоящим Соглашением, недостоверных сведений, направлять Получателю требование об обеспечении возврата Субсидии в размере и в сроки, определенные в указанном требовании (п.4.1.7). При этом ИП ФИО1 обязался устранять факты нарушения порядка, целей и условий предоставления Субсидии в сроки, определенные в указанном требовании (п.4.3.7.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5.1).

После заключения указанного Соглашения, ФИО1, действуя в рамках совместного умысла с ФИО2, направленного на хищение бюджетных средств, путем обмана неоднократно в период времени с 12 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года, предоставлял в Центр занятости населения отчетные документы о расходах, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приеме граждан на работу, заключенных трудовых договорах, учете рабочего времени, размере затрат на оплату труда работников: Е., Б., Д., К., Б., М., О1, А., К1, О., Л., Ф2, К2, Г2, А., А1, М1, П., Я., Н., Р., З1, З., Д4, З4, С4, М7, Л3, С3, К4, К5, К3, Ф2, Я1, Ф., источником финансового обеспечения которых является субсидия, и достоверно зная, что фактического привлечения данных граждан к выполнению трудовых обязанностей не осуществлялось, начисленная заработная плата указанным гражданам им не выплачивалась. А также, с целью придания ложной законности их совместным с ФИО2 действиям и мнимой добросовестности исполнения условий Соглашения, ФИО1 предоставлял сведения об осуществлении отчислений по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды вышеуказанных работников (т.8 л.д.204, 217, 235, 241, т.9 л.д.15, 26, 33, 60, 66), тем самым вводили в заблуждение руководство Центра занятости населения и Министерства труда и занятости Иркутской области.

Срочные трудовые договоры, заключенные с ИП ФИО1, дополнительные соглашения, приказы (распоряжения) о приеме работника на работу, приказы (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении), платежные ведомости (перечислены выше после показаний свидетелей); табели учета рабочего времени (№ 5 от 31 мая 2022 года за период с 20 мая 2022 года по 31 мая 20222 года, б/н от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года, б/н от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года, б/н от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года, б/н от 1 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, б/н от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года, б/н от 31 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года, б/н от 31 октября 2022 года за период с 18 октября 2022 года по 31 октября 2022 года, б/н от 15 ноября 2022 года за период с 1 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года) (т.8 л.д.205-206, 214-216, 228-230, 244-246, т.9 л.д.4-6, 21-23, 45-47, 51-52, 67)); расчетные ведомости по заработной плате (№ 5 от 31 мая 2022 года за период с 20 мая 2022 года по 31 мая 20222 года, № 5 от 15 июня 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года, № 6 от 1 июля 2022 года за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года, № 6 от 15 июля 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 15 июля 2022 года, № 7 от 2 августа 2022 года за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, № 8 от 15 августа 2022 года за период с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года, № 9 за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года, № 1 за период с 18 октября 2022 года по 31 октября 2022 года, № 2 за период с 1 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года (т.8 л.д.203, 218-219, 236-237, 242-243, т.9 л.д.11-12, 24-25, 28, 61, 65)); расчеты компенсации за май 2022 года, с 1 по 15 июня 2022 года, за июнь 2022 года, за июль 2022 года, с 1 августа 2022 года по 15 августа 2022 года, с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года, с 18 октября 2022 года по 31 октября 2022 года, с 1 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года (т.8 л.д.207, 210, 231, 247, т.9 л.д.7, 27, 32, 56, 57, 68); отчеты о расходах (т.8 л.д.208-210, 232-234, т.9 л.д.8-10, 42-44, 53-55, 69-71), были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6, т.7 л.д.1-68, т.8, т.9).

В ходе предварительного расследования в Центре занятости населения были изъяты личные дела Е., Б., Д., К., Б., М., О1, А., К1, О., Л., Ф2, К2, Г2, А., А1, М1, П., Я., Н., Р., З1, З., Д4, З4, С4, М7, Л3, С3, К4, К5, К3, Ф2, Я1, Ф. (т.10 л.д.7-9), которые были осмотрены (т.10 л.д.11-44), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.45-49). В указанных личных делах содержатся сведения об учете указанных граждан, их посещаемости Центра занятости населения, результаты подбора кандидатур для трудоустройства, приказы и срочные трудовые договоры, в том числе относительно деятельности ИП ФИО1

Осмотрены были печати ИП ФИО1, иные документы (папка с надписью «ФИО8» (13 мультифор)), изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» (т.10 л.д.50-137), в которых имеются сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД), в том числе в отношении Е., Б., Д., Б., М., О1, А., К1, О., Г2, А1, М1, П., Я., Н., Р., З1, З., Д4, З4, С4, М7, Л3, С3, К4, К5, К3, Ф2, Я1, Ф. Документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.139-141).

Согласно приказам от 8 июня 2022 года № 01-08/126 (т.8 л.д.197-198), от 17 июня 2022 года № 01-08/141 (т.8 л.д.212-213), от 12 июля 2022 года № 01-08/171 (т.8 л.д.222-223), от 18 июля 2022 года № 01-08/178 (т.8 л.д.239-240), от 5 августа 2022 года № 01-08/200 (т.9 л.д.2-3), от 17 августа 2022 года № 01-08/214 (т.9 л.д.19-20), от 7 сентября 2022 года № 01-08/242 (т.9 л.д.30-31), от 7 ноября 2022 года № 01-08/286 (т.9 л.д.49-50), от 17 ноября 2022 года № 01-08/295 (т.9 л.д.63-64) ОГКУ «Центр занятости населения г.Усть-Илимска» путем перечисления денежных средств были предоставлены ИП ФИО1 субсидии на суммы:

- 

<

данные изъяты> рублей 64 копейки (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рубля 89 копеек, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рубля 75 копеек);

- 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рублей 39 копеек, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рублей 91 копейка);

- 

<

данные изъяты> рубля 17 копеек (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рублей 77 копеек, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рубля 40 копеек);

- 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рублей 63 копейки, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рубля 62 копейки);

- 

<

данные изъяты> рубля 25 копеек (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рубля 77 копеек, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек);

- 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рублей 11 копеек);

- 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рублей 53 копейки, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рублей 13 копеек);

- 

<

данные изъяты> рублей 16 копеек (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рублей 26 копеек);

- 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек (за счет областного бюджета 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек, за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Иркутской области, 

<

данные изъяты> рубля 13 копеек).

Перевод денежных средств подтверждается платежными поручениями № 1197489 от 15 июня 2022 года, № 1223713 от 22 июня 2022 года, № 1332713 от 14 июля 2022 года, № 1351666 от 19 июля 2022 года, № 1424137 от 8 августа 2022 года, № 1478419 от 18 августа 2022 года, № 1560613 от 9 сентября 2022 года, № 1818023 от 8 ноября 2022 года, № 1875327 от 18 ноября 2022 года (т.8 л.д.196, 211, 221, 238, т.9 л.д.1, 18, 29, 48, 62).

9 января 2023 года представителем Центра занятости населения в лице временно замещающего директора Т. и ИП ФИО1 к Соглашению от 12 мая 2022 года № был подписан итоговый акт «О выполнении условий соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета работодателям – юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан», согласно которому: получатель в период действия соглашения от 12 мая 2022 года № организовал рабочие места в количестве 35; принял на работу 35 граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан, направленных Центром занятости населения, и заключил с ними срочные трудовые договоры. За период действия соглашения с 12 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года Представитель перечислил на расчетный счет Получателя субсидию из областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан в сумме 

<

данные изъяты> рубль 93 копейки, в том числе: за счет средств областного бюджета Иркутской области – 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек с учетом уплаты налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; за счет средств федерального бюджета, предоставляемых бюджету Иркутской области – 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек с учетом уплаты налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Затраты по оплате труда гражданам, ищущим работу и обратившимся в органы службы занятости, а также безработным гражданам, направленным Центром занятости населения и трудоустроенным на временные рабочие места с учетом страховых взносов за счет средств Получателя, составили 

<

данные изъяты> рубля 11 копеек. Согласно итоговому акту условия соглашения сторонами были выполнены (т.8 л.д.180).

Представлен был акт № 1 от 16 июня 2022 проверки выполнения работодателем условий Соглашения по предоставлению субсидии из областного бюджета, согласно которому проверяющие: начальник отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости Центра занятости населения ФИО2, главный специалист указанного отдела Д., ответственный менеджер ФИО18 составили акт, при этом подтвердили трудоустройство к ИП ФИО1 27 граждан, направленных Центром занятости населения для выполнения временных работ по профессии: 

- курьер 5 человек: Б., Д4, Е., О1, Ф.;

- подсобный рабочий 22 человека: Я1, М7, Б., А., З., З1, Д., К5, Р., К4, Н., Ф2, Я., К3, П., М1, О., М., С4, К1, А1, З4

Проверены были срочные трудовые договоры указанных работников, дополнительные соглашения, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении. С работниками была проведена беседа на территории базы, отзывы положительные. Сделаны фотографии некоторых участников программы общественных работ за выполнением своих трудовых обязанностей. Замечаний по результатам проведенной проверки не было. Акт подписан ФИО2, Д., ИП ФИО1 К акту приложены фото (т.8 л.д.183-189).

Представлен был акт № 2 от 14 июля 2022 года проверки выполнения работодателем условий Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета, согласно которому проверяющие: начальник отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска ФИО2, главный специалист указанного отдела Д., ответственный менеджер ФИО18 составили акт, при этом подтвердили трудоустройство к ИП ФИО1 27 граждан, направленных ОГКУ «Центр занятости населения г.Усть-Илимска» для выполнения временных работ по профессии: 

- курьер 5 человек: Б., Д4, Е., О1, Ф.; 

- подсобный рабочий 22 человека: Я1, М7, Б., А., З., З1, Д., К5, Р., К4, Н., Ф2, Я., К3, П., М1, О., М., С4, К1, А1, З4

Проверены были срочные трудовые договоры указанных работников, дополнительные соглашения, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении. С работниками была проведена беседа на территории базы, отзывы положительные. Сделаны фотографии некоторых участников программы общественных работ за выполнением своих трудовых обязанностей. Замечаний по результатам проведенной проверки не было. Акт подписан ФИО2, Д., ИП ФИО1 К акту приложены фото (т.8 л.д.190-195).

Осмотрены были системные блоки, изъятые в помещении ООО «

<

данные изъяты>» в ходе обыска 26 июня 2023 года. В ходе осмотра системного блока «Aton» установлено наличие файлов, папок, среди которых «общественные работы», «ФИО8». В папке «общественные работы» имеются папки с документами: К., ФИО8, ФИО8 18.10, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>. Папка «ФИО8» создана 20 мая 2022 года и имеет 76 файлов, 7 папок, папка «ФИО8 18.10» создана 18 октября 2022 года имеет 16 файлов, 2 папки: срочные трудовые договоры, табели учета рабочего времени, платежные ведомости, расчеты компенсации, справки по налогам, дополнительные соглашения к срочным трудовым договорам, расчетные ведомости (т.10 л.д.152-155). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.156-158).

Из протокола осмотра предметов от 21 мая 2024 года следует, что осмотрены были: 

- флешкарта в красно-оранжевом корпусе, жесткий диск Toshiba, жесткий диск Sеagate, сотовый телефон Айфон в корпусе серого цвета, которые были изъяты по месту жительства ФИО1 (

<

адрес>) в ходе обыска 26 июня 2023 года ФИО1; 

- сотовый телефон Ксяоми, сотовый телефон Айфон, сотовый телефон Хонор, жесткий диск WD, которые были изъяты по месту жительства ФИО2 (

<

адрес>) в ходе обыска 26 июня 2023 года. 

В ходе осмотра содержащейся на жестком диске WD (P/N WDBABV5000ABK-00, S/N WX61E41EX474) обнаружены 52 элемента, в папке «биоэнергетика» имеется папка «образы с телефона», в которой среди фотографий имеются фотографии ФИО1, совместные фотографии в личной обстановке ФИО1 и ФИО2 

В ходе осмотра информации телефона «Xiaomi 5G» установлено наличие информации, папок. В папке «Галерея» имеется: 

- за 29 марта 2023 года фотография списка с данными: А., А1, А., Б., Г., Б., Д., Д., З1, З., З4, К1, К2, К3, К., К4, О., К5, Л3, Л., М., М1, М7,, Е., Н., О1, П., Р., С3, С4, Ф2, Ф2. Данные А., Б., Г2, Д4, К., Л3, Е., О1, С3 выделены маркером желтого цвета;

- за 24 марта 2023 года фотография с изображением ФИО1, ФИО2, иного лица.

При просмотре содержимого социального мессенджера «Телеграм» установлено, что пользователь имеет наименование «Илья Владимирович». У него с пользователем «Макс с работы» имеется диалог, согласно которого 23 августа 2022 года пользователь «Макс с работы» направил сообщение о том, что сумма не сходится, с прикреплением фотографии расчетов. На указанные сообщения пользователь «Илья Владимирович» спрашивает, писал ли 

<

данные изъяты>. Пересланные сообщения от пользователя «Илья с работы» имеются в диалоге с пользователем «

<

данные изъяты>».

При просмотре контактов, сохраненных в телефоне и телефонных соединениях, с целью проверки имеющихся контактов и соединений проверяются номера телефонов граждан по общественным работам (далее – ГПОР), числящихся у ИП ФИО1, а также сотрудников Центра занятости населения и ООО «

<

данные изъяты>». В ходе проверки установлено:

- телефонное соединение 31 марта 2023 года с номером 

<

данные изъяты>, используемым Е. (ГПОР); 

- телефонное соединение 17 мая 2022 года с номером 

<

данные изъяты>, используемым Б. (ГПОР); 

- телефонное соединение 31 марта 2023 года с номером 

<

данные изъяты>, используемым Е. (ГПОР); 

- телефонное соединение 15 июня 2022 года с номером 

<

данные изъяты>, используемым О1 (ГПОР); 

- телефонное соединение 20 марта 2023 года с номером 

<

данные изъяты>, используемым А. (ГПОР);

- телефонное соединение 31 мая 2022 года с номером 

<

данные изъяты>, используемым ФИО18 (ГПОР), сохраненным как «Дима ФИО8»; 

- телефонное соединение 20 марта 2023 года с номером 

<

данные изъяты>, используемым Я1 (ГПОР); 

- установлено, что номер 

<

данные изъяты>, используемый О. (ГПОР), сохранен как «

<

данные изъяты>

- телефонное соединение 21 марта 2023 года с номером 

<

данные изъяты>, используемым К1 (ГПОР); 

- установлено, что номер 

<

данные изъяты>, используемый М6 Ю.О. (ООО «

<

данные изъяты>»), сохранен как «

<

данные изъяты> Бухгалтер»; 

- установлено, что номер 

<

данные изъяты>, используемый КО (ООО «

<

данные изъяты>»), сохранен как «

<

данные изъяты> Бух ФИО8»; 

- телефонное соединение 21 апреля 2022 года с номером 

<

данные изъяты>, используемым Р2; 

- установлено, что номер 

<

данные изъяты>, используемый М5., сохранен как «М5»; 

- установлено, что номер 

<

данные изъяты>, используемый ФИО1, сохранен как «Костя ФИО8», также имеются номера сотрудников Центра занятости населения.

В ходе осмотра сотового телефон Айфон установлено наличие информации. При просмотре «настройки» пользователь «Константин ФИО8», в разделе телефон отображен номер 

<

данные изъяты>. При просмотре папки «Телефонная книга» отображается список контактов, соединений за период с 22 июня 2023 года по 26 июня 2023 года, среди которых от контакта Илья ФИО6 входящий 26 июня 2023 года, 24 июня 2023 года. Контактов 2482.

Среди контактов проверялись контакты лиц, работающих по общественным работам с Центра занятости населения, их сотрудники, а также сотрудники ООО «

<

данные изъяты>». При проверке номеров контактов установлено, Б. (№) записана как Б., З. (№) записан как З., М. (№) записан как ФИО19 Друг, О. (№) как О. друг А-ных, Я. (№) как 

<

данные изъяты> ФИО38, К3 (№) как ФИО19 Друг, Н. (№) как Катя подруга Димы, Р. (№) как Олег, одноклассник Димы, К1 (№) как К1 погонаж на Белоречке, К2 (№) как Дима Погрузка У Новака, М7(№) как сын, Д. (№) как Д., ФИО2 (№) как Илья ФИО6, также указан номер +№, М6 Ю.О. (№) как М6 Бухгалтер, КО (89832496702) как Оксана бухгалтер ООО 

<

данные изъяты>, Р2 (№) как 

<

данные изъяты> Бухгалтер.

Просматривалась папка сообщений. В указанной папке имеется:

- чат обмена сообщениями с контактом М6 Бухгалтер, чат с 20 августа 2020 года, среди сообщений имеется сообщение за 21 марта 22:34 исходящее: «

<

данные изъяты>, я был на допросе сказал, что в основном выдавали зарплату из кассы наличкой», «Я передавал деньги 

<

данные изъяты>, она выдавала»; 

- чат обмена сообщениями с контактом Илья ФИО6 с 13 апреля 2018 года;

- чат обмена сообщениями с контактом К1 погонаж на Белоречке, переписка за период с 31 мая 2022 года по 6 июня 2022 года: 31 мая 2022 года исходящее: «

<

данные изъяты>, здравствуй, вы хотя бы напишите да-нет, а том у меня другие люди хотят поучаствовать, сегодня срок, если участвовать, то сегодня в течении дня, с 01 июня 2022 должны уже оформлены», входящий: «До какого времени?», исходящий: «Центр занятости работает до 17 нужно хотяб до 15.00 все сделать и передать им», входящий: «тогда не успеем, документы все дома», 02 июня 2022 года исходящий: «

<

данные изъяты>, сегодня общался с центром занятости, договорились насчет вас троих. Когда сможете?», входящий: «Костя привет, маленько занято. Вечером дома буду и перезвоню тебе, объяснишь как правильно это сделать», исходящий: «+№ 

<

данные изъяты>», 03 июня 2022 года исходящее: «

<

данные изъяты> позвони мне. Двоих твоих работников оформляем? Нужны фото первой страницы паспорта», 04 июня 2022 года входящее: «Костя привет, заявление отправила, остальные ждут подтверждение по резюме», 06 июня 2022 года 10:00 исходящее: «Привет, модерацию прошли, пусть 

<

данные изъяты> позвонят».

Папка «Ватсап», имеет различные чаты с контактами:

- чат с контактом «сын» с 10 сентября 2020 года, за 30 марта 2022 года фото экрана, где отображен список людей в таблице ХL, среди которых ФИО37 М., К3, Р., Б., указаны адреса эл.почты, города; 24 мая 2022 года исходящие сообщения: «зарегистрировать на сайте Работа России. У них должен быть пароль и логин от гослуслуг», «пароль инн снилс», «это то что нужно им сделать», входящее сообщение: «понял»; 6 июня 2022 года входящее сообщение – скрин экрана о записи на прием в службу занятости П. на 08.06.22 ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска; 20 июля 2022 года входящее: «

<

данные изъяты> говорит, что вакансий нет», «посмотри там», исходящее: «Понятно, с Ильей поговорю»; 21 июля 2022 года входящие: «Папа, че с вакансией, 

<

данные изъяты> же нужно заново подать заявку», исходящее: «там подавать ничего не надо, пусть позвонят завтра оба 

<

данные изъяты>», входящее: «Пон, скинь номер», исходящее «+№ 

<

данные изъяты>»; 22 июля 2022 исходящее: «Дима, нужно что бы твои люди сделали фото, как курьеры, ну типа что то несут, коробку посылку типа того, это для отчета в ЦЗН», «два три человека», входящее: «тип на улице», исходящее: «да или передает конверт кому то и т.д.», входящее: «капец», исходящее: «пимьо и т.д., ну деньги же не просто так платят, сам можешь тоже», входящие 7 фото с изображением девушки в черных брюках, белой футболке с коробками в руках звонит в дверь 

<

адрес>, девушка в брюках и куртке джинсовке с рисунками на спине находится спиной к экрану у почтовых ящиков, держит конверт у ящиков», исходящие сообщения с просьбой связаться с 

<

данные изъяты>, входящие фото девушки и парня с предметами в руках фото девушки в джинсовой куртке, в руках коробки, стучит в дверь, исходящие: «ну все вошли в роль, пока хватит, в следующем месяце после зарплаты еще нужно будет», входящее фото с изображением молодого человека в салоне автомобиля, на сиденье конверты: «это от Володи», также в переписке идет диалог о том, чтобы контакт «сын» привез икры, по диалогу контакт во Владивостоке; 1 августа 2022 года входящее изображение фото паспорта С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 11 августа 2022 года исходящее фото со списком сотрудников ИП ФИО1, входящие: «так это все старые, по сути тоже самое, во владике 

<

данные изъяты>, все 5 другие, 

<

данные изъяты>, его девушка 

<

данные изъяты> вообще говорит что за 

<

данные изъяты> все сделала, и маше потом пришло сообщение на почту»;

- чат с контактом «Оксана бухгалтер ООО 

<

данные изъяты>», имеются сообщения текстовые и голосовые, изображения: 21 апреля 2022 года голосовое входящее о том, что Илья ФИО6 спрашивает свидетельство о постановке на учет; 8 июня 2022 года, 1 июля 2022 года, 9 августа 2022 года, 24 августа 2022 года, 31 августа 2022 года, 10 октября 2022 года, 7 октября 2022 года, 21 октября 2022 года, 25 октября 2022 года, 1 ноября 2022 года, 14 ноября 2022 года, 15 ноября 2022 года входящее фото с документом сотрудников ИП ФИО8 налоги и взносы, сообщения об оплате; 19 июля 2022 года: «Оксана, посмотри пожалуйста завтра. Л3 вроде есть у нас в штате? С.. Почему то списке от ЦЗН из нет», входящее голосовое о том, что в списке сотрудников указанных лиц нет; 20 июля 2022 года входящее голосовое сообщение о том, что все вопросы по списку и по людям к Д., они давали списки; 19 августа 2022 года диалог о необходимости оплаты налогов и взносов за уволенных, исходящее: «сколько уволенных и сколько остается», входящее: «сегодня уволенных 11 чел, двое до 24.08., и 14 чел остается до 31.08.»; 17 марта 2023 года входящее о том, что электронную подпись оставили у Д., т.к. Илья на больничном; 22 марта 2023 года исходящее: «Оксана, кто у меня были в курьерах?»;

- чат с контактом «Илья ФИО6» с 21 марта 2023 года;

- чат с контактом «

<

данные изъяты>» с 2 мая 2023 года;

- чат с контактом «Б.» с 11 сентября 2019 года, имеются среди сообщений следующие: 28 марта 2022 года входящее: «Костя, меня устраивать после 4 апреля. Мне в центр занятости отметиться нужно»; 5 апреля 2022 года входящее голосовое сообщение о том, что в центре занятости отметилась, ее поставили на эту программу, она еще не заработала, на днях ждут, с ФИО2 переговорила, ждут, исходящее голосовое: «да, он мне звонил»; 3 июля 2022 года входящее: «Костя привет, я в Иркутске сейчас, но вернусь 7 числа на пару дней, мне нужно чтобы отметиться в соцзащиты справку что я у тебя успешно продолжаю работать. Сделайте пожалуйста, и как мне забрать ее оригинал. Я на 8 июля в соцзащиту запишусь, мне со справкой нужно там быть»;

- чат с контактом «К1 погонаж на Белоречке». Сообщения с 3 июня 2022 года: 3 июня 2022 года входящее пять фото: страховое свидетельство, паспорт, свидетельство о регистрации К4, 23.05.1984г.р., далее входящие пересланные сообщения в виде фотографий страхового свидетельства, паспорта С4; 12 июня 2022 года исходящее: «Лена, привет. С ЦЗН спрашивают фото твоего паспорта в дело подшить, сбрось фото», входящее фото паспорта; 20 июня 2022 года исходящее: «

<

данные изъяты>, привет!», входящее фото паспорта К1, 25.06.1977; 6 июля 2022 года входящее пересланное сообщение с номером, сообщение: «Костя привет, денежку можеш скинуть на это номер на двоих №, а этот номер отдельно, это номер карты», исходящее: «Привет! На днях должны поступить, как получу скину»; 14 июля 2022 года входящее: «Костя привет, ты про нас наверное совсем забыл?», исходящее: «Привет, не забыл, сам жду когда переведут»; 16 июля 2022 года исходящее: «

<

данные изъяты>, спишь? Алексей Юрьевич получатель? Вечером только деньги упали», входящее: «да», исходящее: «все перевожу 10», входящее: «это на двоих?», исходящее сведения о переводе 10000 рублей, «да, третьего куда?», входящее сообщение с номером карты, исходящее: «

<

данные изъяты>? У меня все как в аптеке, как договорились», сведения о переводе 5000 рублей 

<

данные изъяты>., «все, мы в расчете»; 22 июля 2022 года входящее фото мужчины в рабочей форме: «кроме этого видео нет ничего»; 11 августа 2022 года исходящие сведения о переводе 15000 рублей 

<

данные изъяты>; 19 сентября 2022 года входящее: «Костя привет, что то нынче с денежкой тишина?», исходящее: «Привет, Ага задержка была, бухгалтер чего то неправильно подал, поэтому поздно, ну вас уже если что уволили 31 августа, по какому номеру переводить», входящий: «а запись в трудовой? Костя еще будет такая акция?»; 21 сентября 2022 года исходящие сведения о переводе 15000 рублей 

<

данные изъяты>; 15 марта 2023 года исходящее: «

<

данные изъяты>, привет»; 22 марта 2023 года входящее, фото женщины;

- чат с контактом «И6 Бухгалтер», с 5 июля 2020 года, среди сообщений имеются: 22 марта 2023 года входящее фото женщины, подпись «

<

данные изъяты>», фото женщины, подпись «

<

данные изъяты>»2, фото женщины, подпись «

<

данные изъяты>»;

- чат с абонентом ФИО53 Р. +№. Чат с абонентом «ФИО19 Друг», имеются сообщения 13 октября 2022 года, входящий: «№», исходящий 14 октября 2022 года - сведения о переводе 5000 рублей. Чат с абонентом «ФИО19 Друг», имеются сообщения 14 октября 2022 года, входящий: «№», исходящий - сведения о переводе 5000 рублей;

- чат с контактом «Настена» (

<

данные изъяты>»), среди сообщений 22 марта 2023 года входящее перенаправленное сообщение, фото списка сотрудников ИП ФИО8, с персональными данными, контактными номерами, адресами, рукописными отметками; 31 марта 2023 года фото 9 помещений Фаберлик, помещений, зданий, входов и расположений помещений, с ориентацией по месту нахождения зданий.

Просмотрена папка Вайбер, имеются:

- чат с абонентом «Настена» (+№), среди сообщений: 22 мая 2022 года входящие фотографии, среди которых фото ФИО2; 22 марта 2023 года исходящие скриншоты с фото с надписями 

<

данные изъяты>; 12 апреля 2023 года исходящее скриншот с фото КО, входящий: «мне фото зачем?», исходящий: «а оно у тебя есть, хотел от тебя перекинуть», входящее: «есть и еще 2 другие»;

- чат с абонентом «

<

данные изъяты> бухгалтер ООО 

<

данные изъяты>»; 19 ноября 2022 года исходящие скриншоты фото документов судебных приставов об обращении взысканий на доходы С4, сообщения: «привет, посмотри у нас она числиться еще? Если нет отпишись приставам, что она не работает», входящее: «здравствуйте. Хорошо. На данный момент такая не работает. У нас сейчас по ИТПР двое и все».

При осмотре имеющегося приложения «WeChat», приложение имеет ряд чатов, первый чат «Dmitri Mantatov», с перепиской: текстовые сообщения, фото, голосовые сообщения. Среди них: 

- 18 сентября 2022 года входящие: «слушай, тут Макс спрашивал про последнюю выплату, я просто не помню они уже уволены, но денег не получили в последний раз». Исходящее: «я в бухгалтерии уточню»;

- 20 сентября 2022 года входящий: «что там в бухгалтерии?»;

- 23 сентября 2022 года входящий: «я же у тебя спрашивал про бухгалтерию, меня тут вопросами заваливают», исходящий: «про какую бухгалтерию?», входящий: «ну деньги с работы, для парней, они от меня ждут что я им деньги скинул», исходящий: «кому?», входящий: «

<

данные изъяты>», исходящий: «Скинь координаты, пусть мне звонят»;

- 28 сентября 2022 года исходящее голосовое: «Дима, кстати, че там твои пацаны, че то не звонили там, им же надо было по пятерке раскинуть, кому там», «ты им сказал, чтоб они мне позвонили?», входящее голосовое сообщение: «ну я им написал в беседу общую, что типо бате звоните, но они говорят до бати не дозвонишься, что короче, толи не хотят тебе звонить, то ли че, я не знаю, они сами деловые все, типа, я знаю, что бабки надо скину 

<

данные изъяты>, получается кому, Егора, я так понимаю в списке нету, 

<

данные изъяты> мне должны, кто еще там был, вроде даже и все, ну 

<

данные изъяты> денег не получала, ну что ты ей будешь в юанях переводить, поэтому скинь кому сказал и все, которые типа…Кстати насчет 

<

данные изъяты> тоже улетела в Японию, короче там остается не так много человек, там осталось только 

<

данные изъяты>, и это, 

<

данные изъяты> по моему, да, по моему только им», исходящее: «сбрось им, пуская мне позвонят сами»;

- 14 октября 2022 года исходящее голосовое: «короче, 

<

данные изъяты> звонил, я ему пятерку перевел, а до этого короче еще звонил, еще одному переводил, то есть там у тебя еще остался один человек, который не звонил пока, 

<

данные изъяты> что-ли, 

<

данные изъяты> вроде переводил», входящее: «Да, 

<

данные изъяты> должен был, и еще володя наверное»;

- 28 февраля 2023 года исходящее: «нужно сообщить всем кто проходил по программе центра Занятости, кто получал от нас деньги, что будет проверка, могут позвонить и спрашивать про работу в ИП ФИО1, предупреди всех. Что бы говорили что да работали курьерами доставляли письма посылки и т.д. У теюя на всех есть выход?», входящее: «Ну да», исходящее: «Там во владике были, в Новосибе вроде. Обязательно что бы говорили что работали и получали минимальную зарплату Мрот на тот момент»;

- 29 февраля 2023 года входящее: «Сказал»;

- 15 марта 2023 года исходящее голосовое: «

<

данные изъяты>, привет, надо короче предупредить еще раз, предупреди конкретно 

<

данные изъяты>, ну свою и П. там была там была у тебя, конкретно говорят по ним приходили с МВД спрашивали, что типа они действительно работали или нет, т.е. скорее всего они будут пытаться выходить на них, точно уточни где П. и телефон ее, что она работала курьером и надо сказать, чтобы они говорили, что приезжали в гости, сказать в Усть-Илимск, здесь подрабатывали, т.е. они работали здесь в Усть-Илимске, ну там немного, какое-то время, типа через знакомых устроились, подрабатывали. Что то начали проверку проводить», входящее: «я точно не помню, но вроде П. это 

<

данные изъяты>, мы с 

<

данные изъяты> в Китае, до нее никак не дозвониться, а 

<

данные изъяты> в Японии, она тоже никак не выйдет на связь», исходящее: «Ок»;

- 22 марта 2023 года исходящее: «Если что пиши сюда. Кто из твоих в УИ список сброшу глянь сколько твоих», входящее: «Понял», исходящее 2 фотографии со списком сотрудников, входящее: «Я тебе написал. Что только М.. Все остальные в других городах», исходящее: «

<

данные изъяты> а С3 это твой?», входящее: «Да», исходящее «Твои К3. Р.», входящее: «Да», исходящее: «М1», входящее: «Да», исходящее: «Я.», входящее: «П.. Я.», исходящее: «Н.», входящее: «Да», исходящее: «7 человек», входящее: «Еще», исходящее «?», входящее: «М.. Не не семь их», исходящее: «8 с тобой 9», входящее: «М. М1 Р. С. Я. К3 П. Н.», «

<

данные изъяты>», «Л3», «еще», исходящее: «тоже твоя?», входящее: «Да», исходящее «Всех предупредил?», входящее: «Да», исходящее «А не помнишь кто был курьерами?», входящее: «Нет», исходящее: «Еще раз инфа для них:», входящее: «Как ты их там устроил не знаю. Да я им твои сообщения заскринил. И отправил всем», исходящее: «Получали зарплату в хостеле на втором этаже», 2 фото сотрудников - М6, КО, «Первая 

<

данные изъяты> вторая 

<

данные изъяты> это чтоб они знали кто выдавал деньги наличкой из кассы. По 21268 примерно каждый месяц. Они расписывались в ведомостях. 

<

данные изъяты> еще тем кто был курьером. Дай информацию что разносили заказы Фаберлик», входящее: «Я не знаю кто из них кем должен был работать», исходящее: «Ну я уточню»;

- 28 марта 2023 года исходящее: «

<

данные изъяты>, привет. Про Фаберлик сказал?», входящее: «Да», исходящее: «Скажи всем. Хрен с ним курьерами или подсобными были, что разносили заказы Фаберлик. С офисов по с мира 22 там сан суши. С 

<

адрес> Север павильон 30. Вход с цоколя как заходишь по лестнице направо. Потом еще героев труда офис на левом 

<

адрес> рядом со Сбербанком, я потом еще фото скину что они примерно ориентировались. Узнай у своих кто то звонил?», входящее: «Они бы мне сказали», исходящее фото-2023-03-2-1 7-46-58 (фото кабинета). «Это офис Фаберлик на 

<

адрес>». Фото-2023-03-2-1 9-26-09 (фото кабинета). «Это офис 

<

адрес>. Завтра сброшу север 

<

адрес>. Остановка Березовая роща, 

<

адрес>. Вход со двора, рядом со входом в Центр занятости. Второй офис на право»;

- 29 марта 2023 года входящее: «Привет Ты звонил М1», исходящее: «Да»;

- 31 марта 2023 года входящее - скрин, содержащий переписку с 

<

данные изъяты> Фуз: «звонили мусора по диманскому вопросу. Хотят письменный опрос. Это нормально чи шо? Я так представлял себе что тупо по телефону спросят, а тут чего поинтереснее», исходящее: «Это С.? Он в теме?», входящее: «Я ему твой телефон дал. Если че он позвонит», исходящее: «В курсе что говорить», входящее: «Чтобы ты ему уже лично сказал че говорить», исходящее: «Да пусть позвонит», входящий: «Я все отправил. Но ты уже так много с верху инфы накидал. Что уже не поймешь че к чему кто где работал, так что если че тебе позвонит ты скажещь»;

- 11 апреля 2023 года входящие: «Привет. Мне 

<

данные изъяты> написал про то что он работал. Разве мы тогда всем не раскидали?» входящее - скрин переписки с 

<

данные изъяты> М.: «ну он спрашивал время смены, че ответил? – пол дня с 9 до 14, а ну про сумму я не знал что ответить и сказал, что около 15к. – понял, ну МРОТ, ты получал типо. ну значит правильно сказал, это вот около 15к, кстати очень подозрительно что там около 15 курьеров на одно и то же время устроились. Он мне так и сказал», исходящее: «Ты скажи тем кто был курьером они работали по разным точкам, мира 59, мира 22 героев труда 40 и наймушина 1».

Просмотрена папка фото. Содержатся фото с 28 декабря 2020 года по 25 июня 2023 года. Имеются совместные фото ФИО8 и ФИО6 во внерабочей обстановке, фото ФИО6, за 22 марта 2023 года сохраненные фото, пересланные М6 (3 фото): 

<

данные изъяты>, фото списка сотрудников ИП ФИО8, с персональными данными, контактными номерами, адресами, рукописными отметками (т.10 л.д.159-169). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.170-172).

Осматривались изъятые системные блоки, ноутбуки (т.10 л.д.142-145), которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.146-148). Документов и информации, интересующей органы следствия, обнаружено не было. 

Достоверно установлено, что на основании изданных Центром занятости населения приказов, ИП ФИО1 были перечислены субсидии на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 93 копейки, что также подтверждено соответствующими платежными поручениями.

В судебном заседании были исследованы телефонные переговоры ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д.179, 212 (стенограммы – т.1 л.д.180-208, 213-231).

По ФИО2:

Прослушанные переговоры, свидетельствуют о знакомстве ФИО2 с ФИО1, с которым обсуждались на момент записи переговоров вопросы, связанные с занятостью граждан по программам занятости (стенограмма 13.03.2023 15:37:37), при этом ФИО2 использует такие обращения как «Братишка», «Костя» в разговоре с ФИО1, обсуждали они между собой внерабочие жизненные моменты (стенограмма: 13.03.2023 15:37:37, 15.03.2023 09:27:26, 17.03.2023 12:28:05). 

В ходе проведения проверки следственными органами, опрашивалась свидетель Д., которая ставила в известность ФИО2 по поводу задаваемых ей вопросов, в том числе касаемо трудоустройства в г.Усть-Илимске иногороднего работника Н. (стенограмма: 15.03.2023 09:22:03). О чем в дальнейшем ФИО2 сообщил ФИО1, предлагал ему предупредить Н., а также иногороднюю П., что те, в случае их допроса, должны были сообщить о своей работе в г.Усть-Илимске у него (стенограмма: 15.03.2023 09:27:26). Спрашивал ФИО2 у ФИО1, «его ли человек по общественным работам» - Я., что «он всё знает, что говорить», поскольку позвали Я1 и тот «сказал, что я не работал» (стенограмма: 20.03.2023 12:09:09).

Обсуждали в ходе разговора между собой Д. и ФИО2 работника по фамилии Ф2, о том, что ему на задаваемые следствием вопросы необходимо было говорить выгодную для них информацию, а также то, что его уже обо всем предупредили. В ходе разговора ФИО2 пояснял, что они «не простых людей брали, а знакомых» (стенограмма: ДД.ММ.ГГГГ 13:27:07, 15.03.2023 17:12:11). Обсуждал ФИО2 с Д. вопрос о необходимости довести до «всех», что они получали зарплату «наличкой в офисе» (стенограмма: 15.03.2023 13:56:24).

Зафиксированы переговоры между ФИО2 и ФИО1, свидетельствующие о звонках ФИО1 от «Д.» (стенограмма: ДД.ММ.ГГГГ 12:28:05).

Зафиксирован разговор О. и ФИО2, последний просил не забыть, что тот в 2022 году работал у ФИО8, спрашивал, звонил ли ему кто. Просил сказать, что работал на промплощадке ЛПК, «возил документацию», занимался «подработкой» (стенограмма: 20.03.2023 14:30:31). Позднее ФИО2 интересовался у О. результатами допроса, что спрашивали, что тот отвечал (стенограмма: 31.03.2023 11:41:02).

По ФИО1: 

ФИО1 звонит ФИО2 и просит его перезвонить на WhatsApp (стенограмма: 21.03.2023 16:39:31).

ФИО2 звонит ФИО1, договариваются о встрече. ФИО1 спрашивал, один ли ФИО2 (стенограмма: 21.03.2023 17:16:16)

ФИО1 звонит ФИО2, обращается к нему «Ильюха», ФИО2 рекомендует позвонить ему на WhatsApp, опасается, что его и ФИО1 найдут вместе (стенограмма: 21.03.2023 23:20:39).

Зафиксирован разговор между ФИО1 и Р. (стенограмма: 22.03.2023 12:03:15). В ходе разговора ФИО1 поясняет, что его «проверяют по прошлому году». На вопрос Р.: «Что вы там, денег отмыли, что ли?», ответил: «Да какое отмыли? Работали просто там, зарабатывали немножко».

На входящий звонок от ФИО2 ФИО1 просит его позвонить с «другого» на «Витин номер» (стенограмма: 22.03.2023 14:18:42).

Зафиксированы звонки от ФИО2, с просьбой перезвонить ему на «МТС», по WhatsApp (стенограмма: 23.03.2023 11:01:26, 23.03.2021 13.55.40).

Зафиксирован звонок ФИО1 от Б., та сообщила, что ей звонил сотрудник по экономическим преступлениям, спрашивал про работу в 2022 году. Ей нужна была «заново информация». Интересовалась, что говорить, чтобы «не наговорить лишнего». Уточняла, что ранее ФИО1 ей сказал, что она «забирала доставку с почты». Далее просит сообщить: «с какой почты, какие доставки, где я сидела, куда привозила» (стенограмма: 11.04.2023 15:18:32).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Несмотря на позицию подсудимых по предъявленному обвинению, которые указывая на частичное признание вины, давая показания в судебном заседании, старались минимизировать свою причастность к инкриминируемому им преступлению. Суд принимает за основу приговора показания об обстоятельствах совершения преступления, данные подсудимыми ФИО2 и ФИО1 на первоначальной стадии предварительного следствия, а также иные исследованные их показания, в той части, которая не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания подсудимых на первоначальной стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершения ими преступления, в которых они обвиняются, получены с соблюдением уголовного-процессуального закона, с участием защитников и с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав. На первоначальной стадии предварительного следствия, в ходе допроса с участием защитников, ФИО2 и ФИО1, рассказали обстоятельства совершения преступления, связанного с хищением путем обмана денежных средств из бюджета Иркутской области, выделяемых на реализацию программы по организации оплачиваемых общественных работ, конкретизируя при этом как свои действия, так и действия друг друга.

Оценивая письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, суд полагает, что они относятся к рассматриваемому уголовному делу, не имеют противоречий, добыты в установленном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает, объективность не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.

В ходе расследования уголовного дела в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» были проведены оперативно-розыскные мероприятия при наличии поводов и оснований к их проведению (т.1 л.д.115-116, 117-118, 170-171, 172-173, 174-179, 209-211), на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Документы, фиксирующие результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд признает доказательствами, поскольку они относятся к существенным обстоятельствам дела, собраны и представлены суду по правилам, закрепленным в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд» и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Содержащаяся в исследованных документах информация относится к предмету доказывания, соответствует показаниям свидетелей и объективно подтверждается другими доказательствами. Документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.1-148, 149-151).

Показания допрошенных по делу свидетелей существенных противоречий не имеют, они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела, которые также получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, связаны давним периодом произошедшего, объясняются их психофизическим состоянием на момент описываемых событий, а также обусловлены индивидуальным восприятием произошедших событий.

Как видно из приведенных выше доказательств, по каждому из 35 случаев фиктивного трудоустройства граждан и предоставления по ним в Центр занятости населения подложных документарных сведений об осуществлении ими трудовой деятельности, каждый раз на счет ИП ФИО1 перечислялись субсидии из бюджета Иркутской области, которые ФИО1 и ФИО2 использовали по своему усмотрению.

Таким образом, из приведенных выше доказательств, показаний свидетелей следовало, что ИП ФИО1 в период действия программы о предоставлении в 2022 году субсидий из областного бюджета индивидуальным предпринимателям, в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан, фиктивно было создано 35 рабочих мест. ИП ФИО1 в Центр занятости населения были предоставлены подложные документарные сведения (срочные трудовые договоры, приказы о приеме работника на работу, дополнительные соглашения к ним, приказы о прекращении трудового договора с работником, платежные ведомости, расчетные ведомости по заработной плате, расчеты компенсации, отчеты о расходах, отчисления по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды). ФИО2, являясь начальником отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости Центра занятости населения, используя свое служебное положение, будучи осведомленным о том, что представленные ФИО1 документы не соответствуют действительности, содержат недостоверные сведения, достоверно зная, что трудоустроенные граждане у ИП ФИО1 трудовой деятельности не осуществляют, заработная плата работникам фактически не выплачивалась, обеспечивал принятие и проверку указанных документов, согласование, проведение формальных проверок деятельности работников, выполнение требований Положения со стороны Учреждения для получения субсидии из областного бюджета.

То обстоятельство, что трудоустройство граждан носило фиктивный характер, в нарушение требований договора № 88 «Об организации общественных работ» (с дополнительными соглашениями), следует из того, что работодателю надлежало обеспечить создание рабочих мест в рамках организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан, с местом для проведения общественных работ на территории промплощадки УИ ЛПК г.Усть-Илимска, где и должны были осуществлять свою трудовую деятельность трудоустроенные граждане, отрабатывая за месяц все нормы рабочего времени, полностью выполняя нормы труда, однако, этого сделано не было. Факт того, что 35 граждан на территории промплощадки УИ ЛПК г.Усть-Илимска трудовую деятельность не осуществляли, не отрицал как подсудимый ФИО1, так и подсудимый ФИО2 Все исследованные в судебном заседании срочные трудовые договоры не содержали указания на место осуществления работниками трудовой деятельности, то есть умышленно были скрыты. При этом подсудимые осознавали, что в случае установления факта предоставления недостоверных сведений (информации), в соответствии с Положением о предоставлении в 2022 году субсидий из областного бюджета, в выплате субсидии было бы отказано.

Допрошенные свидетели, а также свидетели, показания которых были оглашены: Я1, Ф2, Б., З4, К2, А., Д4, А., К., Л., О1, Ф2, Л3, П. отрицали факт осуществления какой-либо трудовой деятельности у ИП ФИО1 Другие свидетели, такие как О., Д., З1, З., К3, К4, Б., Е., Г., К1, С4, подтверждая факт трудоустройства к ИП ФИО1, указывали на иные места работы, отличные от требуемого договором № 88 «Об организации общественных работ» (с дополнительными соглашениями), затруднялись ответить, осуществляли ли они свою трудовую деятельность в рамках действия субсидируемой программы по организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан, или они осуществляли трудовую деятельность на общих основаниях.

Так, свидетель О., описывая свою трудовую занятость у ИП ФИО1, пояснял о своем трудоустройстве на должность водителя со свободным графиком работы. Трудоустроен был к ИП ФИО1 по рекомендации своего знакомого ФИО2 Свидетель К2 описал свою занятость только на один день у неизвестного человека по имени Константин, дальше работать отказался, никаких документов о трудоустрйостве не подписывал. Из показаний свидетеля О1 следует, что он в 2022 году дважды ходил в какой-то офис, отвозил посылки, больше работать не стал. Свидетели Д., З1 и З. поясняли, что делали на квартире ремонт, работали не постоянно, точные периоды работы не помнили, узнали ФИО1 Из показаний свидетеля К3 следовало, что он с августа 2022 года работал у ИП ФИО1 курьером, развозил продукцию «Фаберлик», получал заработную плату. Устроился на работу через родственницу, которая работала в Центре занятости населения, подписывал какие-то документы. Из показаний К4 следовало, что в 2022 году он работал у ФИО1 на пилораме с двумя женщинами, работали они пять дней в неделю. Какие-либо документы, касающиеся субсидированной программы, не подписывал. Допрошенные свидетели К1 и С4 подтвердили выполнение трудовой деятельности у ФИО1, работали с пиломатериалом в п.Карапчанка. Допрошенная Б., описывая свою занятость у ФИО1 в 2022 году, указывала о работе в компании косметики «Фаберлик» со свободным графиком работы и не каждый день. Свидетели Е. и Г. подтверждали свою трудовую деятельность в 2022 году в компании косметики «Фаберлик». При этом, Г. указывала на то, что отработала примерно половину месяца, о том, что она работала в должности курьера, ей ничего не известно. 

Оценивая показания указанных выше свидетелей, их занятость, сроки и места работы, суд приходит к выводу, что их деятельность создавала видимость реализации программы по организации оплачиваемых общественных работ. По данной программе приведенные в описательной части приговора 35 человек не работали. Каждому из работников надлежало полностью отрабатывать за месяц норму рабочего времени и выполнять нормы труда. По трудоустройству свидетелей К4, К1 и С4, подсудимый ФИО1 пояснял, что они работали в п.Карапчанка у его знакомого предпринимателя, и, возможно, продолжают свою работу. Деятельностью сетевой компании, связанной с косметикой «Фаберлик», занималась супруга ФИО1 

Кроме того, экспертному исследованию подвергалась документация по трудоустройству лиц к ИП ФИО1 в рамках субсидируемой программы по общественным работам, которая была предоставлена в Центр занятости населения.

Результаты заключения эксперта № приведены выше в описательно-мотивировочной части приговора. При этом суд отмечает, где оказалось возможным установить, некоторые подписи в документах выполнены были не самими гражданами, а иными лицами путем подражания их подписей. Так, в приказе о расторжении трудового договора, подпись была выполнена не Ф2 Не расписывался Б. в приказе о приеме на работу, срочном трудовом договоре, дополнительном соглашении и приказе о расторжении трудового договора. В двух приказах и трудовом договоре подписи были выполнены не З9, а другим лицом. Отсутствует вероятность подписания К2 приказа о расторжении трудового договора, срочного трудового договора и платежной ведомости. Д4 не расписывалась в приказе (представлена копия) и в дополнительном соглашении. А. не подписывал срочный трудовой договор, два приказа, дополнительное соглашение, две платежные ведомости. Другими лицами, а не К. и Л., были выполнены подписи в приказах о расторжении трудового договора, не подписывала Л. приказ о приеме на работу, срочный трудовой договор, платежную ведомость. Подписи О1, имеющиеся в приказе о расторжении трудового договора, а также четырех ведомостях, были выполнены иным лицом, а не самим О1 Ф2 не подписывала приказы о расторжении трудового договора и о приеме на работу, срочный трудовой договор. Не подтвердилось выполнение подписи Д. в шести платежных ведомостях. Пять платежных ведомостей не подписывал З1 Другим лицом были выполнены подписи от имени З. в приказе о расторжении трудового договора, дополнительном соглашении, и четырех платежных ведомостях. Не подписывала четыре платежные ведомости и С4

Оценивая экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что не удалось органам следствия установить местонахождение и допросить М., А1, М1, Я., Н., Р., М7, С3, К5, Ф., вместе с тем, аналогичные документы по трудоустройству данных лиц, как и документы по установленным свидетелям, были представлены в Центр занятости населения.

Приведенные доказательства объективно подтверждают факт осуществления подсудимыми ФИО2 и ФИО1 деятельности, направленной на введение в заблуждение руководства Центра занятости населения и Министерства труда и занятости Иркутской области, относительно законности своих действий по трудоустройству граждан на общественные работы.

У суда не имеется сомнений, что ФИО2 использовал свое служебное положение, будучи осведомленным о том, что представленные ФИО1 документы не соответствовали действительности и содержали недостоверные сведения. Он знал, что трудоустроенные граждане у ИП ФИО1 фактические трудовую деятельность не осуществляли, заработная плата работникам фактически не выплачивалась, при этом, он обеспечивал принятие и проверку указанных документов, согласование, выполнение требований Положения со стороны Учреждения для получения субсидии из областного бюджета.

Факт дружеских отношений не отрицали сами подсудимые ФИО2 и ФИО1 Из показаний подсудимого ФИО2 в ходе его первоначального допроса следовало, что, будучи начальником отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости Центра занятости населения, он с 2020 года был знаком с ФИО1 Когда узнал о действии программы по организации оплачиваемых общественных работ, предлагал ФИО1 принять в ней участие, трудоустроить к себе граждан, в том числе фиктивно, то есть, создав видимость их работы. Указывал, что заинтересованность ФИО1 была в необходимости отчисления только налогов за граждан в случае их трудоустройства, выплате им минимально возможной суммы денежных средств, затем предоставлении ему соответствующей документации, а поступившие в последующем в качестве субсидии денежные средства он (ФИО1) мог оставить себе. Его (ФИО2) заинтересованность заключалась в выполнении плана по реализации действующей программы и получении части денежных средств, выделяемых ФИО1 в виде субсидии. Сбором документов должны были заниматься работники ФИО1, которые затем передавались специалисту Центра занятости населения Д. В подробности трудоустройства граждан он не вдавался. Знал, что примерно 22 человека состояли на учете в Центре занятости населения как безработные. Указывал на получение незаконного дохода в размере примерно 100 000 рублей, которые были им потрачены на личные нужды. Денежные средства ему передавал ФИО1

Кроме того, в своих первоначальных показаниях органам следствия, ФИО1 не отрицал обращение к нему ФИО2 с предложением реализации действия программы по общественным работам непосредственно через его предпринимательство. Акцентировал внимание на указание ФИО2 о передаче ему денежных средств, которые должны были поступать в виде субсидии, о фактической передаче таких денежных средств ФИО2 Не отрицал фиктивное трудоустройство к себе людей, и что осознавал незаконность их совместных с ФИО2 действий.

Доводы стороны защиты о причастности к преступлению свидетеля Д. суд во внимание не принимает, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении ФИО2 и ФИО1 и лишь по предъявленному им обвинению. Отрицая свою причастность к незаконным действиям в ходе осуществления трудовой деятельности в Центре занятости населения, допрошенная свидетель Д. указывала, что она работала в отделе под руководством ФИО2, как и он занималась ведением программы по оплачиваемым общественным работам, выполняла его указания. В рамках действия программы по общественным работам решением поставленных задач, в том числе по сотрудничеству с одним из предпринимателей ФИО1, занимался непосредственно ФИО2 В ее задачи входил прием и проверка документов, предоставляемых работодателем.

Несмотря на то, что в ходе допроса свидетеля в судебном заседании, а также после оглашения показаний свидетеля Д., последняя стала давать показания в сторону улучшения положения подсудимого ФИО2, указывая, что вся инициатива по организации программы общественных работ могла исходить от директора Центра занятости населения Ш., которой в настоящее время нет в живых, суд расценивает, как ее способ помочь ФИО2, с которым она осуществляла трудовую деятельность, сохранила доброжелательные отношения, минимизировать ответственность за содеянное.

Вместе с тем, своими показаниями Д. опровергает доводы стороны защиты, что именно она, а не ФИО2 был осведомлен о фиктивном трудоустройстве граждан ИП ФИО1 и предоставлении им несоответствующих действительности документов. Отрицала свидетель Д. проведение ею каких-либо проверок факта осуществления трудовой деятельности работниками у ИП ФИО1 путем выхода на рабочее место, опросе работников, фотографирования рабочих мест. Указывала, что фотоматериалы в отношении работников были предоставлены непосредственно ФИО2

Косвенно о совместном умысле ФИО2 и ФИО1, направленном на введение в заблуждение руководства Центра занятости населения и Министерства труда и занятости Иркутской области относительно законности своих действий по трудоустройству граждан на общественные работы, предоставлению документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о приеме граждан на работу, с целью хищения в дальнейшем денежных средств из бюджета Иркутской области в лице Министерства труда и занятости Иркутской области, выделяемых на реализацию программы по организации оплачиваемых общественных работ, свидетельствуют и предпринятые ими меры склонить свидетелей к даче теми выгодных для них показаний. О своем взаимодействии с этой целью свидетельствуют исследованные в судебном заседании и приведенные выше результаты прослушивания телефонных переговоров обоих подсудимых. Они поддерживали между собой телефонную связь, обсуждали пути их взаимодействия, встречи, старались выяснить результаты хода проводимой проверки, расследования, интересовались результатами опроса свидетелей, которые были задействованы в программе по общественным работам, обсуждали принятие мер к изменению свидетелями своих показаний. Так, из показаний свидетелей Я1, А., Д4, А., К., Л., Ф2, следует, что с ними связывались по телефону, просили сообщить в случае каких-либо проверок информацию об их трудоустройстве, не соответствующую действительности. Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, оглашенных показаний подсудимого ФИО2, что в своем большинстве граждане, которые были включены в программу по общественным работам, были знакомы либо им лично, либо их знакомым.

О том, что иные сотрудники Центра занятости населения не были осведомлены о незаконной деятельности ФИО1 и ФИО2, помимо свидетеля Д., указывали при допросах свидетели: Ш. – директор Центра занятости населения; Т., которая являлась заместителем директора Центра занятости населения, занималась курированием деятельности четырех отделов учреждения, руководством одного из которых занимался ФИО2; С., которая являлась начальником финансово-экономического отдела; П2, которая являлась заместителем начальника отдела анализа прогноза рынка труда и активных программ занятости, и руководителем которой являлся ФИО2, осуществлял общее руководство отделом; Ч., которая являлась начальником отдела содействия трудоустройству Центра занятости населения; У., которая работала в должности инспектора отдела трудоустройства в Центре занятости населения; Г., которая работала в должности главного специалиста финансово-экономического отдела Центра занятости населения; Д., который работал в Центре занятости населения юрисконсультом. Данные свидетели поясняли, что с ФИО2 их связывали исключительно трудовые отношения и рабочее взаимодействие.

Допрошенные в качестве свидетелей М6., которая являлась руководителем ООО «Стандарт», бухгалтеры ООО «

<

данные изъяты>» КО и Р2 также отрицали свою осведомленность о незаконной деятельности подсудимых. Указывали на то, что они сотрудничали с Центром занятости населения, оказывали непосредственно бухгалтерские услуги. Они не отрицали, что они знали ФИО1, ФИО2, Д., однако, все их взаимодействие носило рабочий характер.

Некоторые из допрошенных в судебном заседании свидетелей, после оглашения их показаний, старались дать уклончивые ответы. Свидетель К2, Г. поясняли, что не помнили о предоставлении им в следственном комитете каких-либо документов для обозрения. Свидетели А. и К. в ходе допроса их следователем указывали на поступивший им звонок от мужчины, который представился как ФИО1 В судебном заседании А. поясняла, что звонил ей брат ФИО8, который так и представился, а свидетель К. пояснила, что она не уверена, может ей звонил другой мужчина.

Вместе с тем, сопоставляя показания допрошенных свидетелей с теми их показаниями, которые были оглашены в судебном заседании, суд существенных противоречий не усматривает. Показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены процессуальные права, с показаниями были ознакомлены, о чем имеются их соответствующие подписи. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено, и представленные в дело письменные показания всех свидетелей суд также использует как доказательства по делу.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что у ФИО2 и ФИО1 не было умысла на хищение денежных средств из областного бюджета, поскольку планировалось реальное трудоустройство граждан, о чем был предоставлен договор с Обществом, что они были абстрагированы, либо принимали минимальное участие по ведению программы по организации оплачиваемых общественных работ, перекладывая всю ответственность на работника Д., директора Центра занятости населения Ш., являются попыткой убедить суд в том, что они мошенническими действиями не занимались, и данную попытку суд расценивает как способ их защиты от предъявленного обвинения.

Довод стороны защиты о необходимости снижения размера причиненного ущерба бюджету, поскольку выплаченная субсидия была использована ФИО1 для выплаты зарплат трудоустроенным лицам, с которых были выплачены налоги, а соответственно эта часть средств вернулась в бюджет и не является похищенной, не основан на законе. Версия выплаты заработной платы трудоустроенным работникам за счет средств субсидии, выдвинутая стороной защиты, объективными доказательствами не подтверждена. Более того, непосредственно для получения выплаты субсидии из областного бюджета работодателю надлежало понести затраты на оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан. ФИО1 данные требования соблюдены не были.

Все подсудимые при производстве предварительного следствия были обеспечены защитниками, допросы проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, в том числе не свидетельствовать против себя и против своих близких родственников. Свои процессуальные права подсудимые реализовывали в полном объеме. Также право на защиту в полной мере было обеспечено подсудимым и в период судебного следствия.

В целом все доводы подсудимых о своей невиновности суд находит несостоятельными, данными с целью самозащиты, так как они опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами. Кроме того, суд не усматривает оснований признать недопустимыми доказательствами показания свидетелей, письменные материалы дела, заключения экспертизы, результаты оперативно-розыскной деятельности. Все свидетели в целом сообщили суду, а также на досудебной стадии одни и те же обстоятельства. Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что предметом хищения явились бюджетные денежные средства, выделенные для реализации программы по организации оплачиваемых общественных работ. Подсудимые незаконно завладели субсидиями из бюджета Иркутской области на сумму 

<

данные изъяты> рубль 93 копейки. Суд достоверно установил наличие у всех подсудимых прямого умысла на совершение хищений бюджетных средств, поскольку каждый из них выполнял объективную сторону преступного деяния в рамках отведенной ему роли. При этом суд не сомневается, что каждый подсудимый заранее знал о преступности своих действий и желал наступление преступного результата, о чем свидетельствуют согласованные действия по фиктивному трудоустройству граждан, предоставлению заведомо ложных документов, проведению проверки этих документов на соответствие, с целью получения бюджетных денежных средств.

При этом суд считает, что хищение денежных средств было совершено в форме мошенничества. Совершение хищения именно путем обмана руководства Центра занятости населения и Министерства труда и занятости Иркутской области у суда сомнений не вызывает, так как подсудимые с целью получения преступного дохода из бюджета, осуществили трудоустройство лиц по программе организации оплачиваемых общественных работ, которые фактически трудовые обязанности не исполняли, в дальнейшем неоднократно предоставили необходимый пакет документов, определенный Положением о предоставлении в 2022 году субсидии из областного бюджета, утвержденным Постановлением №-пп, содержащий заведомо ложные сведения, в Центр занятости населения, получив субсидии из бюджета Иркутской области. Установлено, что похищенные денежные средства являлись бюджетными. Наличие в действиях каждого из подсудимых корыстного мотива у суда также сомнений не вызывает. Все подсудимые преследовали цель незаконного обогащения, получая в результате исполнения отведенной им роли часть преступных доходов.

Суд считает, что мошенничество подсудимыми было совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют наличие между соучастниками предварительной договоренности о совместном совершении преступлений, согласованность действий, распределение ролей. 

Далее, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч.3 ст.159, ч.3 ст.159.1, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.3, ч.3 ст.159.5, ч.3 ст.159.6, ч.3 ст.160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием своего служебного положения в отношении ФИО2 нашел свое полное подтверждение. Как установлено, приказом руководителя Центра занятости населения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен с должности ведущего инспектора отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости на должность начальника отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости. Согласно должностной инструкции начальника отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости Центра занятости населения, утвержденной приказом директора Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ №, в его полномочия входили: оценка дятельности отдела и принятие управленческих решений; контроль деятельности отдела при оказании госуслуг; контроль соблюдения регламентов и последовательности действий по предоставлению госуслуг гражданам; разработка положения об отделе и должностных инструкций; распределение обязанностей, определение порядка действий, построение системы подчинения внутри отдела; подготовка проектов приказов, распоряжений по направлениям деятельности отдела; контроль сроков оформления соглашений и договоров с организациями, сотрудничающими с Учреждением; контроль правомерности проектов решений (проектов приказов), подготовленных работниками отдела; консультирование граждан и работодателей по вопросам применения законодательства Российской Федерации о занятости населения по курируемым направлениям; организация контроля за целевым освоением бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств, выполнением контрольных показателей по мероприятиям активной политики, ведомственным целевым программам содействия занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района; проверка соответствия заключаемых договоров контрольным показателям ведомственных целевых программ содействия занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района, и лимитам бюджетных обязательств по направлениям: организация проведения оплачиваемых общественных работ; организация временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы и другое; формирование документов, подтверждающих целевое использование бюджетных средств по направлениям: организация проведения оплачиваемых общественных работ; организация временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы и другое. Таким образом, ФИО2, занимая должность начальника отдела анализа, прогноза рынка труда и активных программ занятости Центра занятости населения, постоянно осуществлял возложенные на него должностные обязанности, в связи с чем являлся лицом, в сферу ответственности которого входила реализация программы по организации оплачиваемых общественных работ на территории г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

По смыслу уголовного закона, под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Что касается подсудимого ФИО1, то в отношении него квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению, поскольку ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не обладал признаками должностного лица, предусмотренными примечанием к ст.285 УК РФ. Уменьшение объема обвинения путем исключения указанного квалифицирующего признака, в данном случае, не нарушает право подсудимого ФИО1 на защиту.

Квалифицирующий признак причинения ущерба в особо крупном размере нашел свое полное подтверждение, поскольку установлено, что общий ущерб, причиненный бюджету Иркутской области составил 

<

данные изъяты> рубль 93 копейки, что превышает 1 000 000 рублей (примечание 4 к ст.158 УК РФ).

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подсудимым ФИО2 также и с использованием своего служебного положения.

Признав доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении изложенного в приговоре преступления, суд, разрешая вопрос, подлежат ли подсудимые уголовной ответственности, исследовал их психическое состояние.

Так, судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога (т.12 л.д.92, 93, 95, 96, 150, 151, 153, 154). 

В судебном заседании все подсудимые правильно ориентируются во времени и в пространстве, отвечают на вопросы, помнят и мотивируют свои действия. Психическое состояние подсудимых, с учетом собранных в период следствия сведений об их личности, а также наблюдаемого судом поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений в их полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поэтому суд признает всех подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные об их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО1 совершено преступление, направленное против собственности, оно отнесено к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимых, суд учитывает, что:

- подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом, в кругу лиц, склонных к совершению преступлений и правонарушений, а также в употреблении спиртных напитков и запрещенных веществ, замечен не был, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в полиции не состоит. ФИО2 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения. Является гражданином, 

<

данные изъяты>. К уголовной ответственности не привлекался, не судим, не трудоустроен, имеет ряд заболеваний;

- подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом, в кругу лиц, склонных к совершению преступлений и правонарушений, в употреблении спиртных напитков и запрещенных веществ, замечен не был, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в полиции не состоит. ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей 

<

данные изъяты> года рождения и 

<

данные изъяты> года рождения. Является индивидуальным предпринимателем. К уголовной ответственности не привлекался, не судим. По прежним местам осуществления трудовой деятельности (ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>») характеризуется исключительно положительно.

Помимо вышеприведенных данных о личности подсудимых, при назначении им наказания суд принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также их поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимым ФИО2 и ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у них малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО2 и ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает их явку с повинной (т.2 л.д.41-43, 78), активное способствование раскрытию преступления, поскольку на первоначальной стадии следствия они давали изобличающие себя показания, указывали на неизвестные следствию обстоятельства, ФИО2 сообщил пароль от телефона, предоставив доступ к содержащейся на нем информации.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам каждому из подсудимых в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит состояние их здоровья, частичное признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, а в отношении ФИО1 также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую для всех подсудимых в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 льготные требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая всем подсудимым вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.4 ст.159 УК РФ, предусматривает только один вид основного наказания, а именно лишение свободы, и с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, тяжести совершенного ими преступления и его общественной опасности, суд полагает, что именно это наказание должно быть назначено каждому из подсудимых, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Определяя для подсудимых ФИО2 и ФИО1 порядок отбывания наказания, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные об их личности, в том числе их состояние здоровья. Ими совершено преступление, направленное против собственности с причинением ущерба в особо крупном размере бюджету Иркутской области. Вместе с тем, в действиях ФИО2 и ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств не имеется, они социально адаптированы, то есть имеют стойкие социальные связи, занимаются воспитанием детей, проживают в незарегистрированных браках. В целом подсудимые характеризуются положительно, какие-либо негативные сведения по их поведению в быту отсутствуют. Приняли меры к частичному возмещению причиненного ущерба. Таким образом, суд полагает их исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на них обязанностей, способствующих исправлению. Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд не обсуждает возможность замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в силу ст.53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности назначения всем подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание их материальное положение, возраст и состояние здоровья, наличие детей у подсудимых ФИО2 и ФИО1, однако, с учетом мотивов и целей преступления, а именно получения денежного дохода от незаконной деятельности, суд приходит к убеждению о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, но не в максимальном размере. 

С учетом личностей подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением каждого из подсудимых в момент совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, то есть наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, ст.41 БК РФ, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 1 353 291 рубль 93 копейки, исходя из следующего. 

В судебном заседании государственным обвинителем были заявлены исковые требования, подсудимые были привлечены в качестве гражданских ответчиков. Судом достоверно установлено, что совместными преступными действиями всех подсудимых бюджету Иркутской области причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 93 копейки, сумма заявленных исковых требований не превышает размер установленного ущерба. В период судебного разбирательства, в добровольном порядке подсудимыми ФИО2 и ФИО1 приняты меры к возмещению причиненного ущерба на суммы 300 000 рублей (чек по операции от 5 ноября 2025 года представлен ФИО2), и 398 000 рублей (чеки по операциям от 31 октября и 5 ноября 2025 года представлены ФИО1) соответственно. При этом виновные обязаны возместить причиненный своими действиями вред в полном объёме. Поскольку главным распорядителем бюджетных средств при исполнении программы являлось Министерство труда и занятости Иркутской области, то подсудимые обязаны солидарно возместить ущерб в его пользу в указанном размере.

Как следует из материалов дела, в период предварительного следствия принимались меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а именно: 10 июня 2024 года наложен арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (т.10 л.д.205).

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимым за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа, а также принято решение о частичном удовлетворении гражданского иска, то, в соответствии с п.11 ст.1 ст.299 УПК РФ, суд принимает решение о сохранении ареста, наложенного на имущество ФИО1, автомобиль «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и дополнительного наказания в виде штрафа. После полного погашения исковых требований, уплаты штрафа, арест подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении всех осужденных, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен осужденными ФИО2 и ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

ФИО2: УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; номер счета получателя 03100643000000013400; отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск; БИК 012520101; кор.сч. 40102810145370000026, ОКТМО 25701000, КБК 41711603121019000140, УИН 41700000000011132390 (штраф по уголовному делу № 12302250044000039).

ФИО1: УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; номер счета получателя 03100643000000013400; отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск; БИК 012520101; кор.сч. 40102810145370000026, ОКТМО 25701000, КБК 41711603121019000140, УИН 41700000000011132447 (штраф по уголовному делу № 12302250044000039).

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО20 и ФИО1 в пользу Министерства труда и занятости Иркутской области – 1 353 291 (один миллион триста пятьдесят три тысячи двести девяносто один) рубль 93 копейки.

Арест на имущество ФИО1, а именно автомобиль «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2024 года, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и дополнительного наказания в виде штрафа. После полного погашения исковых требований и дополнительного наказания в виде штрафа – арест отменить.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, справки, CD-R диски, находящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung G8», переданный на хранение Д4, – оставить в ее распоряжение;

- папку-скоросшиватель черного цвета с документами в отношении ИП ФИО1, изъятую в ООО «

<

данные изъяты>», – уничтожить, а копии документов, находящиеся в деле, – хранить в материалах уголовного дела;

- папку-скоросшиватель с документами в отношении ИП ФИО1, устав ОГКУ «Центр занятости населения г.Усть-Илимска», должностные инструкции ФИО21, Д., П2, изъятые в ОГКУ «Центр занятости населения г.Усь-Илимска», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Усть-Илимск СУ СК России по Иркутской области, – вернуть в ОГКУ КЦ Ирутской области (Усть-Илимский филиал), а копии документов, находящиеся в деле, – хранить в материалах уголовного дела;

- папки-скоросшиватели с документами в отношении ИП А., ИП К., ИП А., ИП З6, в отношении юридических лиц: ООО «

<

данные изъяты>», МУП Усть-Илимского района (3 папки), ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ОГКУ «Центр занятости населения г.Усть-Илимска», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Усть-Илимск СУ СК России по Иркутской области, – вернуть в ОГКУ КЦ Иркутской области (Усть-Илимский филиал);

- личные дела Е., Б., Д., К., Б., М., О1, А., К1, О., Л., Ф2, К2, Г2, А., А1, М1, П., Я., Н., Р., З1, З., Д4, З4, С4, М7, Л3, С3, К4, К5, К3, Ф2, Я1, Ф., изъятые в ОГКУ КЦ Иркутской области (Усть-Илимский филиал), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Усть-Илимск СУ СК России по Иркутской области, - вернуть в ОГКУ КЦ Иркутской области (Усть-Илимский филиал);

- папки-скоросшиватели с документами в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (4 папки), ООО «

<

данные изъяты>» (3 папки), ООО «

<

данные изъяты>» (3 папки), ООО «

<

данные изъяты>» (2 папки), ИП К. (3 папки), ООО «

<

данные изъяты>» (1 папка), ИП ФИО8 (6 папок), Контракты КП-39 (1 папка), Стажировка (1 папка), без надписи (12 папок), 2 мобильных телефона, 7 печатей, 3 системных блока, изъятые в ООО «

<

данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Усть-Илимск СУ СК России по Иркутской области, – вернуть по принадлежности;

- системный блок, ноутбук, зарядное устройство, 2 сотовых телефона, жесткий диск, изъятые в 

<

адрес> в г.Усть-Илимске, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Усть-Илимск СУ СК России по Иркутской области, – вернуть ФИО2;

- системный блок, ноутбук, зарядное устройство, флешкарту, 2 жестких диска, сотовый телефон, изъятые в 

<

адрес> в г.Усть-Илимске, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Усть-Илимск СУ СК России по Иркутской области, – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием их защитников. 

Председательствующий: Л.А. Никешин