Дело № 2-827/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2018 в размере 94 933 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга – 0 руб. 00 коп., проценты – 16 101 руб. 38 коп., просроченные платежи по основному долгу – 73 641 руб. 96 коп., просроченные платежи по процентам – 490 руб. 10 коп., штрафы 4 000 руб., комиссии – 700 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 048 руб. 00 коп.

В обоснование требований истцом указано, что между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №,№,№. 

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD (Дуал- карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v 1103» Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 40 000 руб. 00 коп., расчетный период: с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж: 3 000 руб. 00 коп., дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, процентная ставка 36% годовых (л.д. 15, оборот). 

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 Гражданского Кодекса Российской Федерации), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 12 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 429 дней. 

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, на основании судебного приказа от 08.11.2016, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края, с ФИО1 в пользу «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего - управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2018 в размере 94 933 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга – 0 руб. 00 коп., проценты – 16 101 руб. 38 коп., просроченные платежи по основному долгу – 73 641 руб. 96 коп., просроченные платежи по процентам – 490 руб. 10 коп., штрафы 4 000 руб., комиссии – 700 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 048 руб. 00 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 524 руб. 00 коп.

В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 31.10.2018, судебный приказ от 08.11.2016 отменен по заявлению должника.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего - управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «T-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2018 в размере 94 933 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга 0 руб. 00 коп., проценты – 16 101 руб. 38 коп., просроченные платежи по основному долгу – 73 641 руб. 96 коп., просроченные платежи по процентам – 490 руб. 10 коп., штрафы 4 000 руб., комиссии – 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048 руб. 00 коп.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В отзыве на возражения ответчика представитель истца указывает о том, что согласно представленному в материалы дела расчету задолженности последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком 15.05.2015, истец узнал о нарушении своего права 15.06.2015 в связи с тем, что именно с этой даты ответчик перестал вносить минимальные платежи в счет погашения задолженности. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности следует считать 15.06.2015. В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Истцом исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 17.01.2019. Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита составляет 722 дня, с даты обращения за выдачей судебного приказа мировым судьей судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края 08.11.2016 до даты отмены судебного приказа 31.10.2018, следовательно срок исковой давности истекает 05.06.2020, в связи с чем просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Ранее представила возражения, согласно которым из условий о кредитовании следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно до 15 числа в размере, установленном графиком, но не менее 3000 руб., то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. Течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы. Последний платеж основного долга был произведен ответчиком 15.11.2014; последний платеж просроченных процентов на основной долг был произведен 16.08.2015; последний платеж штрафов был произведен 15.01.2015; последний платеж комиссии был произведен 26.04.2015. Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика только в пределах трехлетнего срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Считает, что необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считает, что необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности и процентов. В отношении неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку последняя несоразмерна заявленным требованиям.

Третьи лица Связной банк (АО), ООО «T-Капитал», ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Зональном, Ельцовском, Красногорском, Солтонском районах в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, при настоящей явке.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) и ФИО1 был заключен кредитный Договор Специального карточного счета (№ в соответствии с которым открыт №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №,№,№. 

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD (Дуал- карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v 1103» Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 40 000 руб. 00 коп., расчетный период: с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж: 3 000 руб. 00 коп., дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, процентная ставка 36% годовых (л.д. 15, оборот). 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 12 просрочек. Продолжительность допущенных Ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 429 дней.

Согласно расчету по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2018 задолженность ответчика ФИО1 составила 94 933 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга- 0 руб. 00 коп., проценты – 16 101 руб. 38 коп., просроченные платежи по основному долгу – 73 641 руб. 96 коп., просроченные платежи по процентам – 490 руб. 10 коп., штрафы 4 000 руб., комиссии – 700 руб. 00 коп.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего - управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «T-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что также подтверждается выписками из Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору Специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Расчет, представленный истцом, является математически верным, содержит математические действия по установлению размера неисполненного обязательства, порядку начисления процентов по каждому году в соответствии с процентной ставкой, установленной договором и периодом просрочки. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности оспорен ответчиком в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно абзацу 2 пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Как следует из выписки по счету № на данный счет вносились денежные средства, которые засчитывались банком в счет погашения задолженности по договору Специального карточного счета. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 15.05.2015, что в судебном заседании ответчиком не оспорено и учтено при расчете задолженности истцом. С 15.06.2015 ответчик перестал вносить денежные средства на счет, следовательно о нарушении обязательств по возврату денежных средств заемщиком кредитору стало известно 16.06.2015 года.

31.10.2016 (через 1 год 4 месяца 15 дней когда стало известно о нарушении обязательств по возврату денежных средств) «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего - управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» первоначально путем почтового отправления обратился к мировому судье судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2018 в размере 94 933 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга – 0 руб. 00 коп., проценты – 16 101 руб. 38 коп., просроченные платежи по основному долгу – 73 641 руб. 96 коп., просроченные платежи по процентам – 490 руб. 10 коп., штрафы 4 000 руб., комиссии – 700 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 048 руб. 00 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 524 руб. 00 коп, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 

Судебный приказ вынесен 08.11.2016. Определением мирового судьи от 31.10.2018 судебный приказ отменен по заявлению должника. 

С настоящим иском истец обратился в суд 17.01.2019 (через 2 месяца 17 дней), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 51). Оснований для перерыва течения срока исковой давности не имеется, поскольку действия ответчиком по уплате основного долга совершены за пределами срока исковой давности. Соответственно, истцом срок исковой давности по ежемесячным платежам для взыскания суммы задолженности по договору Специального карточного счета не истек, срок с 16.06.2015 по 31.10.2016 и с 31.10.2018 по 17.01.2019 в своей совокупности, без учета времени судебной защиты, не превышает трех лет, срок исковой давности по платежу от 15.06.2015 и последующих на момент обращения с требованиями о защите права не истек.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности - суммы процентов в размере 16 101 руб. 38 коп., суммы просроченных платежей по основному долгу в размере 73 641 руб. 96 коп., суммы просроченных платежей по процентам в размере 490 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафов в сумме 4 000 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

Договором Специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 20 % годовых.

Как следует из Тарифов банка условиями кредитного договора первоначально был предусмотрен штраф в сумме 750 рублей в связи с несвоевременным и/или неполным погашением задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) (п. 8.6).

Общими условиями кредитования в данном случае предусмотрена возможность банка в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы банка (п.п. 2.8.1, 4.15.3.1).

«Связной банк» (АО) 11 октября 2013 года были утверждены Тарифные платы, в том числе, по кредитному продукту № S_LN_3000, согласно которым неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5 календарных дней составляет 800 рублей, 35 календарных дней – 1500 рублей, 65 календарных дней – 2000 рублей.

Размер задолженности по состоянию на 25.11.2018 суммы просроченных платежей по процентам – 16 101 руб. 38 коп., суммы просроченных платежей по штрафам, пеням, неустойкам - 4000 руб. 00 коп., продолжительность допущенных Ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 429 дней.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

П. 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию суммы штрафа (неустойки), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы просроченного основного долга и размер штрафа (неустойки).

Как следует из диспозиции вышеприведенных норм, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент.

Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на должника.

Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком, размер взыскиваемых сумм по кредитному договору, а также, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что штраф в сумме 4000 рублей соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для его снижения. 

Также обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании комиссий: за получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций (п. 6.3 Тарифов банка, 10 рублей), за услуги SMS-информирования (п. 6.4 Тарифов банка, 50 рублей), за ежегодное обслуживание карты (п.1.2 Тарифов Банка, 600 рублей). В соответствии с заявлением – офертой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) Тарифы банка и Общие условия (л.д. 16-31) являются составной частью кредитного договора. 

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 3048 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1524 руб. 00 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1524 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

Учитывая, что исковые требования Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» имущественного характера удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3048 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2018 года в размере 94 933 руб. 44 коп., в том числе: проценты – 16 101 руб. 38 коп., просроченные платежи по основному долгу – 73 641 руб. 96 коп., просроченные платежи по процентам – 490 руб. 10 коп., штрафы 4 000 руб., комиссии – 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048 руб. 00 коп., всего взыскать 97 981 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Корниенко