Дело № 2- 715/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО9, 

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности и по ордеру ФИО14, ответчика ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО15,

13 ноября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании собственностью и передаче комплектов ключей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании собственностью и передаче комплектов ключей, взыскании судебных расходов. 

Указав в обоснование иска, что ФИО5 в размере 7/40 доли, ФИО6 в размере 7/40 доли, ФИО7 в размере 1/20 доли, ФИО13 в размере 1/20 доли являются собственниками общей долевой собственности недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> улица 1 микрорайон, 3 квартал, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом 

<

адрес> ФИО10 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося истцам отцом и сыном соответственно.

Право общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем 17 августа 2020 года сделаны соответствующие записи о регистрации права собственности.

Ответчик ФИО11, также как и истцы является одним из собственников недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> улица 1 микрорайон, 3 квартал, 

<

адрес>.

Между истцами и ответчиком после смерти ФИО3 возник конфликт по поводу пользования долевой собственности в виде жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Истцы не имеют возможности пользоваться принадлежащим им на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом, так как ответчик ФИО8 лишила их доступа в принадлежащие им объекты недвижимости и уклоняется от передачи ключей от замков входной двери жилого дома и иных запорных механизмов. Установленных на надворных и вспомогательных помещениях (калитка, гараж).

Истцы желают владеть, пользоваться, а также проживать в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме и земельном участке, однако ответчик ФИО8 необоснованно чинит в этом препятствия.

Полагают, что ответчик ФИО8 без законных на то оснований чинит истцам препятствия в пользовании собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании собственностью. Которая была ею получена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени в добровольном порядке уладить конфликтную ситуацию по осуществлении права пользования, владения принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом ФИО8 не желает.

По этим основаниям истцы просят суд, устранить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 препятствия в пользовании собственностью в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> улица 1 микрорайон, 3 квартал, 

<

адрес>, вселить истцов в указанное жилое помещение, обязать ФИО8 не чинить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 препятствия в пользовании собственностью и передать истцам комплекты ключей от замков входной двери жилого дома и иных запорных механизмов установленных на надворных и вспомогательных помещениях (калитка, гараж), взыскать с ответчика в пользу истцов государственную пошлину в размере 75 руб. в пользу каждого, а всего 300 руб.

Истцы ФИО5, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО6, ФИО7 и ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 по доверенности и по ордеру ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 и ее представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывая на то, что ФИО8 обладает большей частью долевой собственности спорного недвижимого имущества, порядок пользования жилым помещением и земельным участком между сторонами не определён, истцы членами ее семьи не являются, намерений постоянно проживать в спорном жилом помещении не имеют, поскольку проживают в других городах и имеют своё жилье, а потому, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок расположенные по адресу 

<

адрес> улица 1 микрорайон, 3 квартал, 

<

адрес> был приобретен по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ по ? доле ФИО8 и ФИО3.

При заключении договора купли-продажи была установлена ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО8 вступили брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу 

<

адрес> улица 1 микрорайон, 3 квартал, 

<

адрес>. 

Наследники первой очереди являлись супруга умершего ФИО8, дети умершего ФИО5 и ФИО6, а также родители умершего ФИО7 и ФИО13

В установленные законом сроки наследники первой очереди обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве собственности по завещанию и по закону.

Так, ФИО5 в размере 7/40 доли, ФИО6 в размере 7/40 доли, ФИО7 в размере 1/20 доли, ФИО13 в размере 1/20 доли являются собственниками общей долевой собственности недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> улица 1 микрорайон, 3 квартал, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом 

<

адрес> ФИО10 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, после смерти мужа, является собственником в виде 1/10 общей долевой собственности недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и копиями свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию (л.д.25-35)

В судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиком после смерти ФИО3 возник конфликт по поводу пользования долевой собственности в виде жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

По утверждению истцов, они не имеют возможности пользоваться принадлежащие им на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом, так как ответчик ФИО8 лишила их доступа в принадлежащие им объекты недвижимости и уклоняется от передачи ключей от замков входной двери жилого дома и иных запорных механизмов, установленных на надворных и вспомогательных помещениях (калитка, гараж).

Истцы желают владеть, пользоваться, а также проживать в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме и земельном участке, однако ответчик ФИО8 необоснованно чинит в этом препятствия.

Полагают, что ответчик ФИО8 без законных на то оснований чинит истцам препятствия в пользовании собственностью

2 сентября 2020 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании собственностью. Которая была ею получена 9 сентября 2020 года.

Однако до настоящего времени в добровольном порядке уладить конфликтную ситуацию по осуществлении права пользования, владения принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом ФИО8 не желает.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Вместе с тем проверяя обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> улица 1 микрорайон, 3 квартал, 

<

адрес> имеет общую площадь 76,9 кв.м., жилую площадь 64,3 кв.м.

Жилой дом состоит из трёх смежных жилых комнат площадью 24,5 кв.м, 17,2 кв.м. и 22,6 кв.м. и кухни площадью 12,6 кв.м..

Согласно установленным долям между сособственниками, ответчику принадлежит 22/40 т.е. не менее 35 кв.м., а истцам 18/40,т.е. не менее 28,9 кв.м. 

Указанный жилой дом является для ответчика единственным жилым помещением и местом регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, копией технического паспорта на жилой дом и не оспаривалось представителем истца.

Стороны между собой членами одной семьи не являются, порядок пользования жилым помещением с учётом принадлежащим им доли, не определён. 

Кроме того, принадлежащие истцам доли в собственности являются незначительными.

Истцы проживают в других населённых пунктах, так ФИО5 проживает в 

<

адрес>, ФИО6 в 

<

адрес>, д.Сабурово 

<

адрес>, ФИО2 и К.И. проживают в 

<

адрес>. 

Указанные жилые помещения находятся в собственности истцов, в которых они зарегистрированы и проживают. 

В то время как спорное жилое помещение не являлось и не является местом жительства истцов.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, выписками из ЕГРН и не оспорены представителем истца.

Таким образом в судебном заседании установлено, что у истцов отсутствуют реальные намерения относительно вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Предъявленный иск обусловлен исключительно конфликтной ситуацией, возникшей в ходе общения с ответчиком.

При этом, каких либо доказательств свидетельствующих о намерении переселиться и проживать в спорном жилом доме, истцами суду не представлено.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 по поводу объекта собственности жилого дома и земельного участка свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав ФИО8

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто

Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что соглашение между сособственниками жилого помещения о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто, стороны не являются членами одной семьи, не состоят в родстве, между ними сложились неприязненные отношения, совместное проживание невозможно.

В связи с чем, суд считает, что действия истцов по предъявлению иска о вселении в жилое помещение расценивается как злоупотребление правом, поскольку вселение истцов в спорный жилой дом, не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведёт к нарушению права проживающей в спорной жилом доме ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании собственностью и передаче комплектов ключей отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцам отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании собственностью и передаче комплектов ключей, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий О.В.Потапова

Копия верна: судья О.В. Потапова

секретарь ФИО9