Дело №2-2971/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: .... 

В обоснование требований указала, что в 1996 года по указанному адресу ею был самовольно возведен жилой дом. С 2003г. она обращалась в различные органы с целью оформления земельного участка в собственность. В 2017г. был оформлен технический паспорт на дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, ссылаясь на давностный срок использования жилого дома и земельный участок, просила иск удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что земельный участок истцу под индивидуальное строительство не предоставлялся, расположен в зоне затопления паводковыми водами, в пределах которой запрещается строительство объектов капитального строительства. Жилой дом построен без получения на это необходимых документов, в связи с чем не может быть признано за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом и земельный участок.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания приведенной статьи следует, что для признания строения самовольной постройкой достаточно любого из вышеперечисленных оснований.

Согласно материалам дела, земельный участок на котором расположен дом истца в собственность ФИО1 не передан, на ином праве указанным земельным участком ФИО1 не владеет. 

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом указанная статья Градостроительного кодекса РФ содержит случаи, когда не требуется получение разрешения на строительство, в том числе: в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Между тем наличие таких обстоятельств судом не установлено. Из пояснений истца следует, что в границах указанного участка ФИО1 осуществила строительство жилого дома, обязательность получения разрешения на строительство которого установлена ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на жилой дом, расположенный по адресу: ... следует, что он был возведен в 2006г. 

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГг. ... истцу ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов со ссылкой на пп.2 п.8. ст.39.15, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и на п. «д» ч.1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... – III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ физическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 10/22 «О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в законе названы признаки фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, так как в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика. Истец, осуществляя самовольное строительство, должен был осознавать отсутствие у нее оснований для возникновения права собственности.

Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: ..., возведен на земельном участке, не принадлежащим истцу, без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, так как расположен в зоне затопления паводковыми водами, в пределах которой согласно ст. 67.1 Водного кодекса РФ запрещается строительство объектов капитального строительства.

В связи с чем, показания свидетеля ФИО4 о том, что истец ФИО1 с 1996г. владеет открыто возведенным ею жилым домом не могут являться основанием для удовлетворения требований иска.

Кроме того, согласно выписки ЕГРН, у гр. ФИО1 имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером ..., с адресом: ... земельный участок с кадастровым номером ..., с адресом: ..., жилой дом с кадастровым номером ... с адресом: ..., что опровергает доводы истца об отсутствии у нее места проживания, кроме как на спорном земельном участке.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, расположенных по адресу: ..., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Н.А.Матвеева