П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.02.2020 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., 

представителя потерпевшего Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Селюковой Е.М., предъявившей удостоверение № 2909, ордер № 19/46 260 от 19.02.2020 г.

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-113/2020 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, 02.12.2019 г., примерно в 19 часов 50 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом помещении магазина Магнит АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку водки «Водка Пять озер 40% 0,7л (Омсквинпром), стоимостью 263 рубля 07 копеек, и положил её во внутренний карман куртки, надетой на нём. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, проследовал к выходу из магазина, миновав кассовую зону, не оплатив похищенный товар, когда был замечен сотрудниками магазина Е.А. и Н.О., которые предъявили ему требование о возврате похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер». ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, поскольку Е.А. и И.О. попытались пресечь его противоправные действия, делая ему неоднократные замечания остановиться и вернуть похищенное, при этом Н.О. схватила его за руку и стала удерживать, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 263 рубля 07 копеек.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего Ю.В. обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего Ю.В., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с представителем потерпевшего. 

Адвокат Селюкова Е.М. поддержала заявленные представителем потерпевшего и подсудимым ходатайства, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Хайрова Л.С. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с представителем потерпевшего. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред представителю потерпевшего возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную № 2829, справку о стоимости похищенного товара, инвентаризационный акт от 02.12.2019г., DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова