Председательствующий – ФИО3 дело №

номер производства в суде первой инстанции №

УИД №

строка статистической отчетности №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – ФИО9,

судей – ФИО13 ФИО8

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МАА в лице его представителя НЕВ на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым

удовлетворено частично административное исковое заявление МАА.

Признан незаконным отказ сельской администрации Манжерокского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай в предоставлении МАА в аренду сроком на 20 лет без торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, изложенный в письмах № от 

<

дата> и № от 

<

дата>.

Отказано в удовлетворении требований МАА к администрации Манжерокского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай о возложении обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, местоположение: 

<

адрес> подписать и направить административному истцу для подписания.

Возложена обязанность на сельскую администрацию Манжерокского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай повторно рассмотреть заявление МАА о предоставлении в аренду земельного участка в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МАА обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к сельской администрации Манжерокского сельского поселения о признании незаконным отказа сельской администрации Манжерокского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай в предоставлении МАА в аренду сроком на 20 лет без торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., местоположение: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, изложенный в письмах № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, возложении обязанности на администрацию Манжерокского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай подготовить проект договора аренды, подписать и направить административному истцу.

В обоснование требований указано, что истец, являясь инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, 

<

дата> обратился в сельскую администрацию Манжерокского сельского поселения с заявлением № о предоставлении сроком на 20 лет без торгов земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от 

<

дата> № ответчик отказал истцу в предоставлении участка. Посчитав отказ незаконным, истец оспорил его в Майминском районном суде Республики Алтай.

Решением суда от 

<

дата> отказ был признан незаконным и на сельскую администрацию Манжерокского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное заявление МАА в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа по указанному делу возбуждено исполнительное производство.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 

<

дата>, истец узнал, что администрация повторно рассмотрела заявление истца и письмом № от 

<

дата> вновь отказала в предоставлении истцу земельного участка, мотивировав его направлением кассационной жалобы на решение от 

<

дата>. Считая, что повторный отказ незаконный, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в статье 39.16 Земельного кодекса РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. В указанной статье ЗК РФ не указано в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка обжалование судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права истца на предоставление ему в аренду земельного участка без проведения торгов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО «

<

адрес>».

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился МАА в лице своего представителя НЕВ, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования МАА к администрации Манжерокского сельского поселения о возложении обязанности на администрацию Манжерокского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., местоположение

<

адрес> подписать и направить административному истцу для подписания, и принять новый судебный акт в оспариваемой части.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции обязан был указать в оспариваемом решении какие конкретные действия должна совершить администрация, чтобы восстановить нарушенные права МАА в результате незаконного отказа. Порядок действий администрации при поступлении заявлений о предоставлении в аренду без торгов земельных участков регламентирован п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).

В ст. 39.16 ЗК РФ указан исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суду, при вынесении оспариваемого решения и для восстановления нарушенных прав МАА надлежало в резолютивной части оспариваемого решения обязать администрацию подготовить проект договора аренды в трех экземплярах, подписать их уполномоченным лицом и направить заявителю для подписания.

В результате отказа суда в удовлетворении требования в указанной части, оспариваемое решение вновь не будет исполнено, так как дает возможность администрации отказать МАА в предоставлении спорного земельного участка.

Таким образом, оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении требования МАА к администрации Манжерокского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай о возложении обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., местоположение: 

<

адрес>, подписать и направить административному истцу для подписания, и принять новый судебный акт в оспариваемой части, является незаконным, так как принято с нарушением норм материально и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель МАА – НЕВ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители Манжерокского сельского поселения ТАВ, СДЛ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, а также не заявили ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи, в связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом МАА, 

<

дата> года рождения, является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно.

Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> года №-р МАА принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из уведомления первого заместителя главы администрации МО «

<

адрес>»№ от 

<

дата> жилищной комиссией администрации МО «

<

адрес>» МАА признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

<

дата> МАА обратился в администрацию Манжерокского сельского поселения с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет.

К заявлению административный истец представил справку МСЭ об установлении ему инвалидности, уведомление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Ответом от 

<

дата> административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании п.п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, так как заявитель не имеет права на предоставление земельного участка в первоочередном порядке. В ответе указано, что заявитель должен быть признан не только нуждающимся в жилом помещении, но и должен быть признан малоимущим, в связи с чем, поставлен на учет безосновательно. Также указано, что заявитель состоит на учете в общей очереди, а не в категории «инвалиды», имеющим право на первоочередное предоставление земельного участка.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата>, отказ сельской администрации Манжерокского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай в предоставлении МАА в аренду сроком на 20 лет без торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, изложенный в письме от 

<

дата> №, признан незаконным. На сельскую администрацию Манжерокского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай возложена обязанность повторно рассмотреть заявление МАА от 

<

дата> о предоставлении в аренду земельного участка в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответом от 

<

дата> № года административному истцу вновь отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с направлением кассационной жалобы на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> и определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата>.

Письмом от 

<

дата> № ответ сельской администрации Манжерокского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

дата> № дополнен пояснениями о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» и составляет казну поселения. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Республики Алтай от 

<

дата> №-РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Алтай» учет граждан в качестве лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность осуществляется органом местного самоуправления муниципального района или городского округа в 

<

адрес>, уполномоченным на предоставление земельным участок в соответствии с федеральным законодательством, раздельно по каждой категории граждан, указанной в части 1 статьи 3 настоящего Закона. В силу прямого указания администрация МО «Манжерокское сельское поселение» не ведет реестр граждан в качестве лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность, следовательно, не предоставляет земельные участки, составляющие казну муниципального образования «Манжерокское сельское поселение», лицам, имеющим право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность. 

<

адрес> вправе предоставлять земельные участки, находящиеся на территории сельского поселения только в том случае, если государственная собственность на них не разграничена.

Руководствуясь положениями ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 227 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные в оспариваемом отказе основания противоречат действующему законодательству, в силу чего отказ в предоставлении МАА земельного участка в аренду без проведения торгов по указанным мотивам, является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В частях 1, 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью; на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 приведенной статьи.

Правовое основание приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке установлено пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов.

В соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии с положениями части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Исходя из толкования вышеуказанной статьи право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Материалами дела подтверждается право МАА на приобретение земельного участка в льготном порядке.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, федеральным законом закреплено право получения инвалидами в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, но реализация такого права связана с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий по месту жительства.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был указать в оспариваемом решении какие конкретные действия должна совершить администрация, чтобы восстановить нарушенные права МАА в результате незаконного отказа, а именно, в возложении обязанности администрации подготовить проект договора аренды в трех экземплярах, подписать их уполномоченным лицом, направить заявителю для подписания, судебная коллегия признает необовнованными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, требования МАА к администрации Манжерокского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай о возложении обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м., местоположение: 

<

адрес>, подписать и направить административному истцу для подписания, верно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции. Суд не может подменять полномочия иных, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу разделения властей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой указанных обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу МАА в лице его представителя НЕВ – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья ФИО9

Судьи ФИО14

ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.