Судья Каргаполова Г.А. 

Дело № 22-3888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июля 2020г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В. 

при секретаре Ивановой Е.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

осуждённого ФИО1 и защитника Зорина Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зорина Н.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 3 июня 2020г., по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 31 марта 2017г. мировым судьёй судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г.Перми, по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 

- 12 апреля 2017г. мировым судьёй судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 14 июля 2017г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 33 дня; 

- 31 августа 2017г. мировым судьёй судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 апреля 2017г. к 6 месяцам 1 дню лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; освобождённый по отбытию лишения свободы 28 февраля 2018г.; 

- 8 октября 2019г. Индустриальным районным судом г. Перми (с учётом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18 ноября 2019г.) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31 августа 2017г. к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (приговор вступил в законную силу 18 ноября 2019г., срок лишения свободы исчисляется со дня фактического задержания - 17 марта 2020г.),

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 8 октября 2019г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с исчислением срока лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания под стражей с 3 июня 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решён вопрос по мере пресечения. 

Изложив существо приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Зорина Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление совершено в г. Перми 9 ноября 2020г. Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Зорин Н.В. просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей не с 3 июня 2020г., как указал суд, а со дня фактического содержания в СИЗО, то есть с 17 марта 2020г. (с учётом уточнений адвоката в судебном заседании апелляционной инстанции по этой дате, ошибочно указанной им в апелляционной жалобе как 17 мая 2020г). 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом при согласии сторон в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке. Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на законных основаниях постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Вывод о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре надлежащим образом. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления и сведения о личности виновного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вид и размер основного и дополнительного наказания отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осуждённого, учитывает смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка, признание вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров не нарушены. 

Вид исправительного учреждения – колония общего режима - с учётом предыдущих судимостей определён правильно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы защитника о необходимости зачёта в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2020г. несостоятельны, поскольку он был задержан 17 марта 2020г. и помещён в СИЗО по другому уголовному делу, по которому был постановлен предыдущий приговор Индустриального районного суда г. Перми от 8 октября 2019г. (с учётом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18 ноября 2019г.), то есть после вступления указанного приговора в законную силу. По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания осуждённого под стражей засчитывается в срок лишения свободы, в том числе и в льготном (кратном) исчислении, до вступления приговора в законную силу. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 был заключён под стражу 3 июня 2020г. после провозглашения приговора, именно с этой даты и подлежит зачёту время содержания под стражей в льготном исчислении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, приговор является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 3 июня 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зорина Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: