«13» октября 2020 г. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени на налог на доходы физических лиц, транспортного налога и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее - МИФНС России № по 

<

адрес>, Инспекция) обратилась в суд с иском, указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика имущественного и транспортного налогов. Административному ответчику направлялись требования об уплате налогов по состоянию на 20.12.2018 года №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с ФИО1 пени, начисленные на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 30 721 рубль 73 копейки, транспортный налог в размере 1 359 рублей, пени в размере 153 рубля 08 копеек, а всего на общую сумму 32 233 рубля 81 копейку. Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в своем письменном заявлении просил суд иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, и в своем письменном заявлении в адрес суда иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по 

<

адрес> в качестве плательщика налога на доходы физических лиц и транспортного налога. В его собственности зарегистрированы транспортные средства ОПЕЛЬ КАДЕТТ, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в его адрес направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 359 рублей, пени 5 рублей 47 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налогов и пени, в том числе пени по налогу на имущество физических лиц в размере 30 721 рубль 73 копейки, пени по транспортному налогу в размере 683 рубля 81 копейка, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика были направлены вышеуказанные требования.

В связи с неисполнением требования, МИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1 359 рублей и пени в сумме 153 рубля 08 копеек; пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2017 – 2018 годы, в сумме 30 721 рубль 73 копейки, а всего в сумме 32 233 рубля 81 копейка, впоследствии отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 в районный суд в исковом производстве.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29 декабря 2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ).

Как следует из расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная к взысканию с ФИО1 пеня, начислена на недоимку по налогу на доходы физических лиц, имевшую место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), в связи с чем, в силу закона, она признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса, утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

В силу ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.ч.1,3 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Порядок взыскания налога, сбора или пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога, регламентирован ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налогоплательщику ФИО1 установлен срок уплаты транспортного налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № по 

<

адрес> обратилось в районный суд с требованием о взыскании налога, пени в шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Между тем, как установлено в судебном заседании и достоверно подтверждается материалами дела, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением на вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой входящей корреспонденции мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о направлении заявления на вынесение судебного приказа за пределами срока установленного ч.2 ст. 48 НК РФ. 

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога - ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

Кроме того, руководитель МИФНС России № по 

<

адрес> в административном исковом заявлении вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска не ставит, причин уважительности пропуска указанного срока не приводит.

Таким образом, судом установлено, что административный истец не был лишен возможности, предъявить иск с соблюдением установленных законом сроков, что им не было сделано. Истец обратился в суд с иском к ФИО1 спустя более восьми месяцев после истечения шестимесячного срока, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу истцом суду не представлено. При подготовке дела к судебному разбирательству, административному истцу была разъяснена его обязанность доказать те обстоятельства, на которые он будет ссылаться при рассмотрении дела, однако им таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 1 359 рублей и пени в размере 153 рубля 08 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.57 Конституции РФ, ст.ст.19, 23, 45, 48, 69, 70, 75 НК РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30 721 рубль 73 копейки, транспортного налога с физических лиц в размере 1 359 рублей, пени в размере 153 рубля 08 копеек, а всего на общую сумму 32 233 рубля 81 копейка, – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов