26RS0023-01-2020-004691-32 

№2-1771/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. г. Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре: Авакян К.Э.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.05.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор ............... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не пополнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 161 300,57 руб. в период с 03.09.2013 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит суд взыскать с ФИО2, .............. года рождения, в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с 03.09.2013 г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 161 300,57 руб., из которых: 53 962,44 руб. - основной долг; 18 916,51 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 15 881,07 руб. - проценты на просроченный основной долг; 72 540,55 руб. - штрафы, а также а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426,01 руб.

В судебное заседание представить истца по доверенности ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку требование о полном погашении задолженности, подлежащей выплате 26.12.2017г., истец не получал или не был извещён надлежащим образом, т.е. почтовым уведомлением. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 22.05.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 53962,44 руб. под 77,86 % годовых, сроком на 12 месяцев.

26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ФИО2 по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 18.08.2020 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 161300,57 рублей, из них: 53 962,44 руб. - основной долг; 18 916,51 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 15 881,07 руб. - проценты на просроченный основной долг; 72 540,55 руб. - штрафы

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ООО «Феникс» было направлено требование ответчику о полном погашении задолженности. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, представитель ответчика ФИО2 ФИО1, не признавая заявленные исковые требования, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 22.05.2014г., то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. При этом Банк, являясь юридическим лицом, в котором открыт счет по кредитному договору, не мог не знать о просрочки платежей по кредиту.

ООО «Феникс» направил исковое заявление в суд 08.09.2020г., что подтверждается штампом почтового отправления на конверте, однако срок исковой давности по настоящим требованиям истек 22.05.2017г. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.10.2020г.

Судья Мельникова Я.С.