ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года с. Казачинское 

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Кидяева Е.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3.КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в САО «Надежда» руководителем регионального представительства, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей (09 лет и 05 лет), ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение,

права и обязанности в соответствии со ст.25.1.КоАП РФ ФИО1 разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2019 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> в кабинете САО «Надежда» в ходе проведения осмотра места происшествия в рамках мероприятий для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ФИО1 воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей: выталкивала из указанного кабинета оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Казачинский» ФИО2, препятствовала его действиям и действиям следователя СО МО МВД России «Казачинский» ФИО3 по изъятию ноутбука.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила суду, что является руководителем представительства САО «Надежда» в Казачинском районе. 06.08.2019 г. после рабочего дня к ней в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> пришли двое молодых людей ФИО2 и ФИО3, и заявили, что пришли по поручению прокуратуры Казачинского района изымать технику. При этом указанные люди не представились, удостоверения свои не показали. Ей (ФИО1) пришлось звонить в дежурную часть ОМ МВД России «Казачинский» и сообщать о самоуправстве. После ФИО2 и ФИО3 стали осматривать кабинет. По сообщению ФИО1 в дежурную часть приехал сотрудник полиции ФИО4, который стал изучать документы доследственной проверки, представленными ФИО3. После сотрудники полиции предложили ей выдать оргтехнику- принтер и ноутбук, на что ФИО1 сказала, что принтер может выдать сейчас, а ноутбук только завтра. Когда ФИО2 попытался самовольно взять ноутбук она (ФИО1) забрала ноутбук, положила его на кресло и села сверху, демонстрируя таким образом, что отдавать технику не намерена. Позже, после звонка юристу САО «Надежда», который ей (ФИО1) посоветовал отдать ноутбук сотрудникам полиции, она (ФИО1) ноутбук отдала. Позже ноутбук был ей возвращен по расписке. 

На вопросы суда в судебном заседании ФИО1 пояснила, что сотрудниками полиции ей было разъяснено, что будет проводиться осмотр места происшествия в связи с проверкой по факту совершения ФИО1 мошеннических действий; следователем ФИО3 составлялся протокол осмотра места происшествия, присутствовали двое понятых.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2 и п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, права: 

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, 

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

- собирать доказательства;

- производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Статьей 144 УПК РФ предусмотрено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч.1). Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств (п.1.2).

Статьей 176 УПК РФ установлено, что осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, в рамках доследственной проверки, проводимой в рамках ст. 144 УПК РФ, сотрудники органов полиции имеют право проводить такое следственное действие, как осмотр места происшествия в любом офисном помещении, при этом в ходе осмотра могут изыматься необходимые документы и носители информации. При проведении указанного действия с соблюдением требований УПК РФ изъятые предметы и документы, могут быть легализованы в рамках уголовного дела, признаны вещественными доказательствами, предоставлены для производства экспертизы, лечь в основу доказательств вины.

Судом установлено, что помощником прокурора Казачинского района в рамках осуществления надзорной деятельности в сфере соблюдения законодательства о жизни и здоровья граждан, обеспечения безопасности дорожного движения, выявлен факт мошенничества и факт подделки официального документа, в связи с чем, материалы проверки постановлением прокурора Казачинского района от 02.08.2019 г. были направлены начальнику МО МВД России «Казачинский» для решения вопроса об уголовном преследовании руководителя представительства САО «Надежда» в Казачинском районе ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В рамках проводимой проверки по сообщению о совершении преступления в отношении ФИО1 06.08.2019 г. следователем ФИО3 был проведен осмотр места происшествия – кабинета ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол осмотра.

В ходе осмотра места происшествия, согласно протокола осмотра от 06.08.2019 г., из кабинета ФИО1 изъят принтер и ноутбук, которые направлены следователем СО МО МВД России «Казачинский» ФИО3, проводившей осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, на исследование.

Согласно протокола об административном правонарушении от 06.08.2019 г., пояснениям в судебном заседании лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, при проведении осмотра места происшествия в рамках дослественной проверки по сообщению о преступлении в отношении ФИО1 в порядке ст. 144 УПК РФ, последняя воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции: выталкивала о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Казачинский» ФИО2 из кабинета, препятствовала сотрудникам полиции ФИО2 и следователю СО МО МВД России «Казачинский» ФИО3 изъятию техники (ноутбука), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,

- рапортами помощника УУП МО МВД России «Казачинский» ФИО4, ОУР МО МВД России «Казачинский» ФИО5, ст. о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Казачинский» ФИО2, следователя СО МО МВД России «Казачинский» ФИО3, от 06.08.2019 г., приказами о назначении их на должность (№ от 30.12.2018 г., №л/с от 16.09.2016 г., № л/с от 19.05.2017 г., №л/с от 27.11.2018 г.);

- объяснениями понятых ФИО8, ФИО9, взятыми при составлении протокола об административном правонарушении 06.08.2019 г., согласно которым 06.08.2019 г. к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 препятствовала действиям сотрудников полиции, отказывалась предоставить предметы, обнаруженные в ходе осмотра для изъятия.

Объяснения понятой ФИО8 полностью согласуются с ее показаниями в судебном заседании. Так, в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что 06.08.2019 г. она и ФИО9 приехали в кабинет по адресу: 

<

адрес> для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Присутствующие там сотрудники полиции: ФИО5, ФИО2, следователь ФИО3 пояснили ФИО1, что необходимо изъять оргтехнику, для чего попросили ФИО1 открыть кабинет, однако последняя отказалась впускать сотрудников полиции и понятых в кабинет. Когда сотрудники полиции все же прошли в кабинет ФИО1, взяла ноутбук, положила его на кресло и села сверху, на требование сотрудников полиции выдать ноутбук, ФИО1 не реагировала.

- постановлением прокурора Казачинского района от 02.08.2019 г. о направлении материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 по факту выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

- пояснениями в судебном заседании помощника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Казачинский» ФИО4, согласно которым последний 06.08.2019 г. прибыл в кабинет САО «Надежда» по адресу: 

<

адрес> для проверки по сообщению ФИО1 в дежурную часть о ее удержании на рабочем месте неизвестными лицами. Прибыв на место, он увидел в кабинете ФИО1 следователя ФИО3, оперуполномоченного ФИО2 Следователь ему пояснила, что в рамках проверки по сообщению преступлении проводится осмотр места происшествия, представила материалы проверки. ФИО1 препятствовала сотрудникам полиции в изъятии ноутбука, выталкивала ФИО2 из кабинета, не отдавала ноутбук, сев на него.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым последняя состоит в должности следователя с июля 2017 г., работает следователем в СО МО МВД России «Казачинский» с 2018 г. В СО МО МВД России «Казачинский» от прокурора Казачинского района поступили материалы о проведении проверки для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении ФИО1 При изучении материалов проверки, было установлено, что сотрудником ОГИБДД были взяты объяснения от ряда граждан о том, что ФИО1 в отсутствие диагностических карт пройденного технического осмотра автомобилей выдавала полиса ОСАГО гражданам. Ею (ФИО3) было принято решение провести осмотр места происшествия: офиса представительства САО «Надежда» в с. Казачинское, где ФИО1, будучи руководителем этого представительства заключает с гражданами договоры ОСАГО. Ее (ФИО3) сопровождали оперуполномоченные ФИО5 и ФИО2 Зайдя в офис представительства «Надежда» они представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Она (ФИО3) пояснила, что будет производиться осмотр места происшествия. ФИО1 попросила представить документы, на основании чего проводится осмотр, и она (ФИО3) представила материалы проверки. После ФИО3 осмотрела визуально кабинет, и решила изъять оргтехнику: принтер и ноутбук. В районе 18 час. 30 мин. к офису подъехали понятые. ФИО1 заявила, что технику не выдаст, стала выталкивать из кабинета оперуполномоченного ФИО2, взяла в руки ноутбук, положила его на кресло и села сверху него, стала звонить по телефону. На требования ФИО3, ФИО2 о выдаче техники добровольно она отвечала отказом. После приехал сотрудник полиции ФИО4 по сообщению ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Казачинский» о самоуправстве. Она (ФИО3) ему пояснила, что проводится осмотр места происшествия в рамках проверки по сообщению о преступлении и будет изъята техника. По результатам осмотра места происшествия ФИО3 был составлен протокол осмотра, ноутбук и принтер были изъяты и направлены на компьютерное исследование, впоследствии возвращены ФИО1 по расписке.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО3, показания лица, составившего протокол ФИО4 подробны, последовательны и согласуются между собой, а также с пояснениями в судебном заседании самой ФИО1, которая не отрицала, что сотрудниками полиции ей было сообщено о том, что проводится осмотр места происшествия по сообщению о преступлении, ей были представлены материалы проверки, проводимой прокурором Казачинского района, сообщено о том, что в ходе осмотра следователь принял решение об изъятии предметов – принтера и ноутбука, о чем ей сообщил. Как пояснила сама ФИО1 в судебном заседании, она отказалась отдавать ноутбук.

Оснований для недоверия к показаниям указанных лиц, как и для признания их противоречивыми и недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Адресованные ФИО1 требования сотрудников полиции, а также их действия, направленные на проведение мероприятий по сообщению о преступлении, осуществлялись в пределах полномочий, являются законными, воспрепятствование этим действиям образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, а именно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3.КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в судебном заседании установлены, событие вышеописанного административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании. 

Суд признал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в отношении ФИО1 наличие на иждивении двух малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения (против порядка управления), личность виновной (характеризуется в целом положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена), наличие смягчающих ее ответственность обстоятельств, как то наличие на иждивении двух малолетних детей.

С учётом вышеизложенного судья полагает назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф зачислять по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 

<

***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04620000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880324182180000907.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел судебных приставов по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Председательствующий: Е.С. Кидяева