Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 29 августа 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО14, подсудимого ФИО2, защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «Ямал-Строймонтаж Гарант», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Виктория» 248-2, — проживающего по адресу: 

<

адрес>486, — несудимого:

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12-15 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. ФИО2 во исполнение указанного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12-15, имея при себе сверток с веществом, содержащим наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и деацетилморфин (героин) общей массой 28,41 г., — находился у 

<

адрес> с целью сбыть 1,5 г. указанного наркотического средства, то есть в значительном размере, Свидетель №1 согласно ранее достигнутой договоренности за 1500 руб., а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 26,91 г., то есть в крупном размере, ФИО2 хранил при себе без цели сбыта.

Однако реализовать вышеуказанный преступный умысел в части сбыта ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 возле 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции возле этого же дома в тот же день с 12-15 до 12-32, у ФИО2 обнаружено и изъято указанное вещество, содержащее в своем составе указанные наркотические средства в приведенной массе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись, он встретился с Свидетель №1, который просил его помочь приобрести наркотическое средство, при этом конкретный объем наркотического средства не оговаривался. Они встретились с Свидетель №1 у терминала Qiwi по 

<

адрес>. Он через интернет-магазин заказал наркотическое средство и произвел оплату в размере 26000 руб., при этом у Свидетель №1 денежные средства не брал. Получив адрес закладки, они преследовали к территории по 

<

адрес> возле больницы, где он нашел по присланным координатам тайник-закладку с наркотическим средством, из которого неоговоренную часть он должен был отсыпать Свидетель №1, а остальное употребить сам. После того, как он нашел наркотическое средство, его задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 в целом дал аналогичные пояснения, что и ФИО2, дополнительно указав, что он является потребителем наркотического средства и должен был приобрести у ФИО2 наркотическое средство на 1500 руб., которое ему должен был отсыпать ФИО2 на глаз.

Между тем, согласно оглашенному протоколу очной ставки, проведенной между ФИО2 и Свидетель №1, последние указали, что до их встречи, в ходе телефонного разговора они договорились, что ФИО2 продаст Свидетель №1 наркотическое средство «героин» в количестве 1,5 г. за 1500 руб. (л.д. 55-57).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. С мая 2018 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация в отношении ФИО2, связанная с незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО2 планирует сбыть крупную партию героина, в связи с чем в отношении него было произведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, как ФИО2 вышел из дома, встретился с Свидетель №1 Сначала они проследовали в супермаркет по 

<

адрес>, а потом, выйдя оттуда, поехали в сторону просп. Комарова, где вышли у 

<

адрес>. Там ФИО2 начал что-то искать, смотреть в телефон, при этом он оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение об их задержании. По задержании ФИО2 был проведен его личный досмотр с участием понятых, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство, телефон. Также личному досмотру был подвержен Свидетель №1, у которого были изъяты денежные средства. В ходе получения объяснений ФИО2 и Свидетель №1 поясняли, что ФИО2 должен был сбыть Свидетель №1 1,5 г. наркотического средства, дополнительно ФИО2 пояснил, что оставшаяся часть наркотического средства предназначалась для сбыта.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2

Оглашенные показания Свидетель №4 в целом аналогичны показания Свидетель №6, только Свидетель №4 указывал, что Свидетель №1 пояснял, что должен был приобрести у ФИО2 наркотическое средство на 1500 руб., не приводя при этом его объем (л.д. 75-78).

Из оглашенных показаний Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе личных досмотров ФИО2 и Свидетель №1, которые проходили у 

<

адрес> началом досмотра, как были разъяснены участвующим лицам права и обязанности, ФИО2 представился и пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство, которое он приобрел для дальнейшего сбыта. Далее в ходе досмотра в правом боковом кармане куртки был обнаружен, изъят и упакован мобильный телефон IPhone, с помощью которого, со слов ФИО2, он приобретал наркотическое средство, а также хотел его сбыть своему знакомому по имени ФИО4. Далее в правом боковом кармане куртки был обнаружен, изъят и упакован сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все расписались.

По окончании личного досмотра ФИО2 увели и привели Свидетель №1 Также перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, Свидетель №1 представился и пояснил, что при себе имеет 1500 руб., на которые он хотел приобрести наркотическое средство и своего знакомого ФИО2. По результатам личного досмотра у Свидетель №1 в переднем кармане сумки были обнаружены, изъяты и упакованы 2 купюры номиналом 1000 руб. и 500 руб. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все расписались (л.д. 98-100).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-15 до 12-32 у 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО2 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, телефон, которые были изъяты и упакованы (л.д. 9).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-35 до 12-48 у 

<

адрес> в 

<

адрес> у Свидетель №1 были обнаружены 2 купюры номиналом 500 руб. и 1000 руб., которые были изъяты и упакованы. (л.д. 10).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество массой 28,41 г., изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). (л.д. 24-25, 32-34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены рубцы и точечные раны по ходу подкожных вен верхних и нижних конечностей, которые могли возникнуть от неоднократного воздействия колющего предмета, каковым могла являться игла для медицинских манипуляций, в том числе и для внутривенных инъекций. Давность образования рубцов определить не представилось возможным, точеные раны могли образоваться в срок от 12 часов до 5 суток до момента освидетельствования (л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство и упаковка, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-63).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №1 денежные средства в размере 1500 руб. (2 купюры номиналом 1000 руб. и 500 руб.), признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-72).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 и Свидетель №1, которая в целом идентична протоколам личного досмотра, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-97).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия: 

по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно описанных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО2, намереваясь осуществлять сбыт наркотических средств (ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и деацетилморфин (героин)) массой 1,5 г., то есть в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе сверток с указанным веществом, общей массой 28,41 г., находился у 

<

адрес> с целью сбыть указанное наркотическое вещество массой 1,5 г. Свидетель №1 согласно ранее достигнутой договоренности, оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 26,91 г., то есть в крупном размере, ФИО2 хранил при себе без цели сбыта.

Однако реализовать вышеуказанный преступный умысел в части сбыта ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в тот же день был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного личного досмотра указанный сверток с наркотическими средствами был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции

Формулируя вывод о переквалификации действий ФИО2 с ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из следующего.

ФИО2 в указанный период сам являлся потребителем наркотического средства, а достоверных данных, свидетельствующих о намерении им сбыть именно всю массу обнаруженного при нем указанного наркотического средства суду не представлено. 

При этом согласно протоколу очной ставки между ФИО2 и Свидетель №1, которую суд кладет в основу приговора, последние предварительно договорились о том, что Свидетель №1 приобретет у ФИО2 1,5 г. наркотического средства (героин) за 1500 руб.

В момент задержания у Свидетель №1 имелись при себе денежные средства в размере 1500 руб., у ФИО2 при себе находился сверток с указанным наркотическим веществом.

Свидетель №1 предварительно договорился о приобретении у ФИО2 наркотического средства в размере 1,5 г. за 1500 руб. и ехал к нему именно с целью приобретения наркотического средства в данной массе, причем у первого при себе находились 1500 руб., на которые он и планировал приобрести наркотическое средство у ФИО2

При этом в судебном заседании, в ходе очной ставки ни Свидетель №1, ни ФИО2 не указывали на то, что они договорились о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобретет для Свидетель №1 на его денежные средства наркотическое средство и что они все вместе его употребят. Наоборот, как следует из показаний последних, ФИО2 сначала приобрел наркотическое средство, не беря при этом денег у Свидетель №1, нашел тайник-закладку с наркотически средством, а уже потом часть которого в размере 1,5 г. должен был продать Свидетель №1 за 1500 руб.

При изложенном суд критически относится к доводам Свидетель №1 и ФИО2 о том, что они не договаривались в части сбыта конкретной массы наркотического средства, и расценивает их как позицию защиты, направленную на уменьшение степени воины последнего.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО2 в данной части именно как покушение, принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Относительно оставшейся части наркотического средства в размере 26,91 г. суду не представлено доказательств намерения ФИО2 сбыть данную часть, данное также не следует из показаний ФИО2, Свидетель №1 С учетом изложенного суд считает установленным в действиях ФИО2 в данной части лишь незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

О данном обстоятельстве свидетельствуют показания ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, из которых не следует вывод о наличии у ФИО2 намерения сбыть всю оставшуюся часть наркотического средства, учитывая, что ФИО2 сам является потребителем наркотического средства.

Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицал фактическую принадлежность ему обнаруженного при личном досмотре наркотического средства, что кроме показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого, видеозаписью личного досмотра, суд считает доказанным действия подсудимого по хранению при себе без цели сбыта наркотического средства в размере 26,91 г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер указанных наркотических средств массой 1,5 г. является значительным размером, а 26,91 г. — крупным размером.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, Свидетель №1, в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, протокол очной ставки между ФИО2 и Свидетель №1, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, а также исследованные письменные доказательства, в том числе протоколы личных досмотров, осмотров предметов, заключения эксперта, иные доказательства по делу.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания по каждому из эпизодов, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в силу ч. 1 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и особо тяжких (ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), по месту работы — положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» не состоит (л.д. 120), в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается с диагнозом синдром зависимости от опиоидов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123) 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам, суд признает раскаяние в содеянном, фактическое признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов суд не усматривает. По этим же причинам, а также с учетом общественной опасности совершенных преступлений по каждому из эпизодов суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО2 по каждому из эпизодов наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

При назначении наказания по эпизоду покушения на сбыт суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом квалификации действий подсудимого как покушение — ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поэтому судом назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем применение положений ст. 64 УК РФ не требуется (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При назначении наказания по эпизоду хранения суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом личности подсудимого.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания. При этом суд принимает во внимание положения п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому наказание, назначенное по совокупности преступлений не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, соответственно, отменив ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Также в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования — в размере 3105 руб., в ходе рассмотрения дела по существу судом — в размере 3105 руб., а всего — 6210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые ему назначить наказание

по ч. 2 ст. 228 УК РФ — в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день срока содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6210 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

· наркотическое средство с первоначальной и последующей упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, — уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

· мобильный телефон, возвращенный ФИО2, — оставить последнему по принадлежности; 

· диск с видеозаписью — хранить в материалах уголовного дела; 

· 2 денежные купюры номиналом 1000 руб. и 500 руб., возвращенные Свидетель №1, — оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался. 

Согласовано