Дело № 2-1186/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Хамалова А.А., при секретаре Лаврине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТК «НУР», ООО «ЭКСЛЮЗИВ ТРЭВЕЛ», о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТК «НУР» о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, а также убытков в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, убытки в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ТК «НУР» был заключен договор реализации туристского продукта №. Предметом данного договора являлся комплекс услуг по перевозке и размещению его с супругой в отеле в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору была произведена им полностью, однако ответчик не предоставил туристические путевки и авиабилеты истцу, что повлекло срыв поездки.

При неоднократном обращении к ответчику с требованиями возвратить денежные средства, ему были возращены 60 000 рублей, остальную часть денежной суммы до настоящего времени ему не вернул ответчик, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Хамалов А.А. поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчики ООО ТК «НУР», ООО «ЭКСЛЮЗИВ ТРЭВЕЛ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТК «НУР» был заключен договор реализации туристского продукта № 

В договоре указано, что ООО ТК «НУР», именуемое агентство, в лице директора, действующего на основании Устава, берет на себя обязательство по подбору и реализации заказчику - ФИО1 туристского продукта в соответствии с приложением № к договору (л.д. 5-10).

В качестве туроператора в договоре указано Anex Tour (л.д.10). 

Согласно договора истцу должен был быть предоставлен туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению его с супругой в отеле в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13). В связи с этим суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора предоставления туристического продукта и взыскании денежных средств, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора.

В ходе судебного заседания установлено, что бухгалтером ООО ТК «НУР» ФИО2 ФИО1 было возвращено 

<

данные изъяты>, данный факт подтвердил истец.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично, необходимо взыскать ООО ТК «НУР» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору в размере 

<

данные изъяты>

Также судом установлено, что истец ФИО1 понес убытки в размере 1200 рублей на приобретение двух железнодорожных билетов на ДД.ММ.ГГГГ от г

<

адрес> стоимость 600 рублей (л.д.14-15), в данной части требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.28 Законом РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки выплаты денег, поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца до настоящего времени, в связи с этим исковые требования о взыскании неустойки так же подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Суд не согласен с представленным расчетом истца, считает, что расчет неустойки будет следующим:

58950*1%*85 дней = 50 107 рублей 50 копеек.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, необходимо взыскать с ООО ТК «НУР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и принесенных потребителю убытков.

Поскольку требования истца как потребителя нарушены, то исковые требования о компенсации морального вреда обоснованны, в связи с этим, суд считает, что иск в данной части подлежат удовлетворению частично, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать с ООО ТК «НУР» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, снизив размер суммы компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан в пользу потребителя штраф, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 113 257 рублей 50 копеек (58950+50107,50+3000+1200) сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56 628 рублей 75 копеек.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (110257,50), составляет 3 405 рублей 15 копеек и 300 рублей – неимущественное требование (моральный вред), итого 3 705 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей (л.д. 45).

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу суд о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО ТК «НУР».

Взыскать с ООО ТК «НУР» в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ТК «НУР» госпошлину в госдоход в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина

Решение суда не вступило в законную силу