№ 1-145/2025 

56RS0032-01-2025-001536-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 09 сентября 2025 года

Оренбургская область 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Мурзакова В.Е.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника — адвоката Еленева А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Барабанщиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи привлечённым вступившим в законную силу 13 ноября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области от 22 октября 2024 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; будучи привлечённым вступившим в законную силу 26 ноября 2024 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 15 ноября 2024 года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, в период не истёкшего срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, 30 мая 2025 года около 19 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, управлял автомобилем марки Лада 111960 ФИО4, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет белый, передвигаясь на нём по территории Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области до того момента, пока 30 мая 2025 года около 19 часов 55 минут около 

<

адрес> не был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», которым было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается показанием прибора алкотектор «Юпитер-К» № от 30 мая 2025 года, составившем 0,951 мг/л, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2025 года.

Вина ФИО3 в совершённом преступлении при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО3 признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что 10 октября 2024 года около 21.15 часов на 12 км. автомобильной дороги г. Оренбург – п. Акбулак в районе п. Чистый Оренбургского района Оренбургской области он управлял автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции. На него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 22 октября 2024 года на судебном заседании в г. Оренбурге он не присутствовал, так как написал ходатайство о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал, а затем по почте получил копию постановления, которое не обжаловал. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил. 14 октября 2024 года в 22.30 часов на 

<

адрес> он управлял автомобилем ВАЗ 2104 без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 15 ноября 2024 года на судебном заседании в г. Соль-Илецке он не присутствовал, так как написал ходатайство о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал, копию постановления суда получил, его не обжаловал, штраф оплатил. 30 мая 2025 года в вечернее время он находился у друга Бауржана, пили водку, после чего он стал собираться домой. Они вышли из дома и сели в машину. Он понимал, что лишен права управления транспортными средствами, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил поехать за рулем автомобиля. В 19.50 часов он сел за руль автомобиля ФИО4, регистрационный знак 

<

***>, и поехал к себе домой, с ним находился его друг Бауржан. Данный автомобиль принадлежит ему. Он проехал пару улиц и по пути домой встретил сотрудников ГИБДД, сразу остановившись. Сотрудники полиции попросили предъявить водительское удостоверение. Он сказал, что лишен права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение сдал на хранение в ОМВД России «Соль-Илецкий». В связи с тем что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, в котором он расписался. ФИО5, государственный номер 

<

***>, был задержан и составлен протокол о задержании транспортного средства. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Под видеозапись он продул в прибор «Алкотектор», показания прибора составили 0,951 мг/л, с показаниями он был согласен, расписался в документах. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, пояснив суду, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью.

Из оглашенного протокола допроса ФИО3 следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями. ФИО3 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств ФИО3 и его защитник не подавали. Допрос ФИО3 осуществлялся с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия.

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, суд берёт за основу приговора. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершённом преступлении при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью допустимых, взаимодополняющих доказательств, исследованных в судебном заседании, которые отражают реальные события совершённого преступления.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» следует, что в ходе несения службы в период с 09.00 часов 30 мая 2025 года по 21.00 часов 30 мая 2025 года в автопатруле им вместе с инспектором ДПС проводились рейдовые мероприятия в Соль-Илецком муниципальном округе. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут ими около 

<

адрес>-Илецкого муниципального округа был остановлен автомобиль марки Лада 111960 ФИО4, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3, имевшего признаки алкогольного опьянения. ФИО3 сказал, что водительского удостоверения у него нет, что он лишен права управления транспортными средствами. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения у водителя ФИО3 – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи 30 мая 2025 года в 20.00 час. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе процедуры отстранения им была применена видеофиксация. Был составлен протокол отстранения, с которым ФИО3 ознакомился, в протоколе поставил свою подпись. Под видеофиксацию водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием. С применением видеофиксации водитель ФИО3 продул прибор Алкотектор «Юпитер К» №, показания составили 0,951 мг/л. С показаниями прибора ФИО3 был согласен. Затем им составлен акт освидетельствования, с которым ФИО3 был ознакомлен, замечаний у него не было. Автомобиль Лада 111960 ФИО4, государственный регистрационный номер № был задержан. При проверке ФИО3 по базе ГИБДД было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами и ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал был передан в отделение дознания (л.д. 93-94).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что 30 мая 2025 года после обеда к нему домой приехал его друг ФИО3 на своем автомобиле ФИО4. Они сидели у него дома, отдыхали и распивали водку. Около 19:40 часов Салават сказал, что хочет оставить свой автомобиль у себя во дворе. Он спросил у него, поедет ли он с ним, чтобы оставить машину во дворе, он согласился. Они вышли из дома, сели в автомобиль и поехали в сторону дома Салавата, при этом за рулем автомобиля был Салават. По дороге их остановили сотрудники ДПС и стали оформлять документы на Салавата, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Салават лишен права управлении транспортными средствами, он не знал (л.д. 97-98).

Наряду с этим вышеуказанные показания свидетелей согласуются с материалами уголовного дела.

Так, вступившим в законную силу 13 ноября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области от 22 октября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 112-113).

Вступившим в законную силу 26 ноября 2024 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 15 ноября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 114).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» от 02 июня 2025 года водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано ФИО3 на хранение в ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» 06 ноября 2024 года. Срок лишения специального права управления транспортными средствами до 13 ноября 2027 года (л.д. 25).

Из справок плательщика ФИО3 следует, что два вышеуказанных административных штрафа в размере 30 000 рублей каждый оплачены ФИО3 12 ноября 2024 года и 19 декабря 2024 года (л.д. 29-30).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 30 мая 2025 года № ФИО3 30 мая 2025 года в 20 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ФИО4, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, на основании выявленных признаков опьянения (л.д. 115).

На основании протокола от 30 мая 2025 года 56 № автомобиль ФИО4, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, у ФИО3 был изъят, а впоследствии осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 118, 102-103, 105-106).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2025 года № следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30 мая 2025 года в 20 часов 41 минуту по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных значений определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,951 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 116, 117). 

Из свидетельства о поверке технического средства измерения – анализаторов этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора №, следует, что он поверен в установленном порядке 06 августа 2024 года, поверка действительна до 05 августа 2025 года (л.д. 9). 

Диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО3, проводившихся инспектором ДПС 30 мая 2025 года, осмотрен дознавателем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д 123-124, 128-129).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области от 22 октября 2024 года; копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 15 ноября 2024 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 30 мая 2025 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2025 года; показания прибора алкотектор «Юпитер К» № от 30 мая 2025 года; протокол 56 № о задержании транспортного средства от 30 мая 2025 года; протокол № об административном правонарушении от 30 мая 2025 года; постановление по делу об административном правонарушении № от 02 июля 2025 года осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 108-111, 121-122).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях 02 июня 2025 года за № (л.д. 6).

Оценив показания свидетелей, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что показания свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого ФИО3

Кроме того, письменные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признаёт допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказана в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, факт управления 30 мая 2025 года ФИО3 автомобилем подтверждается собственными признательными показаниями ФИО3, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, описавших признаки алкогольного опьянения у отстраненного от управления автомобилем ФИО3 

Исходя из положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 30 мая 2025 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 2 Правил.

ФИО3 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием поверенного в установленном порядке анализатора паров в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер-К, заводской №. По результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянение – 0,951 мг/л. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных значений определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,951 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора №, поверенного в установленном порядке 06 августа 2024 года и действительного до 05 августа 2025 года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО3 не заявлял, о нарушении порядка его проведения не указывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО3

Процедура освидетельствования на состояние опьянения осуществлена уполномоченным должностным лицом с применением видеофиксации в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются не только показаниями самого подсудимого ФИО3, но и показаниями свидетелей – сотрудника ГИБДД ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 № от 30 мая 2025 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30 мая 2025 года, показаниями прибора алкотектор «Юпитер-К» 

<

адрес> от 30 мая 2025 года, видеозаписью. 

При этом судом достоверно установлено, что вступившим в законную силу 13 ноября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области от 22 октября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; вступившим в законную силу 26 ноября 2024 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 15 ноября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

По состоянию на 30 мая 2025 года ФИО3 является подвергнутым данному административному наказанию, поскольку он продолжает отбывать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В этой связи, исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд находит, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 68). С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО3 по отношению к совершённому преступлению вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 73, 79). 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 43-44, 81), не военнообязанный (л.д. 67), не судим (л.д. 89-90), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно (л.д. 86), специалистом органа местного самоуправления – положительно (л.д. 82), односельчанами – положительно (л.д. 87, 88), состоит на диспансерном учете у врача-инфекциониста ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» и в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница» в связи с наличием заболевания (л.д. 73, 79), на учете в иных специализированных государственных учреждениях не состоит (л.д. 68, 69, 71, 75, 77), не работает, ведет личное подсобное хозяйство. 

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, затруднительное финансовое положение и нестабильный доход, суд считает, что наказание в виде штрафа существенно отразится на имущественном положении как виновного, так и членов его семьи, в связи с чем считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению осуждённого.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО3 назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО3, поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора подлежат конфискации в доход государства. 

В связи с тем, что автомобиль марки Лада 111960 ФИО4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет белый, с использованием которого ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому (л.д. 7-8, 27), указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации арест, наложенный постановлением Соль-Илецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3, принадлежащее последнему на праве собственности, – транспортное средство Лада 111960 ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2012 года выпуска (л.д. 133-136), суд считает необходимым сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид и объекты обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области от 22 октября 2024 года; копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 15 ноября 2024 года; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 30 мая 2025 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 30 мая 2025 года; протокол результатов измерения алкотектора Юпитер с номером № от 30 мая 2025 года; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 30 мая 2025 года; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 30 мая 2025 года; постановление по делу об административном правонарушении № от 02 июля 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, — хранить в материалах уголовного дела № 1-145/2025;

диск белого цвета с видеозаписью от 30 мая 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, — хранить в материалах уголовного дела № 1-145/2025;

автомобиль марки Лада 111960 ФИО4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет белый, хранящийся во дворе ОМВД России «Соль-Илецкий» по адресу: 

<

...>, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на транспортное средство Лада 111960 ФИО4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет белый, — сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области В.Е. Мурзаков