Дело 1-72/2023 (12301330016000059)

УИД:43RS0035-01-2023-000410-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г.Советск 

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М., 

при секретаре судебного заседания Г.Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Кировской области М.М.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката К.В.П.,

в отсутствии представителя потерпевшего Б.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего водителем КОГБУСО «Советский дом интернат», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

16.05.2023 около 09 часов 00 минут гр. «Х», уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, находясь у дома по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО1 совершить совместный незаконный вылов рыбы на территории 

<

адрес> с помощью сетных орудий 18.05.2023. ФИО1 с предложением «Х» согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, 18.05.2023 в период 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 у себя дома взял резиновую лодку и на своем автомобиле «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак Т № приехал к дому «Х» по адресу: 

<

адрес>. В указанное время «Х» у себя дома взял резиновую лодку с веслами, 5 рыболовных сетей и на автомобиле ФИО1 они выехали на озеро «Большое», расположенное в Советском районе Кировской области около 4 км в северо-восточном направлении от 14 км автодороги Советск-Прозорово на территории Советского района Кировской области с географическими координатами N 57°683256 и Е 49°152634.

В нарушение требований ст.43.1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166 ФЗ от 20.12.2004, определяющего порядок, основание и ограничение пользования водными биологическими ресурсами, в нарушение пп. «а» п.48 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № 695 от 13.10.2022, запрещающего при любительском и спортивном рыболовстве применение сетей всех типов, сетных орудий добычи (вылова), и п.113 данных Правил запрещающего ловлю рыбы в нерестовый период с распаления льда по 10.06.2023 всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной удочкой с берега, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 совместно с «Х», реализуя преступный сговор, действуя умышленно согласованно и совместно, в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 18.05.2023, находясь на берегу озера «Большое» Советского района Кировской области, спустили на воду резиновую лодку с двумя веслами, на которой отплыли от берега около 1 км в юго-восточном направлении. При этом ФИО1 стал грести веслами, управляя лодкой, а «Х» с целью вылова рыбы, используя способ массового уничтожения рыбы, установил в вышеуказанное время в вышеуказанном участке водоема в воду поочередно 5 сетей: -1 сеть «трехстенная» общей длиной 39 м, высотой около 1,7 м, с ячеей 40х40 мм, -2 сеть «трехстенная» общей длиной 26 м, высотой около 1,5 м, с ячеей 45х45 мм, -3 сеть «трехстенная» общей длиной 18,5 м, высотой около 1,5 м, с ячеей 50х50 мм, -4 сеть «трехстенная» общей длиной 18,5 м, высотой около 1,4 м, с ячеей 55х55 мм, -5 сеть «трехстенная» общей длиной 59 м, высотой около 1,5 м, с ячеей 50х50 мм, являющиеся орудием массового истребления рыбы и запрещенным орудием лова на указанном месте. После установления сети ФИО1 и «Х» поплыли обратно, договорившись, что проверят установленные ими сети утром 19.05.2023 на наличие рыбы. В указанное время лодка перевернулась и «Х» утонул. 

19.05.2023 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Советский» озера «Большое» в Советском районе Кировской области, из воды были извлечены 5 рыболовных сетей, установленных ФИО1 и «Х» 18.05.2023, в которых находились 99 экземпляров рыб различных пород. 

Во время добычи (вылова) рыбы, ФИО1 и «Х» незаконно добыли (выловили):- линь 12 шт. х 500 руб. х 2 = 12000 руб.;- карась 9 шт. х 250 руб. х 2 = 4500 руб.;- язь 72 шт. х 500 руб. х 2 = 72000 руб.;- плотва 5 шт. х 250 руб. х 2 = 2500 руб.;- окунь 1 шт. х 250 руб. х 2 = 500 руб.

Ущерб от незаконной добычи (вылова) рыбы ФИО1 составил - 91500 рублей 00 коп. исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба».

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 и гр. «Х» причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Волго-Камского территориального управления Росрыболовства имущественный ущерб на общую сумму 91500 рублей.

В судебном заседании защитник – адвокат К.В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. Суду пояснил, что вину признает полностью, осознал содеянное, раскаялся, возместил причиненный преступлением вред, впервые привлекается к уголовной ответственности. Он осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. 

Представитель потерпевшего - Б.В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит назначить наказание по усмотрению суда. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района Кировской области М.М.Л. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, просит назначить судебный штраф в размере 10 тысяч рублей с оплатой в течении 60 дней. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2).

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.Как разъяснено в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с У.Н.И., трудоустроен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: объяснение от 19.05.2023года как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, он осознали содеянное и раскаивается, что следует из его показаний в ходе дознания и в судебном заседании, а так же из заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полностью загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, и ст.25.1 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, учитывая положения статьи 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и имущественное положение, размер причиненного преступлением ущерба, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить судебный штраф в размере – 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей с оплатой в течении 60 дней. 

В ходе предварительного расследования Волго-Камским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству РФ был заявлен гражданский иск на сумму 91500 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению. 

В силу пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства-орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Поскольку судом установлено, что резиновая лодка с сиденьями и двумя веслами и изъятые рыболовные сети принадлежат Х.Д.А., который по настоящему делу подсудимым не является, оснований для их конфискации или уничтожения не имеется. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката К.В.П. в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, участвующего в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета, поскольку от услуг защитника ФИО1 не отказывался. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки ООО «НПО «НООСФЕРА» (оплата услуг эксперта-ихтиолога М.А.В.) в сумме 6713 рублей 10 копеек подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие инвалидности и его материальное положение оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства, с уплатой в срок 60 дней, с даты вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что перечисление денежных средств следует осуществлять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

а также то, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать. 

Производство в части гражданского иска прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного преступлением ущерба. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката К.В.П. в ходе предварительного расследования в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате экспертизы ООО «НПО «НООСФЕРА» (оплата услуг эксперта-ихтиолога М.А.В.) в сумме 6713 рублей 10 копеек. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - 5 рыболовных сетей, резиновую лодку с двумя веслами и двумя сиденьями - возвратить законному представителю собственника Х.Д.А. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. 

В случае заявления подсудимым ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.М.Мамаев