ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Сакова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа – бланка миграционной карты, предоставляющего право легально находиться на территории Российской Федерации, и использовать его в дальнейшем.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа – бланка миграционной карты, 05 марта 2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на Киевском железнодорожном вокзале, расположенном по адресу: 

<

...>, в обход установленного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте», с целью использования поддельного документа – бланка миграционной карты на своё имя, являющегося официальным документом иностранного гражданина на территории Российской Федерации и дающим право легально находиться на территории Российской Федерации, приобрел за денежное вознаграждение в общей сумме 3000 рублей у неустановленного лица бланк миграционной карты серии № на своё имя, содержащий признаки подделки: наличие дата – штампа о пересечении границы через КПП 

<

адрес> №» 05 марта 2020 года. 

После чего, 05 июня 2020 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ОВМ МОМВД России «Суворовский», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью использования заведомо поддельного официального документа, из личной заинтересованности, для подтверждения законности пребывания на территории РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного использования поддельного бланка миграционной карты, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил сотрудникам полиции миграционную карту серии №, выданную 05 марта 2020 года на имя ФИО1, заведомо зная о ее поддельности, таким образом, использовал заведомо поддельный иной официальный документ. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 28 августа 2020 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в ОВМ МОМВД России «Суворовский», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью использования заведомо поддельного официального документа, из личной заинтересованности, для подтверждения законности пребывания на территории РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного использования поддельного бланка миграционной карты, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, вновь предъявил сотрудникам полиции миграционную карту №, выданную 05 марта 2020 года на имя ФИО1, заведомо зная о ее поддельности, таким образом, использовал заведомо поддельный иной официальный документ. После чего, ФИО1, 03 декабря 2020 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в ОВМ МОМВД России «Суворовский», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью использования заведомо поддельного официального документа, из личной заинтересованности, для подтверждения законности пребывания на территории РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного использования поддельного бланка миграционной карты, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, вновь предъявил сотрудникам полиции миграционную карту серии №, выданную 05 марта 2020 года на имя ФИО1, заведомо зная о ее поддельности, таким образом, использовал заведомо поддельный иной официальный документ. 

Согласно сведений УВМ УМВД России по Брянской области, бланк миграционной карты серии № выдан 27.02.2020 года в пункте пропуска 

<

данные изъяты> сотрудниками подразделения УВМ УМВД России по Брянской области линейному начальнику поезда № сообщением «ФИО2 – Москва» ФИО5 

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Кирилин Ю.В. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Суворовского района Тульской области Саков С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 166-179); показаниями ФИО1, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 195-202); показаниями Свидетель №1, допрошенной в качестве свидетеля (л.д. 130-134); показаниям Свидетель №2, допрошенной в качестве свидетеля (л.д. 135-140); показаниями Свидетель №3, допрошенной в качестве свидетеля (л.д. 141-157); рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУУПиПДН МОМВД России «Суворовский» от 23 января 2021 года (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия 23.01.2021 года (л.д. 34-37); протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2021 года (л.д. 38-43); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2021 года (л.д. 44 – 45); сведениями из УВМ УМВД России по Брянской области от 29.12.2020 года (л.д. 13); Федеральным закон №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 65 – 94); Федеральным законом № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 95 – 105); Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте» (л.д. 106 – 109); соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины (Москва, 16 января 1997 г. (с изменениями и дополнениями от 20 февраля 2007 года)) (л.д. 110 – 113); Постановление Верховной Рады Украины «Об утверждении положений о паспорте гражданина Украины и о паспорте гражданина Украины для выезда за границу» N 5294 - VI от 18.19.2012 года, N 719 – V от 23.02.2007 года (л.д. 114 – 129). 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, являющегося иностранным гражданином, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в том числе, с учетом положений ч. 1 ст. 56, ст. 53.1 УК РФ, и назначает ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 или ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суворовский», ИНН – 

<

***>, КПП – 713301001, Получатель платежа – УФК по Тульской области (МОМВД России «Суворовский»). Наименование банка-получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула. Номер счета получателя платежа: л/с – 

<

***>, р/с 40№, БИК – 047003001, ОКТМО – 70640101, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк миграционной карты серии №, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.А. Шаталина 

Приговор вступил в законную силу 06.04.2021.