Дело № 2 – 585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 г. г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В. 

при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения Пенсионного фонда НОМЕР от ДАТА об отказе в установлении пенсии, обязании ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы в должности учителя начальных классов в ...: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, обязании назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА (момента обращения к ответчику). 

В обоснование заявленных требований истица указала, что более 25 лет по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях образования и приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

ДАТА, обратившись в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, истица получила отказ, поскольку в стаж не были включены вышеперечисленные периоды работы в должности учителя в детском доме и нахождения на курсах повышения квалификации, что по мнению истицы является не законным.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика – Пенсионного фонда ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в решении Пенсионного фонда, пояснив, что поскольку у истицы на момент обращения отсутствовал специальный стаж работы, то Пенсионным фондом правомерно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Представители третьих лиц МАОУ «МСОШ № 16» и «МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДАТА N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Назначение и выплата страховой пенсии производятся независимо от назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом "О накопительной пенсии". Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), учитель (в т. ч. учитель начальных классов), учитель – логопед, педагоги, осуществляющие трудовую деятельность в общеобразовательных учреждениях и школах всех наименований, образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат, в том числе специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии; детских домах в том числе (коррекционных) для детей с отклонением развития, детских домах-школах, детский дом семейного типа, являются лицами, осуществляющими педагогическую деятельность и имеющими право на специальный страховой стаж. 

На основании п. 4 названных выше правил, периоды выполнявшейся с 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Подпунктом «б» пункта 8 этих же правил предусмотрено, что работа выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 32 – 33).

Решением Пенсионного фонда от ДАТА истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости по ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

При подсчете специального стажа истца ответчик не включил в стаж указанные в иске периоды нахождения на курсах повышения квалификации, т.к. включение данных периодов не предусмотрено п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости», и периоды работы в должности учителя начальных классов в ..., в ..., с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, поскольку наименование учреждения не предусмотрено указанным выше «Списком должностей…» (л.д. 9 – 11). 

Факт наличия у истицы ФИО1 специального педагогического образования сторонами признаётся и не оспаривается, а так же подтверждается соответствующими документами (л.д. 13, 17 – 19). 

Из трудовой книжки истицы и иных документов следует, что ФИО1 в спорные периоды работала в названных выше образовательных учреждениях, что признаётся и не оспаривается сторонами, а так же продолжает осуществлять педагогическую деятельность по настоящее время (л.д. 13 – 16).

Факт прохождения истицей ФИО1 соответствующих курсов повышения квалификации в спорные периоды подтверждается удостоверениями о повышении квалификации, приказами о направлении работника в командировку и не оспаривается сторонами (л.д. 19 – 21).

Согласно справки о специальном стаже от ДАТА НОМЕР, истица с ДАТА по настоящее время работает учителем – логопедом в МАОУ «МСОШ № 16» и выполняет норму педагогической нагрузки. Указанное образовательное учреждение перетерпело ряд переименований (л.д. 22 – 23). 

Из представленного ответчиком по запросу суда копии отказного пенсионного дела истицы (в т.ч. содержащего справки о специальном стаже ФИО1, исторические и иные справки, справки об изменении статуса учреждения, табеля учета рабочего времени и др.) следует, что истица в указанные в иске периоды времени осуществляла педагогическую деятельность и находилась на курсах повышения квалификации (л.д. 31 – 42). 

Согласно «Данных о расчетах стажа по различным условиям…», периоды деятельности до и после спорных периодов зачтены ответчиком в специальный стаж истицы в льготном исчислении. При этом должностные обязанности ФИО1 в должности учитель начальных классов со сменой наименования учреждений образования, в которых трудилась последняя, не изменялись (л.д. 12, 42). 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства будет уважаться властями и будет реализовано.

Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причём закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников этих учреждений, в том числе в их праве на досрочную трудовую пенсию по старости.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 г. N 869 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости» в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 1 января 2015 г. - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности рекомендовано устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Учитывая нормы закона, определяющие порядок и условия досрочного назначения страховой пенсии по старости гражданам, осуществлявшим педагогическую деятельность и представленные по делу доказательства, в том числе устав Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения «Детский дом школа» для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, устав Муниципальноого специального (коррекционного) образовательного учреждения «Детский дом-школа» для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которыми основными задачами образовательного учреждения является освоение образовательных программ, обучение и воспитание в интересах личности и общества; справки об изменении статуса учреждения и иные документы, из которых усматривается занятость истицы педагогическим трудом, суд полагает выполняемые истицей работы в спорные периоды в указанных организациях тождественными и связанными с непосредственным осуществлением педагогической деятельности, воспитательным и образовательным процессом.

При изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Суд приходит к выводу, что учреждения, где работала истица в спорные периоды времени, реорганизовывались, изменялась их организационно-правовая форму, однако сохранялся прежний характер профессиональной деятельности работников, в том числе педагогической деятельности ФИО1 

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными доводы ФИО1 о незаконном исключении ГУ УПФР в г. Миассе из ее специального стажа спорных периодов работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в указанные в иске периоды находилась на курсах повышения квалификации. За время нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодателем за ней сохранялась средняя заработная плата в соответствии с занимаемой должностью. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации и участие в семинарах на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности.

В силу указанной нормы Закона период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Необходимость повышения учителями (педагогами) своей квалификации прямо регламентировано нормативными правовыми актами РФ, в т.ч. Приказом Минобрнауки от 07.04.2014 г. № 276.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, систематически повышать свой профессиональный уровень.

Из изложенного следует, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности, поскольку периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством, обусловлены самим фактом осуществления лицом преподавательской деятельности.

Правомерность данного вывода подтверждается также позицией Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (вопрос 30), где указано, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

На основании изложенного исковые требования истицы в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

Поскольку в результате включения в специальный стаж истицы названных выше периодов общая продолжительность её специального педагогического стажа составляет более 25 лет, право на досрочную пенсию возникла у истицы с момента её первоначального обращения к ответчику, т.е. с ДАТА. 

Суд считает необходимым принять решение о возложении обязанности на Пенсионный фонд назначить ФИО1 досрочную страховую пенсии досрочную страховую пенсию по старости с подп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента её обращения к ответчику, т.е. с ДАТА.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Миассе Челябинской области от ДАТА НОМЕР об отказе в установлении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1:

- периоды работы в должности учителя начальных классов в ... с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, в должности учителя начальных классов ..., с ДАТА по ДАТА; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДАТА.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: