Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ЧР

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> к МБДОУ «Детский сад № «Седа» 

<

адрес> об обязании устранить нарушения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и о противодействию терроризму,

установил:

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3, исковые требования на основании доводов заявления поддержал и просил их удовлетворить. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № «Седа» 

<

адрес> и просит обязать ответчика устранить нарушения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и о противодействию терроризму, а именно создать резерв финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указывает, что прокуратурой района в марте 2017 года проведена проверка исполнения МБДОУ «Детский сад № «Седа» 

<

адрес> (далее - Учреждение) законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что Учреждением не создан резерв финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, в результате чего создается реальная угроза жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик в суд не явился, с материалами дела в суд поступило письменное ходатайство заведующей МБДОУ «Детский сад № «Седа» 

<

адрес> ФИО4, с просьбой о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие и об удовлетворении требований прокурора, тем самым признавая исковые требования. Со ст. 173 ГПК РФ она ознакомлена, порядок и последствия признания иска ей понятны.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3, с учетом признания ответчиком заявленных требований не настаивает на рассмотрении дела в полном объеме. 

После разъяснения последствий признания ответчиком иска, старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3, подтвердил свою позицию.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным принятие признания иска заведующей МБДОУ «Детский сад № «Седа» 

<

адрес> ФИО4, поскольку иск ею признан добровольно, с пониманием последствий своего заявления и поэтому исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по иску прекращается. 

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать МБДОУ «Детский сад № «Седа» 

<

адрес> устранить нарушения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и о противодействию терроризму, а именно создать резерв финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Заводской районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.

<

адрес>

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.