Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей, просит взыскать страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение диагностики в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 (полис ОСАГО ЕЕЕ №), принадлежащий на праве собственности ФИО1 и транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2 (полис ОСАГО ЕЕЕ №), в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю «

<

данные изъяты>» г/н № были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № и нарушившим п. 13.4 ПДД. По данному факту сотрудниками ГИБДД в отношении виновника было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ, вследствие которого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, установлено справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной по форме, утвержденной Приложением к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № повреждено: «передний бампер, переднее правое крыло, правая фара, правое зеркало». Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с ФЗ об ОСАГО ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, для чего предоставила весь необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО «Независимая экспертиза и оценка». В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП, составила 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей, подлежащих замене. Кроме того, ФИО1 н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией с приложением документов, обосновывающих требования о доплате страхового возмещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство по доплате страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> СПАО «РЕСО-Гарантия», а также расходов на оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> не исполнено. Таким образом, на сегодняшний день у ответчика имеется неисполненное обязательство по выплате истцу страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты>. Ввиду отсутствия у истца юридического образования для защиты своего нарушенного права и защиты интересов в суде она была вынуждена оплатить услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>. Основывая заявленные требования, истец ссылается на ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 12, 16.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебное заседание не явились: истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования, дополнив требованием о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, расчет представлен. В остальной части исковые требования поддержал, дополнений не имел, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения признал, просил снизить неустойку до 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда просил снизить до 

<

данные изъяты>, штраф до 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя просил снизить до разумных пределов. Размер остальных понесенных истцом расходов не оспаривал.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Согласно п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца «

<

данные изъяты>» г/н № были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № и нарушившим п. 13.4 ПДД.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты>.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, экспертом-техником. Сторонами данное заключение оспорено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты>.

Также установлено, что до подачи искового заявления в суд ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. Сумма страхового возмещения в данном случае подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты>.

Как установлено, ответчиком от истца были получены как заявление, так и претензия о выплате страхового возмещения, однако данная выплата произведена не бала.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>, судом расчет проверен и признается верным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере неустойки, штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении их размера, находит подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока выплаты страхового возмещения не установлено, такие доказательства суду не представлены. Суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты> суд находит несоразмерными размеру причиненного ущерба, и считает подлежащим снижению неустойки до 

<

данные изъяты>, штрафа до 

<

данные изъяты>. Снижение размера указанных выплат не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату диагностики автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>, на оплату независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными документами.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, из количества судебных заседаний, объема оказанным им юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение диагностики в сумме 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова