УИД 51RS0001-01-2021-004119-74

Дело № 2-2852/2021

Принято в окончательной форме 26.07.2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Каневой М.В., 

при секретаре Симаковой Д.В., 

с участием представителя заявителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО9 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта принадлежности трудовой книжки. 

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мурманске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако ей было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа. 

В обоснование принятого решения ГУ-УПФ в г. Мурманске указало на неприятия к зачету в страховой стаж периодов работы, указанных в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверно указанной 

<

данные изъяты> заявителя.

Ранее заявитель являлась гражданином Республики 

<

данные изъяты> и до получения гражданства РФ проживала в данной Республике.

Добрачная фамилия заявителя была ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1 и сменила фамилию на «ФИО15». ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 был расторгнут и ей присвоена добрачная фамилия ФИО16. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО2, что подтверждается записью о регистрации брака, после регистрации брака фамилия ФИО16 была сменена на ФИО9. 

В настоящий момент заявитель имеет фамилию ФИО9. 

При рассмотрении заявления о назначении пенсии, в связи с отсутствием иных документов (ввиду уничтожения архива в результате военных действий в городе 

<

данные изъяты>), заявителем была предоставлена только трудовая книжка и нотариально заверенные копии с переводом с украинского на русский язык, выписки из Государственного реестра актов гражданского состояния 

<

адрес>.

В соответствии с нотариально удостоверенным переводом указанных выписок ее добрачная фамилия была написана как «ФИО16», однако в документах, составленных на 

<

данные изъяты> языке данная фамилия написана как «ФИО16». 

Заявитель полагает, что данные неточности в документах связаны с особенностями украинского языка, а также форматом написания данной фамилии при переводе с украинского на русский язык.

Полагает, что изменение в фамилии заявителя с «ФИО16» на «ФИО16» произошло по причине наличия в документах неточностей, так как в различных документах имеется разная интерпретация фамилии. 

В настоящий момент все документы заявителя выданы и нотариально заверенный перевод оформлен на фамилию «ФИО16», однако, в трудовой книжке указана фамилия «ФИО16». На протяжении всего времени ФИО9 (ФИО16, ФИО15) не обращалась в Отделы ЗАГСа с заявлением о перемене фамилии.

Установление факта принадлежности трудовой книжки заявителю необходимо для оформления трудовой пенсии.

Просит установить факт принадлежности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документа - трудовой книжки, начатой ДД.ММ.ГГГГ с указанием фамилии владельца «ФИО16, ФИО15, ФИО9».

Заявитель ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель заявителя ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управление Пенсионного фонда России в г. Мурманске в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявления не представил.

Выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пунктам 27, 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», законодателем предусмотрен порядок исправления неправильных или неточных записей в трудовых книжках. Так, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. В случае ликвидации организации, которая произвела неправильную или неточную запись, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Положением п. 2.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 10.10.2003 № 69 установлено, что изменения на первой странице (титульном листе) трудовой книжки вносятся путем зачеркивания одной чертой прежней записи и записи новых данных со ссылкой на соответствующие документы на внутренней стороне обложки трудовой книжки.

Аналогичный порядок внесения исправлений на первой странице (титульном листе) трудовой книжки предусматривался и ранее действующей Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162.

Из представленной заявителем трудовой книжки следует, что она заполнена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела кадров на имя ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения; образование: среднее; профессия: 

<

данные изъяты>. На титульном листе трудовой книжки имеется подпись владельца трудовой книжки, из которой следует, что работником указана его фамилия, как ФИО16.

Из данной трудовой книжки также усматривается, что в нее внесена запись о смене фамилии на ФИО15, потом на ФИО9. 

Согласно свидетельству о рождении №, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, родители: отец – ФИО6, мать - ФИО4.

Паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты>, тип паспорта 

<

данные изъяты>, №, выдан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариально удостоверенному переводу с украинского языка на русский извлечения из Государственного реестра актов гражданского состояния о браке, отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы 

<

данные изъяты> городского управления юстиции в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись № о регистрации брака между ФИО1 и ФИО3, после заключения брака ФИО16 присвоена фамилия «ФИО15».

Согласно актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после расторжения брака присвоена фамилия «ФИО16».

Согласно актовой записи отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы 

<

данные изъяты> городского управления юстиции в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись № о регистрации брака между ФИО2 и ФИО3, после заключения брака ФИО16 присвоена фамилия «ФИО9».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, пояснила, что заявитель приходится ей мамой, девичья фамилия заявителя на 

<

данные изъяты> языке – ФИО16, а в переводе на русский язык - ФИО16. Она привезла маму в г. 

<

данные изъяты> году, оформили гражданство. Обращались в Пенсионный фонд за назначением пенсии, но в связи с несоответствием фамилии было отказано. Также указала на то, что у ее мамы есть две сестры и брат, одна сестра умерла в 

<

адрес>, у нее на памятнике указана фамилия ФИО16. У второй сестры 

<

данные изъяты> ФИО10, в свидетельстве о рождении указана фамилия ФИО16, отец – ФИО6, мать - ФИО4. А в свидетельстве о пройденных курсах у нее же указана фамилия ФИО16.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что трудовая книжка, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, действительно принадлежит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. 

Учитывая, что организация, выдавшая трудовую книжку на имя истца, в настоящее время не существует, суд приходит к выводу, что допущенная при написании фамилии заявителя на первой странице (титульном листе) трудовой книжки ошибка не может быть исправлена в порядке, предусмотренном Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225.

Установление факта принадлежности ФИО9 трудовой книжки имеет для нее юридическое значение, поскольку от нее зависит возникновение права заявителя на назначение страховой пенсии. 

Получение заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих данный факт, невозможно, в силу чего заявление об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 264 – 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО9 об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить. 

Установить юридический факт принадлежности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО16 (ФИО15, ФИО9) ФИО8». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В. Канева