Дело № 1-12/2024

УИД 59RS0021-01-2024-000062-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неженатого, работающего мастером ООО «ТСМ», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

согласно обвинительному постановлению ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное постановление по данному делу не соответствует требованиям ст.220 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в обвинительном постановлении не указано постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет объективную сторону совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО5 в судебном заседании не возражали против возврата данного уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Суд считает, что обвинительное постановление по настоящему делу не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит указания о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. На основании ч. 1 ст. 252 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Принимая решение о возвращении дела прокурору суд исходит из того, что обвинительное постановление не содержат указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, что образует состав, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства не позволяют определить точных пределов судебного разбирательства, что ущемляет гарантированное ФИО1 право знать, в чем он конкретно обвиняется и защищаться от предъявленного обвинения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обвинение не содержит всех обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного постановления. Указанные нарушения являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, поскольку формулировка обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования. При этом от существа обстоятельств, отраженных в фабуле обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, порядок реализации гарантированного обвиняемому права - знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации) и реализации прав потерпевшей стороны знать о предъявленном обвинении, представлять доказательства и поддерживать обвинение (ст. 42 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что обвинительное постановление по данному уголовному делу составлены с нарушением требований Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинения (обвинительного заключения).

Допущенное нарушение препятствует определению пределов судебного разбирательства, а исправление приведенного нарушения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, в этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и возвращении уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Карагайского района Пермского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк 

Копия верна. 

Судья Е.А.Косяк