Дело № 2-601/2025 74RS0029-01-2025-000405-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Галимовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, оспаривании нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2, отмене исполнительной надписи № У-0002733997 от 11.02.2025, просила отменить исполнительную надпись о взыскании с неё задолженность по кредитному договору в сумме 1641069,03 рублей в пользу ПАО «МТС Банк», повернуть исполнение исполнительской надписи и взыскать с ПАО «МТС Банк» удержанные денежные средства в размере 15099 рублей. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что узнала о совершенном нотариальном действии когда с ее счета были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО «МТС Банк», однако решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26.06.2024 кредитный договор был признан недействительным, задолженность отсутствует. Также считает, что исполнительная надпись подлежит отмене как вынесенная с нарушением законодательства РФ о порядке совершения исполнительной надписи, так как взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней.

Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили рассмотреть заявление в их отсутствии, на требовании о повороте исполнения исполнительской надписи и взыскании с ПАО «МТС Банк» удержанных денежных средств в размере 15099 рублей не настаивали. 

Нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, в письменных возражениях указала, что нотариусу были представлены документы, являющиеся основанием для взыскания задолженности в бесспорном порядке, после совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.2 Основ, должнику было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. О наличии решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.06.2024 о признании кредитного договора недействительным, поставлена в известность не была.

Представитель заинтересованного лица банка ПАО «МТС Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Заинтересованное лицо РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, представитель в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинасовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» 06.02.2025 обратился к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, с которой заключен кредитный договор 

<

***> от 20.12.2023 с указанием суммы, подлежащей взысканию - 1641069,03 рублей, сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 11497,86 рублей (л.д.43).

ПАО «МТС-Банк» представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе кредитный договор, график платежей, копию паспорта должника, сведения о направлении уведомления ФИО1 (л.д.67).

Нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 11.02.2025 совершена за реестровым № У-0002733997 исполнительная надпись, направленная на исполнение в подразделение судебных приставов по месту жительства должника. Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана не уплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере 1641069,03 рублей (л.д.43).

Нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 было направлено извещение ФИО1 о совершении исполнительной надписи (л.д.95), извещение было направлено 12 февраля 2025 г. (л.д.96) и вручено ФИО1 18 февраля 2025 г. 

ФИО1 в заявлении указала, что спорный кредитный договор заключен путем обмана и мошеннических действий, после масштабной утечки данных клиентов ПАО «МТС-Банка».

21.12.2023 ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, хищения денежных средств, на основании которого было возбуждено уголовное дело № 12301750116002227 от 24.12.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.06.2024, вступившим в законную силу 6 августа 2024 г., кредитный договор 

<

***> от 20.12.2023 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, заключенный между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 признан недействительным., суд обязал ПАО «МТС Банк» направить в бюро кредитных историй файл на обновление информации в кредитной истории ФИО1 об удалении записи, в том числе о кредитном договоре 

<

***> от 20.12.2023.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию и доказыванию сторонами в силу прямого указания ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время на основании исполнительной надписи нотариуса по данному кредитному договору в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска Челябинской области 12.02.2025 возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк» и удержаны денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 26.06.2024 было вынесено решением суда о признании спорного кредитного договора недействительным, вступившее в законную силу 06.08.2024, у ПАО «МТС Банк» 06.02.2025 отсутствовали основания для направления требования о досрочном погашении задолженности, а также для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Принимая во внимание наличие спора об оспаривании кредитного договора, соответственно о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником по кредитному договору, отсутствие в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику, невыполнение условия совершения исполнительной надписи нотариусом, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, признание договора недействительным являлось предметом отдельного судебного разбирательства, при этом банк, обращаясь к нотариусу, действуя недобросовестно, проигнорировал вынесенное решение суда и представил нотариусу тот объем документов, который не оставлял сомнений в бесспорности взыскания.

При этом неосведомленность нотариуса о наличии возражений должника в случае, когда такие возражения имелись, не может означать, что нотариальное действие - исполнительная надпись по бесспорному взысканию совершено в полном соответствии с законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене исполнительной надписи У-0002733997, совершенной 11.02.2025 нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2, о взыскании с истца в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2023 в размере 1641069,03 рублей, в размере суммы расходов, понесенных взыскателем 11497,86 рублей, в связи с совершением исполнительной надписи - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, оспаривании нотариального действия – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи У-0002733997 от 11.02.2025 в отношении кредитного договора 

<

***> от 20.12.2023, заключенного между ПАО «МТС Банк» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (№).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 г.