УИД: 29RS0024-01-2024-001342-24

 

Дело № 2-1448/2024

07 октября 2024 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Одоевой И.В. 

при секретаре судебного заседания Гончар Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АКМ-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, перечислить страховые взносы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АКМ-Секьюрити» (далее – ООО ЧОП «АКМ-Секьюрити») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, перечислить страховые взносы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.01.2023 истец работал у ответчика в должности охранника (частного охранника). Местом работы истца являлись объекты в г.Архангельске, в отношении которых ответчик, действуя в качестве исполнителя, заключал договоры на оказание охранных услуг со сторонними организациями-заказчиками. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. Трудовой договор истцу не выдавался. Истец работал по сменному графику «сутки через двое», т.е. с превышением нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю). При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 2 400 руб. за смену. В месяц заработная плата выходила 24 000 руб. При этом доплата за переработку и за работу в ночное время не производилась. Заработную плату работникам представитель работодателя выдавал на руки без расчетных листков. Трудовые отношения подтверждаются тем, что через работодателя истец проходил обучение. Также через работодателя ему было выдано удостоверение частного охранника ОЛРР УВД по ЮВАО Главного Управления Росгвардии России по г.Москве. Также факт трудовых отношений могут подтвердить бывшие коллеги истца. 06.03.2024 истец через своего представителя написал обращение к ответчику с требованием предоставить документы о его трудовой деятельности. Ответчик в установленный Трудовым кодексом РФ срок данные документы не предоставил. С 31.12.2023 на 01.01.2024 истец с коллегой ФИО4 находился на смене на объекте, охраняемым ответчиком. 01.01.2024 представитель работодателя сообщил истцу, что связи с сокращением объемов производства (отсутствием договоров на услуги охраны) частные охранники распускаются до поступления указаний по охране объектов от работодателя. Таким образом, с 01.01.2024 истец не работал в связи с вынужденным простоем по вине работодателя. В начале апреля 2024 г. истец случайно узнал от своего коллеги ФИО7, что последний волен в связи с сокращением численности или штата организации. В связи с этим истец полагает, что сокращение коснулось всех охранников на объектах работодателя в г.Архангельске. Однако истец не получал от ответчика уведомление о предстоящем сокращении. С приказом об увольнении истец не был ознакомлен. Трудовую книжку ему не выдали. 

В письменных пояснениях (л.д. 102) также указано, что трудоустройством истца занимался ФИО8 В конце декабря 2022 г. истец позвонил ФИО8, который назначил встречу. Встреча происходила в офисе, который располагался в здании бывшего таксомоторного парка по ул.Павла Усова. На входе в кабинет была табличка ООО ЧОП «АКМ-Секьюрити». В ходе беседы истец с ФИО8 обсудили заработную плату (устно пообещали 2400руб. за смену), обязанности. Истец заполнил анкету, подписал два трудовых договора. Со стороны работодателя договор не был подписан. ФИО8 сообщил, что договор будет подписывать руководство в г.Москве. Копию договора после подписания выдадут истцу. Впоследствии истец неоднократно обращался за выдачей копии трудового договора. Данный документ не был выдан. На протяжении всего периода работы заработная плата выдавалась истцу исключительно наличными денежными средствами (под подпись в ведомости, в которой были отражены графики сменности, а также суммы выдаваемых денежных средств). Заработная плата выдавалась один раз в месяц в размере от 14 до 24 тысяч рублей в зависимости от количества смен и штрафов. Заработная плата выдавалась в период с 20 по 25 число каждого месяца. Перед получением заработной платы истцу звонил ФИО8, сообщал, когда и во сколько подъехать. Аналогичная ситуация была в отношении остальных работников. График у истца всегда был разный: сутки через двое, сутки через трое. Стабильного графика не было. Первые два месяца смены были исключительно сутки через двое, что составляло 10-11 смен в месяц, 240 часов в месяц. Последние девять месяцев смены были: сутки через трое, что составляло около 110 часов в месяц. Все заявления о переработке игнорировались работодателем. Компенсация за неиспользованный отпуск истцу также не выплачивалась. Периоды нетрудоспособности работодателем не оплачивались. Графики работы составлял ФИО8, лично привозил их на посты. Первая смена была на посту № 1, который расположен в ЦОС (мкр.Сульфат, ул.Ильича, д.65, корп.1). На смену истец выходил в своей одежде. Смена была суточной: с 08 ч. утра до 08 ч. утра следующего дня. Перерывов на обед не было. Прием пищи осуществлялся на рабочем месте. Вначале истцу был выдан бейдж с логотипом организации «АКМ-Секьюрити», а также плечевой шеврон с названием фирмы. Бейдж и шеврон истец носил вплоть до 01.01.2024. В этот день ФИО9 требовал их вернуть, однако истец оставил у себя. Все его смены проходили на одном и том же посту (ЦОС). Все смены в первые три месяца проходили с ФИО12, а затем до 01.01.2024 с ФИО13 01.01.2024 была последняя смена истца. В 4 ч. Утра 01.01.2024 приехал ФИО8 с иными лицами. Они сообщили, что с данного момента охрана поста переходит ЧОП «Север». Истец и ФИО14 остались на рабочем месте до конца смены. Примерно в 20-х числах января 2024 г. ФИО8 позвонил и попросил подойти за заработной платой, хотя в январе смены не стояли. ФИО8 уговаривал истца подписать соглашение, что истец не имеет никаких претензий к обществу. Истец отказался. Заработную плату в тот день ФИО8 истцу не выдал. Позднее на карту была переведена сумма 18 000 руб. Это был первый и последний раз, когда заработная плата была выплачена безналичным путем. В конце декабря 2023 г. ФИО8 прямо на посту проводил собрание сотрудников и говорил о том, что в январе 2024 г. будет временный простой один месяц, что январь будет оплачен в полном объеме в связи с простоем. До марта 2024 г. истец ждал, что ответчик возобновит работу, однако потом узнал, что Архангельский филиал данной организации был ликвидирован. С этой даты он понял, что его трудовые права нарушены. Бумажную трудовую книжку истец работодателю не передавал, поскольку полагал, что сведения будут внесены в электронную трудовую книжку.

После неоднократных уточнений требований истец просит: установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.01.2023 по 23.01.2024; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме на работу и увольнении в указанные даты, указать основание увольнения – перевод к другому работодателю по просьбе работника (п.5 ст. 77 ТК РФ); обязать ответчика перечислить страховые взносы за период работы истца в Фонд пенсионного и социального страхования (через налоговые органы в установленном законом порядке); взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 180 997,15 руб. (без вычета налога): 72 158,4 руб. – доплата до МРОТ, 42610,33 руб. – доплата за переработку; 20 343,18 руб. – компенсация за вынужденный прогул за период с 01.01.2024 по 23.01.2024 (5,5 смен); компенсация отпуска за весь период в размере 45 885,24 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В возражениях ответчик указывает, что с ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера сроком с 01.01.2023 по 31.12.2023. После окончания срока действия договора новый договор между сторонами не заключался, услуги истцом не оказывались. Все расчеты произведены полностью. На 01.01.2024 стороны претензий друг к другу не имели. Истец является пенсионером УФСИН, в связи с чем при заключении договора пояснил, что готов оказывать услуги по договору подряда, без оформления в штат, поскольку намерен получать дополнительные выплаты на несовершеннолетнего ребенка. Истец не мог не знать, что подписывает не трудовой договор, а договор на выполнение работ, т.е. гражданско-правового характера. Истец сам указывает, что у него ведется электронная трудовая книжка. Следовательно, о записях он мог узнать через портал «Госуслуги». Истцу с самого начала отношений с ответчиком было известно о том, что данные отношения не являются трудовыми. За какими-либо разъяснениями относительно природы правоотношений истец к работодателю не обращался. Оплата услуг производилась по условиям договора. К истцу не применялась действующая система штрафов и поощрений. Истец не обеспечивался форменной одеждой. После окончания договора истец перешел работать в другую организацию с 01.01.2024. С иском в суд он обратился 26.04.2024. Ответчик заявляет о пропуске срока для обращения в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений. В связи с этим, по мнению ответчика, также не подлежат удовлетворению остальные требования истца, поскольку являются производными. Кроме того, поскольку истец начал работу у другого работодателя с 01.01.2024, то ответчик считает необоснованным требование об установлении факта трудовых отношений после данной даты, а также о взыскании оплаты за простой в январе 2024 г. Также ответчик заявляет о пропуске срока для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с 01.01.2023 по 31.03.2023. Размер компенсации морального вреда ответчик считает завышенным. В случае установления судом оснований для его взыскания, ответчик просит снизить его до 5000 руб. 

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии ос тс. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст. 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеназванных положений трудового законодательства, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15).

Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая ст.19.1 ТК РФ) (абзац первый п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика), а заказчик обязался принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта ООО «РВК-Архангельск», находящегося по адресу: ЦОСК, 

<

...> (далее – Объект). Работа должна быть выполнена в срок с 01.01.2023 по 31.12.2023. Промежуточные сроки выполнения работы – ежемесячная сдача каждого этапа работ. Работа считает выполненной после подписания Акта приема-сдачи выполненных работ. 

Согласно п.3.1, 3.2, 3.4 договора по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю стоимость обусловленных договором услуг за период 1 раз в месяц с учетом количества отработанных 24-часовых смен, исходя из стоимости одной смены на объекте ЦОСК в размере в размере 2 420 руб. на основании актов о выполненной работе, подписанных заказчиком или его уполномоченным представителем. По настоящему договору цена работы считается твердой. Оплата производится путем наличного расчета с исполнителем. Заказчик не является налоговым агентом, в связи с чем оплата выполненных работ исполнителю производится без вычета налога на доходы физических лиц.

Из акта об оказании услуг от 09.01.2024 следует, что за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 заказчик оплатил исполнителю следующие суммы: январь– 16 940 руб. (7 смен); февраль – 16 940 руб. (7 смен); март – 19 360 руб. (8 смен); апрель – 21780 руб. (9 смен); май – 19 360 руб. (8 смен); июнь – 14520 руб. (6 смен); июль – 16940 руб. (7 смен); август – 21780 руб. (9 смен); сентябрь – 16940 руб. (7 смен); октябрь – 23160 руб. (8 смен); ноябрь – 19360 руб. (8 смен); декабрь – 18150 руб. (7,5 смен).

Согласно графикам истец отработал в 2023 г.: в январе – 7 смен (4, 8, 12, 16, 20, 24, 28), в феврале – 7 смен (1, 5, 9, 13, 17, 21, 25), в марте – 8 смен (1, 5, 10, 14, 18, 22, 25, 30), в апреле – 9 смен (3, 7, 11, 14, 16, 20, 23, 26, 29), в мае – 8 смен (1, 5, 9, 13, 17, 20, 25, 29), в июне – 6 смен (2, 6, 10, 14, 18, 22), в июле – 7 смен (4, 8, 12, 16, 20, 24, 28), в августе – 9 смен (1, 4, 10, 13,16,22, 25,28,31), в сентябре – 7 смен (3, 7, 11, 15, 19, 23, 27), в октябре – 8 смен (1, 5, 9, 13, 17, 21,25,29), в ноябре – 8 смен (2, 6, 10,14, 18 21, 25, 29). За декабрь в деле имеется два графика. В графике, предоставленном истцом, указано, что истец отработал в декабре - 8 смен (3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31 декабря). В графике, представленном ответчиком, - 7,5 смен (31 декабря – 0,5 смены). 

Истец указывает, что между ним и ответчиком в период с 01.01.2023 по 23.01.2024 имели место трудовые отношения. Ответчик ссылается на то, что правоотношения сторон вытекали из гражданско-правового договора, который был заключен с истцом на определенный срок. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии признаков, позволяющих квалифицировать сложившиеся между истцом и ответчиком отношения в период с 01.01.2023 по 01.01.2024 как трудовые.

Об этом свидетельствуют следующие факты.

Согласно сведениям Управления Росгвардии по Архангельской области от 07.06.2024 № 343/1506, на имя истца отделом лицензионно-разрешительной работы (по городу Архангельску) Управления Росгвардии по Архангельской области 30.09.2019 выдано удостоверение частного охранника №№ сроком действия до 30.09.2024.

В удостоверении частного охранника ФИО3 имеется запись ООО ЧОП «АКМ-Секьюрити» от 19.01.2023.

Истец выполнял работу лично (что сторонами не оспаривается), подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, рабочее время (смены) истца было установлено с 8 часов до 8 часов следующего дня. Истец осуществлял работу в соответствии с графиками сменности, составляемыми ответчиком. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец изначально имел намерение работать по договору гражданско-правового характера. Условия для лиц, работающих по договору гражданско-правового характера, и для лиц, работающих по трудовому договору, отличаются: у них различная оплата, иная ответственность. Обязанности (функция) у лиц, работающих по договору гражданско-правового характера, и лиц, работающих по трудовому договору, была одинаковая. Свидетель являлся непосредственным руководителем как для лиц, работающих по договору гражданско-правового характера, так и лиц, работающих по трудовому договору. Истец постоянно работал на объекте ЦОСК по адресу: 

<

...>. Оплата труда истцу производилась наличными денежными средствами по ведомостям. Последний платеж истцу 18 150 руб. был осуществлен свидетелем по поручению ответчика, чтобы окончательно рассчитаться с истцом. Сотрудники должны проходить медкомиссию. Ему оплатили прохождение медкомиссии. 

В рамках гражданского дела № 2-1472/2024 истец давал показания в качестве свидетеля, был предупрежден об уголовной ответственности. Он пояснил, что графики работы охранникам (в том числе ему) привозил ФИО8 на пост. Смены длились по 24 часа (с 8 утра до 8 утра следующего дня). Оплата за труд производилась наличными раз в месяц после 20го числа. Функции у всех охранников были одинаковые. Форму ему не выдавали, однако были требования к внешнему виду. С ФИО8 связь держали в основном по телефону. Утром докладывали ему, что заступили на смену. Отчитывались также по телефону. 

Из пояснений истца, свидетеля ФИО8 следует, что истцом выполнялись обязанности, соответствующие обязанностям частного охранника, охраняющего объекты, указанные в должностной инструкции, утвержденной генеральным директором от 01.01.2019. 

Истец ежемесячно получал от ответчика заработную плату. 

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком имеют все признаки трудовых отношений.

Опровергающих доказательств, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Не является основанием для отказа в удовлетворении требований доводы представителя ответчика о том, что истец не мог состоять с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку он прошел периодическую проверку частных охранников в соответствии с Приказом Росгвардии №387 от 25.11.2019 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» только 10.03.2023.

Обстоятельства позднего (не с момента фактического трудоустройства) прохождения истцом указанной проверки не являются препятствием для установления факта трудовых отношений в судебном порядке. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о наличии у работодателя права на прекращение с работником трудовых отношений по определенным основаниям. Однако несмотря на приведенные обстоятельства истец выполнял свои трудовые функции с ведома и допуска работодателя. 

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец с 01.01.2023 состоял с ответчиком ООО ЧОП «АКМ-Секьюрити» в трудовых отношениях. Согласно штатному расписанию в обособленном подразделении г. Архангельск указана должность «частный охранник». Таким образом, в трудовую книжку истца подлежит внесению запись о приеме на работу в должности «частный охранник» с 01.01.2023.

В части даты увольнения истца суд приходит к следующему. 

Согласно графику сменности на декабрь 2023 г. истец должен был отработать смену с 08 часов 31.12.2023 до 08 часов 01.01.2024. С указанным графиком он был ознакомлен. График, с которым истец был ознакомлен, представлен самим истцом (л.д.116).

График, представленный ответчиком (л.д. 135 оборотная сторона), в котором указано, что 31.12.2023 у истца ? смены, судом не принимается. С данным графиком истец не был ознакомлен. Данный график противоречит иным доказательствам по делу.

В договоре оказания услуг от 30.12.2022 указано на то, что работа должна быть выполнена в срок с 01.01.2023 по 31.12.2023 (п.1.2). Вместе с тем в п.3.1 указано, что смена составляет 24 часа. 

Из объяснений истца (в том числе данных как свидетелем в рамках дела № 2-1472/2024) следует, что работникам никто не говорил о смене организации. ФИО8 с другими лицами пришли после 3 часов ночи. Осталось до окончания смены 4 часа. Их (истца и напарника) никто не поменял. В связи с этим истец и напарник не решились покинуть пост. Фактически он и его напарник прекратили деятельность 01.01.2024, они остались до утра. Утром 01.01.2024 в 8 утра их сменили другие охранники (вроде бы с ООО ЧОП «Север»). Потом они (истец и напарник) были оформлены в ЧОП «Север». К работе в ЧОП «Север» они приступили после смены 01.01.2024. Оформлены были с 24.01.2024. После 01.01.2024 истец и напарник сменились, следующая смена у них была 04.01.2024. Ранее от ООО ЧОП «Север» приезжали на объект люди. Истец с 01.01.2024 по 24.01.2024 оказывал услуги по охране того же самого объекта. 

Свидетель ФИО8 пояснил, что 01.01.2024 он, заместитель генерального директора, два представителя заказчика участвовали при снятии поста охраны с объекта ЦОСК. Работникам на смене было предложено покинуть территорию. Они сказали, что остаются. Свидетель спросил, остаются ли они работать при новом ЧОП, они ответили согласием. У работников было понимание, что охрану объекта осуществляет другая организация с 01.01.2024. За два месяца до прекращения действия договора сотрудники новой охранной организации приезжали на объект. Когда все имущество забрали, свидетель сказал, что они могут идти. Работники ушли на объект, т.е. продолжили работу.

Стороной ответчика представлен акт о снятии поста охраны с объекта заказчика от 01.01.2024, согласно которому пост охраны объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (ЦОСК), в составе трех охранников, с режимом работы круглосуточно снят с 00 часов 01 минуту 01.01.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически трудовые отношения ответчика с истцом прекратились 08 ч. 00мин. 01.01.2024, поскольку истец заступал на смену 31.12.2023 с намерением отработать полную смену по договору (24 часа). Он был ознакомлен с графиком, где 31.12.2023 стояла полная смена (л.д. 116). С графиком на л.д. 135 истец не был ознакомлен. Он появился только в суде. Истец заблаговременно не предупреждали о том, что его рабочая смена 31.12.2023 закончится в 00 ч. 00 мин. Правоотношения ответчика с заказчиком ООО «РВК-Архангельск» по охране объекта в ночь с 31.12.2023 на 01.01.2024 для истца как работника не имеют значения. Истец правомерно остался до конца смены на объекте, поскольку выполнял свою работу, обусловленную договором и графиком, с которым он был ознакомлен. Истец был сменен другими охранниками на посту только в 08 ч. 00 мин. 01.01.2024. 

В связи с этим в трудовую книжку истца подлежат внесению запись об увольнении 01.01.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. расторжение трудового договора по инициативе работника 

Истец в иске просил указать основание увольнения п. 5 ст. 77 ТК РФ.

В силу п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Согласно ст. 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п.5 части первой ст.77 настоящего Кодекса).

Исходя из описанных выше обстоятельств, в данном случае увольнение не было связано с переводом истца на работу к другому работодателю. В материалах дела отсутствует просьба или согласие истца на такой перевод. 

Оснований для внесения записи в трудовую книжку об увольнении истца 23.01.2024, а также для взыскания компенсации за время вынужденного прогула за период с 01.01.2024 по 23.01.2024, не имеется.

Вынужденный прогул - это время, в течение которого работник не имел возможности трудиться по вине работодателя.

ФИО3 пояснил, что после 01.01.2024 он вместе с ФИО10 продолжал работать: в январе 2024 года он и ФИО10 продолжили работу на объекте. Они выходили на пост по установленному графику. Тот факт, что истец мог заблуждаться относительно того, у какого именно работодателя он продолжил работу после 01.01.2024, не свидетельствует о том, что он вообще не работал, т.е. имел место период, в течение которого не имел возможности трудиться по вине ответчика. Истец и его представитель неоднократно в суде поясняли, что истец фактически работал после 01.01.2024 по установленному графику. Таким образом, период с 01.01.2024 по 23.01.2024 не может являться временем вынужденного прогула истца. Истец работал в данный период. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец просил взыскать за период с 01.01.2024 по 23.01.2024 компенсацию за время вынужденного прогула. Поскольку суд не усматривает в указанный период вынужденного прогула, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется. Иных требований в отношении указанного периода истец не заявлял.

В части требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

В силу ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа в течение двух смен подряд запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

В силу абзаца пятого части первой ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст.129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере - работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2023 установлен в сумме 16 242 руб. в месяц.

Согласно условиям договора оказания услуг от 30.12.2022 истцу установлена стоимость одной смены 2420 руб. (п.3.1 договора).

При расчете заработной платы истца суд исходит из указанной суммы, поскольку, заключая договор, работник исходил именно из этой суммы заработной платы.

При этом суд не принимает ни размер оклада частного охранника по штатному расписанию, ни приказ ответчика от 01.06.2022 № 10.2022 «Об утверждении стоимости смены сотрудников», поскольку с данными документами истец не был ознакомлен. При трудоустройстве истец и ответчик обговорили оплату труда истца в размере 2 420 руб. за смену. Именно на такую оплату труда рассчитывал работник при трудоустройстве. Применение в данном случае иных сумм оплаты туда (исходя и оклада или из приказа от 01.06.2022 № 10.2022) нарушило бы права работника на оплату труда в соответствии с теми условиями, которые устанавливались между ним и работодателем при трудоустройстве. 

Согласно пояснениям представителя ответчика истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.

Из п. 3.6 Положения об оплате труда следует, что норма рабочего времени определяется по производственному календарю по средней норме за год.

Учитывая указанные положения, пояснения представителя ответчика, сменный режим работы, суд приходит к выводу, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.

Из представленных истцом графиков следует, что истец в 2023 году отработал: январе – 7 смен (4, 8, 12, 16, 20, 24, 28), в феврале – 7 смен (1, 5, 9, 13, 17, 21, 25), в марте – 8 смен (1, 5, 10, 14, 18, 22, 25, 30), в апреле – 9 смен (3, 7, 11, 14, 16, 20, 23, 26, 29), в мае – 8 смен (1, 5, 9, 13, 17, 20, 25, 29), в июне – 6 смен (2, 6, 10, 14, 18, 22), в июле – 7 смен (4, 8, 12, 16, 20, 24, 28), в августе – 9 смен (1, 4, 10, 13,16,22, 25,28,31), в сентябре – 7 смен (3, 7, 11, 15, 19, 23, 27), в октябре – 8 смен (1, 5, 9, 13, 17, 21,25,29), в ноябре – 8 смен (2, 6, 10,14, 18 21, 25, 29). За декабрь в деле имеется два графика. В графике, предоставленном истцом, указано, что истец отработал в декабре - 8 смен (3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31 декабря). В графике, представленном ответчиком, - 7,5 смен (31 декабря – 0,5 смены).

По причинам, указанным выше, суд принимает за декабрь график, представленный истцом, из которого следует, что истец в декабре отработал 8 смен. 

Расчет заработной платы истца за 2023 год будет следующим.

В январе 2023 года отработано 7 смен по 24 часа.

Часовая тарифная ставка составляет 100,83 руб. (2420 руб. (по договору) / 24 ч.).

Одна смена 04.01.2023-05.01.2023 пришлась на праздничный день.

Соответственно, она подлежит оплате в соответствии с нормами ТК РФ об оплате в праздничные дни.

Кроме того, в указанную смену имела место работа в ночное время, оплата которой подлежит в соответствии с нормами ТК РФ об оплате труда в ночное время. 

Таким образом, за смену 04.01.2023-05.01.2023 истцу подлежала выплата заработной платы в размере 5 001,16 руб. (с 08 ч. до 22 ч.: 14 ч.*100,83 руб.*2 = 2 823,24 руб. + с 22 ч. до 06 ч.: 8 ч. * 100,83 руб. *2 + 8 ч. * 100,83 * 20% (доплата за работу в ночное время) = 1613,28 руб. + 161,32 руб. = 1774,6 руб. + с 7 ч. до 8 ч.: 2 ч. * 100,83 руб. *2 = 403,32 руб.).

Согласно ст. 153 ТК РФ оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В связи с этим за смену 08.01.2023-09.01.2023 истцу подлежала выплате заработная плата в размере 4 194,53 руб. (с 8 ч. до 22 ч.: 14 ч. * 100,83 руб. *2 = 2823,24 руб. + с 22ч. до 00 ч.: 2 ч. * 100,83 руб. *2 + 2*100,83 руб.*20% = 403,32 руб. +40,33 руб. = 443,65 руб. + с 00ч. до 6 ч.: 6ч. * 100,83 руб. *20% + 6*100,83 руб. = 121 руб. + 604,98 руб. = 725,98 руб. + с 6 ч. до 8 ч.: 2ч. * 100,83 руб. = 201,66 руб.).

За оставшиеся смены истцу подлежала выплате сумма 12 906,24 руб. (5 смен * 24 ч. * 100,83 руб. = 12099,6 руб. + 40 ч. (ночные часы за 5 смен) *100,83 руб. *20% = 806,64 руб.).

Далее на указанную заработную плату подлежат начислению районный коэффициент, северная надбавка. В связи с этим заработная плата истца за январь 2023г. составила 22101,93 руб. (12906,24 + 5001,16+4194,53) * 1,7 = 37 573,28 руб.

Из ведомостей следует (и не оспаривается истцом), что за январь истцу была выплачена заработная плата в сумме 16 940 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за январь 2023 г. подлежат взысканию сумма заработной платы в размере 20 633,28 руб. 

В феврале 2023 г. истец отработал 7 смен.

За указанный месяц истцу подлежала выплате заработная плата в размере 30717,81 руб. (7 смен * 2 420 руб. = 16 940 руб. + 56 ч. (ночные из 7 смен) * 100,83 руб. * 20% = 1129,3 руб. (оплата за работу в ночное время) = 18069,3 *1,7 (РК +СН) = 30717,81 руб.).

Из ведомостей следует (и не оспаривается истцом), что за февраль истцу была выплачена заработная плата в сумме 16 940 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за февраль 2023 г. подлежат взысканию сумма заработной платы в размере 13 777,81 руб. 

В марте 2023 г. истец отработал 8 смен.

За указанный месяц истцу подлежала выплате заработная плата в размере 35 106,05 руб. (8 смен * 2 420 руб. = 19360 руб. + 64 ч. (ночные из 8 смен) * 100,83 руб. * 20% = 1290,62 руб. (оплата за работу в ночное время) = 20 650,62 *1,7 (РК +СН) = 35 106,05 руб.).

Из ведомостей следует (и не оспаривается истцом), что за март истцу была выплачена заработная плата в сумме 19360 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за март 2023 г. подлежат взысканию сумма заработной платы в размере 15 746,05 руб. 

В апреле 2023 г. истец отработал 9 смен.

За указанный месяц истцу подлежала выплате заработная плата в размере 39 494,32 руб. (9 смен * 2 420 руб. = 21 780 руб. + 72 ч. (ночные из 9 смен) * 100,83 руб. * 20% = 1451,95 руб. (оплата за работу в ночное время) = 23 231,95 *1,7 (РК +СН) = 39 494,32 руб.).

Из ведомостей следует (и не оспаривается истцом), что за апрель истцу была выплачена заработная плата в сумме 21780 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за апрель 2023 г. подлежат взысканию сумма заработной платы в размере 17 714,32 руб. 

В мае 2023 г. истец отработал 8 смен.

09.05.2023 – праздничный день.

На основании ст. 153 ТК РФ за смену 09.05.2023-10.05.2023 истцу подлежала выплате заработная плата в размере 4 194,53 руб. (с 8 ч. до 22 ч.: 14 ч. * 100,83 руб. *2 = 2823,24 руб. + с 22ч. до 00 ч.: 2 ч. * 100,83 руб. *2 + 2*100,83 руб.*20% = 403,32 руб. +40,33 руб. = 443,65 руб. + с 00ч. до 6 ч.: 6ч. * 100,83 руб. *20% + 6*100,83 руб. = 121 руб. + 604,98 руб. = 725,98 руб. + с 6 ч. до 8 ч.: 2ч. * 100,83 руб. = 201,66 руб.).

За оставшиеся смены истцу подлежала выплате сумма 18 069,3 руб. (7 смен * 2 420 руб. = 16 940 руб. + 56 ч. (ночные часы за 7 смен) *100,83 руб. *20% = 1129,3 руб.).

Далее на указанную заработную плату подлежат начислению районный коэффициент, северная надбавка. В связи с этим заработная плата истца за май 2023г. составила руб. (4194,53 + 18069,3) * 1,7 = 37 848,51 руб.

Из ведомостей следует (и не оспаривается истцом), что за май истцу была выплачена заработная плата в сумме 19360 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за май 2023 г. подлежат взысканию сумма заработной платы в размере 18 488,51 руб. 

В июне 2023 г. истец отработал 6 смен.

За указанный месяц истцу подлежала выплате заработная плата в размере 29 452,13руб. (6 смен * 2420 руб. = 14 520 руб., поскольку данная сумма составляла менее МРОТ, то суд полагает, что в данном случае истцу подлежала доплата заработной платы до величины МРОТ – 16 242 руб.; следовательно, в указанный месяц тарифная ставка составит 112,79 руб. в час (16 242 руб. / 6 смен / 24 ч.); расчет заработной платы за данный месяц составит: 16 242 руб. (за 6 смен) + 48 ч. (ночных) * 112,79 руб. * 20% = 1082,78 руб. (доплата за работу в ночное время); 16242 руб. + 1082,78 руб. = 17 324,78 руб. *1,7 (РК+СН) = 29 452,13 руб.).

Из ведомостей следует (и не оспаривается истцом), что за июнь истцу была выплачена заработная плата в сумме 14 520 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за июнь 2023 г. подлежат взысканию сумма заработной платы в размере 14 932,13 руб. 

В июле 2023 г. истец отработал 7 смен.

За указанный месяц истцу подлежала выплате заработная плата в размере 30717,81 руб. (7 смен * 2 420 руб. = 16 940 руб. + 56 ч. (ночные из 7 смен) * 100,83 руб. * 20% = 1129,3 руб. (оплата за работу в ночное время) = 18069,3 *1,7 (РК +СН) = 30717,81 руб.).

Из ведомостей следует (и не оспаривается истцом), что за июль истцу была выплачена заработная плата в сумме 16 940 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за июль 2023 г. подлежат взысканию сумма заработной платы в размере 13 777,81 руб. 

В августе 2023 г. истец отработал 9 смен.

За указанный месяц истцу подлежала выплате заработная плата в размере 39 494,32 руб. (9 смен * 2 420 руб. = 21 780 руб. + 72 ч. (ночные из 9 смен) * 100,83 руб. * 20% = 1451,95 руб. (оплата за работу в ночное время) = 23 231,95 *1,7 (РК +СН) = 39 494,32 руб.).

Из ведомостей следует (и не оспаривается истцом), что за август истцу была выплачена заработная плата в сумме 21780 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за август 2023 г. подлежат взысканию сумма заработной платы в размере 17 714,32 руб. 

В сентябре 2023 г. истец отработал 7 смен.

За указанный месяц истцу подлежала выплате заработная плата в размере 30717,81 руб. (7 смен * 2 420 руб. = 16 940 руб. + 56 ч. (ночные из 7 смен) * 100,83 руб. * 20% = 1129,3 руб. (оплата за работу в ночное время) = 18069,3 *1,7 (РК +СН) = 30717,81 руб.).

Из ведомостей следует (и не оспаривается истцом), что за сентябрь истцу была выплачена заработная плата в сумме 16 940 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за сентябрь 2023 г. подлежат взысканию сумма заработной платы в размере 13 777,81 руб. 

В октябре 2023 г. истец отработал 8 смен.

За указанный месяц истцу подлежала выплате заработная плата в размере 35 106,05 руб. (8 смен * 2 420 руб. = 19360 руб. + 64 ч. (ночные из 8 смен) * 100,83 руб. * 20% = 1290,62 руб. (оплата за работу в ночное время) = 20 650,62 *1,7 (РК +СН) = 35 106,05 руб.).

Из ведомостей следует (и не оспаривается истцом), что за октябрь истцу была выплачена заработная плата в сумме 23160 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за октябрь 2023 г. подлежат взысканию сумма заработной платы в размере 11 946,05 руб. 

В ноябре 2023 г. истец отработал 8 смен.

За указанный месяц истцу подлежала выплате заработная плата в размере 35 106,05 руб. (8 смен * 2 420 руб. = 19360 руб. + 64 ч. (ночные из 8 смен) * 100,83 руб. * 20% = 1290,62 руб. (оплата за работу в ночное время) = 20 650,62 *1,7 (РК +СН) = 35 106,05 руб.).

Из ведомостей следует (и не оспаривается истцом), что за ноябрь истцу была выплачена заработная плата в сумме 19 360 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за ноябрь 2023 г. подлежат взысканию сумма заработной платы в размере 15 746,05 руб. 

В декабре 2023 г. истец отработал 8 смен.

За указанный месяц истцу подлежала выплате заработная плата в размере 35 106,05 руб. (8 смен * 2 420 руб. = 19360 руб. + 64 ч. (ночные из 8 смен) * 100,83 руб. * 20% = 1290,62 руб. (оплата за работу в ночное время) = 20 650,62 *1,7 (РК +СН) = 35 106,05 руб.).

Из ведомостей следует (и не оспаривается истцом), что за декабрь истцу была выплачена заработная плата в сумме 18 150 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за декабрь 2023 г. подлежат взысканию сумма заработной платы в размере 16 956,05 руб. 

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. 

Поскольку норма рабочего времени за учетный период, равный одному году, составляет 1973 часа, истцом отработано (92 смены * 24 ч.) 2 208 часов, сверхурочное рабочее время составляет 235 часа. 

Следовательно, истцу также подлежит оплате сверхурочная работа в размере 40 110,17 руб. (расчет: 2ч. – 100,83 * 0,5 * 2 = 100,83 р. + 233 ч. * 100,83 руб. (23 493,39 руб.) = 23 594,22 руб. * 1,7 (РК + СН) = 40 110,17 руб.).

Всего размер невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2023 по 01.01.2024 составляет 231 320,36 руб. (191 210,19 руб. + 40 110,17 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (часть первая ст. 115); а также предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая ст. 116).

Согласно части второй ст. 116 ТК РФ дополнительные отпуска для работников устанавливаются организациями самостоятельно с учетом своих производственных и финансовых возможностей, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.

Из Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «АКМ-Секьюрити» следует, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней.

Согласно ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Таким образом, истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 дня.

В период работы в ООО ЧОП «АКМ-Секьюрити» истцу не предоставлялся отпуск. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 44 дней.

В соответствии с частью первой ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Согласно п. 9 данного Положения при определении среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В силу части четвертой ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

За 12 месяцев, предшествующих увольнению, истцу должна была быть начислена заработная плата в размере 456 550,36 руб. 

Среднедневной заработок будет составлять 1298,49 руб. (456 550,36 руб. / 12 / 29,3).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 57 133,56 руб. (1298,49 руб. * 44 дн.).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В разъяснениях, данных в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком, то с ответчика с учетом длительности нарушений, их характера в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями. 

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ). 

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст.392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Учитывая длящийся характер нарушений работодателем трудовых прав работника, истец об отсутствии трудовых отношений с ответчиком должен был узнать 01.01.2024, в марте 2024 года истцом ответчику направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих его трудовую деятельность, ответ на который не поступил. С настоящим иском он обратился 26.04.2024. Таким образом, срок на обращение в суд подлежит восстановлению и пропущен истцом по уважительной причине.

Требования о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений, что было установлено только при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем срок на обращение в суд с остальными требованиями истцом не пропущен. 

В силу ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом округления в соответствии со п.6 ст.52 НК РФ в размере 6984 руб. (6084 руб. + 300 руб. + 300 руб. +300 руб.). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АКМ-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, перечислить страховые взносы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО3 (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «АКМ-Секьюрити» (ИНН: 

<

***>) в период с 01.01.2023 по 01.01.2024 включительно, трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «АКМ-Секьюрити» (ИНН: 

<

***>) внести в трудовую книжку ФИО3 (паспорт №) сведения о его приеме на работу в должности частного охранника с 01.01.2023 и его увольнении 01.01.2024 на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «АКМ-Секьюрити» (ИНН: 

<

***>) начислить и уплатить страховые взносы, НДФЛ за ФИО3 (паспорт №) за период с 01.01.2023 по 01.01.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «АКМ-Секьюрити» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) заработную плату в размере 231 320,36 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 57 133,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; всего взыскать 298 453,92 руб.

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АКМ-Секьюрити» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «АКМ-Секьюрити» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6984 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.