Дело № 1-126

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 15 " июня 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мишариной О.В., представившей удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 1 марта до ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного хранения и перевозки самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия - обреза 16 калибра, изготовленного самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К», отечественного производства, с заводским номером №, 1960 года выпуска, пригодного к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра (далее - обрез охотничьего ружья), согласно отведенной ему роли, из салона не установленного следствием автомобиля, подъехавшего к 

<

адрес>, где находились иные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, извлек полимерный мешок белого цвета, в котором находился обрез охотничьего ружья, и, согласно отведенной ему роли с целью обеспечения сохранности обреза охотничьего ружья, переместил его из салона машины в ближний левый угол от входных ворот гаража у 

<

адрес>, тем самым совершив его сокрытие, и, согласно отведенной ему роли в группе лип по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно хранил указанный обрез охотничьего ружья в помещении данного гаража, находящегося в его личном пользовании, до марта 2016 года.

В марте 2016 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, встретился с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, где вступил с последним в предварительный преступный сговор на незаконные хранение и перевозку самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, с целью реализации которого ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проехали на автомобиле «Ниссан Тиана» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2., к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где последний, зайдя в помещение гаража по вышеуказанному адресу, в ближнем левом углу от входных ворот гаража взял за горловину белый полимерный мешок, в котором находился обрез охотничьего ружья, который поместил в багажник вышеуказанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, о чем уведомил лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, в багажнике автомобиля «Ниссан Тиана» с государственным регистрационным знаком №, незаконно перевезли обрез охотничьего ружья на указанном автомобиле от 

<

адрес> к участку местности, расположенному у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, собственноручно извлек из багажника автомобиля «Ниссан Тиана» с государственным регистрационным знаком № белый полимерный мешок с находящимся в нем обрезом охотничьего ружья, и переместил его в свой автомобиль ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком №, с целью его дальнейшей незаконной перевозки и хранения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Мишарина О.В. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.222 УК РФ - как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия, совершенные группой лип по предварительному сговору, исключив из объема обвинения квалифицирующие признаки незаконных ношения и передачи огнестрельного оружия, как излишне вмененные, а также исключив указание на фамилии и действия иных лиц, выходящие за рамки предъявленного ФИО3 обвинения, с учетом отсутствия необходимости исследования собранных по делу доказательств и изменения фактических обстоятельств, а также учитывая положения ст.252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

Так, по смыслу уголовного закона под незаконной передачей оружия и боеприпасов понимается незаконное их предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения. Однако каких-либо данных о том, что огнестрельное оружие передавалось посторонним лицам для временного использования или хранения, обвинением не вменяется, а переход указанного оружия от одного члена группы к другому члену группы не образует состав такого преступления, как незаконная передача огнестрельного оружия.

Под ношением понимается периодическое или постоянное ношение их непосредственно при обвиняемом и их обнаружение при его личном досмотре. Совершение таких действий ФИО3 не вменялось, в связи с этим его действия по разовому перемещению огнестрельного оружия из машины в гараж с целью хранения и из гаража в машину с целью перевозки дополнительной квалификации как ношение огнестрельного оружия не требуют.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО3 (т.3 л.д.119), поскольку органы следствия уже располагали сведениями о совершенном преступлении, таким образом, подтверждение ФИО3 факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО1 являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: копии документов из уголовного дела №, перечисленные в постановлении следователя (т.4 л.д.33-34), детализации абонентских номеров, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения; обрез 16 калибра, изготовленный самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К», с заводским номером №, хранящийся в оружейной комнате дежурной части МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, - оставить на ответственном хранении последнего до разрешения уголовного дела № по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.