Судья Дружкова Е.В. Дело № 30-2-1111/2025

УИД 76RS0023-01-2025-002363-26

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 10 ноября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № 10677481250688460506 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 июля 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установила:

7 июля 2025 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в отношении ФИО3 с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Из постановления следует, что 11 июня 2025 года в 16 часов 58 минут 18 секунд по адресу 5 км 242 метров автомобильной дороги Юго – Западная окружная автомобильная дорога города Ярославля, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRACK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 15 267 измерения параметров транспортного средства допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 62,70 % (5,463 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14,643 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 55,1% (4,959 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,959 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 66,28 % (5,302 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,302 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 63,58 % (5,086 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,086 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 68,41 % (5,473 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,473 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 8 т на ось.

Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 сентября 2025 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 июля 2025 года оставлено без изменений. 

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ФИО3 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 июля 2025 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 сентября 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении. 

В судебном заседании Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы ФИО3 и его защитник Смирнов Г.А. доводы жалобы поддержали. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьям 29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собранными по делу доказательствами, в том числе актом № 15 267 от 11 июня 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров автомобиля SITRACK C7H, государственный регистрационный знак №, в момент проезда его через автоматический пункт весогабартиного контроля 11 июня 2025 года в 16 часов 58 минут 18 секунд, документами, подтверждающими соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям, со всей определенностью подтверждается превышение допустимого значения нагрузки на оси при движении указанного транспортного средства по автомобильной дороге.

Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что ФИО4 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство SITRACK C7H, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ФИО1 в материалы дела представлены: договор перенайма от 1 июня 2025 года к договору лизинга от 15 марта 2024 года, заключенный между АО ВТБ Лизинг, ИП ФИО3 и ИП ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства SITRACK C7H, государственный регистрационный знак №, его владельцем является ФИО1, дата постановки на регистрационный учет 26 июля 2025 года. Ранее владельцем являлся ФИО3, дата постановки на регистрационный учет 11 апреля 2024 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными указанным постановлением Правительства определено, что при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства (пункт 61).

Из материалов дела следует, что 1 июня 2025 года заключен договор перенайма между АО ВТБ Лизинг, ИП ФИО3 и ИП ФИО1, из которого в том числе следует, что передача предмета лизинга осуществляется в день подписания договора. Из материалов дела также следует, что датой совершения правонарушения является 11 июня 2025 года, то есть десятый день с даты заключения договора.

Изложенное свидетельствует, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО3

Принимаю также во внимание, что у ФИО3 отсутствовала возможность обратиться в органы Госавтоинспекции с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением, поскольку такое право у него возникает только через 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 состава административного правонарушения не имеется.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 июля 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 сентября 2025 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление № 10677481250664700809 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 июля 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова