Дело № 2-1138/2025

УИД 03RS0013-01-2025-002057-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Цена договора составила 4 695 000 рублей, из которых ФИО1 оплатила ответчику 3 720 500 рублей. Срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора. Подрядчик в установленный срок работы не выполнил, строительство приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. 

Истец просит расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 720 500 рублей, оплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 116 150 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от 3 720 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более 3 720 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 857 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований истец просит расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 962 500 рублей, оплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 888750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от 2 962 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более 2 962 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 013 рублей. Расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости в размере 4 000 рублей. Вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 844 рубля. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении номеру телефона недоступен. Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, вручено ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru. 

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик не известил суд о причинах неявки, ходатайств не заявлял, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. 

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Земельный участок обременен ипотекой в пользу ПАО "Сбербанк России".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик), был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по которому подрядчик обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В приложении № к договору подряда определены площадь дома, материалы, элементы черновой отделки. 

В п. 2.3 Договора стороны установили срок строительства ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 6.1 договора стоимость работ составляет 4 695 000 руб., траншами: 

1 этап 505 000 рублей, 2 этап 3 720 500 рублей, 3 этап после подписания акта приема передачи жилого здания в размере 469 500 рублей. 

Для получения денежных средств для строительства жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 6 000 000 рублей, процентная ставка 8% годовых. 

Из п.18 кредитного договора следует, что кредитный лимит выдается траншами, после представления ФИО1 доказательств осуществления строительства очередного этапа. 

Обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Факт передачи денежных средств за второй этап строительства в размере 3 720 500 рублей подтвержден распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцом оплачено по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 720 500 рублей. 

Отчетом №Н-108/ 2025 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным частнопрактикующим оценщиком ФИО3, подтверждено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеется фундамент бетонный, свайный с монолитным ростверком. 

Стены, перегородки, перекрытия, кровля, полы, окна, двери, коммуникации, внутренняя отдела: строительно-монтажные работы не выполнены. Также специалистом указано, что объект не подключен к коммуникациям, не используется в качестве жилого дома, строительные работы не ведутся. 

При этом из материалов дела следует, что ответчик не приступил к выполнению работ второго этапа строительства. 

Из фотоматериалов, отчета №Н-108/2025 следует, что ИП ФИО2 выполнил фундаментные работы. Рыночная стоимость затрат на строительство фундамента жилого дома составила 758 000 рублей. 

Указанный отчет суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить в основу решения, поскольку отчет соответствует требованиям законодательства и согласуется с иными доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

При этом ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как установлено в ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из обстоятельств дела следует, что получив от истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ 2 этапа, ответчик не приступил своевременно к выполнению работ по строительству 2 этапа, соответственно, являются обоснованными доводы истца о том, что окончание работ по строительству дома к установленному договором сроку ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора подряда) становится явно невозможным. 

Претензия, в которой заявлено требование о расторжении договора, истцом составлена ДД.ММ.ГГГГ и направлена ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) по месту регистрации ответчика. Данное почтовое отправление вручено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что им в установленный срок выполнены работы, указанные в договоре подряда - строительство жилого дома на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в частности, стороной ответчика не представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ, как предусмотрено договором.

Ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств, поскольку ответчик как индивидуальный предприниматель, принимая на себя обязательства по строительному подряду, должен был оценивать условия договора и возможность их исполнения в определенные договором сроки. Также суд принимает во внимание, что стороны не заключали дополнительные соглашения к договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в установленные договором сроки не исполнены условия договора, поэтому истец имеет право на отказ от исполнения договора и его расторжение.

Заявленные истцом требования о расторжении договора являются обоснованными, но не удовлетворены ответчиком.

Суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 2 962 500 рублей (3 720 500 рублей оплата за 2 этап - 758 000 рублей стоимость выполненных работ по устройству фундамента), должна быть взыскана в пользу ФИО1 с ответчика, поскольку выполнены ответчиком работы по строительству 1 этапа (фундамента). Иных работ не произведено. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка выполнения оплаченных работ, а также добровольно не удовлетворено правомерное требование о расторжении договора, суд приходит к выводу о правомерности требования о начислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ – истечение 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения направленной претензии).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком нарушен срок добровольного исполнения обоснованного требования потребителя о расторжении договора подряда, соразмерном снижении цены товара, и о возврате денежных средств, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 22 и п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", составит 1% за каждый день просрочки от суммы 2 962 500 рублей, но не более 2 962 500 рублей.

Судом составлен следующий расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

2 962 500 рублей х 1% х 97 дней в периоде = 2 873 625 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 2 962 500 рублей (с учетом взысканной данным решением неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 2 873 625 рублей). 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., вместо заявленных 50 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательства, дату направления требования об отказе от исполнения договора. 

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно, сумма штрафа составит: 2 962 500 рублей (стоимость неисполненного обязательства по договору) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) + 2 873 625 рублей (неустойка) = 5 841 125 рублей. 5 841 125 рублей х 50% = 2920 562,50 рублей. 

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не указал исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа, поэтому суд не находит оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Из сведений ЕГРИП следует, что ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения оспариваемого договора подряда, поэтому суд приходит к выводу, что к правоотношениям истца и ответчика применимы нормы Закона о защите прав потребителей, в том числе, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы в размере 4 000 руб. на проведение досудебного исследования состояния имущества, которое принято судом в качестве доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору, то есть судебные издержки по смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доказательств тому, что размер заявленных расходов является завышенным, стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не представлено, в деле не содержится, в суд таковые также не представлены.

Действующим законодательством к досудебным заключениям специалистов какие-либо обязательные требования не предусмотрены.

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 50 857 рублей, с учетом уменьшения истцом заявленных требований, суд приходит к выводу, что 6 844 рубля из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные ФИО1, подлежат возврату.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 013 рублей, оплаченные при подаче иска. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От удовлетворенных судом требований истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 8 756 687,50 рублей (2 962 500 рублей (стоимость неисполненных обязательств) + 2 873 625 рублей (неустойка) + 2920 562,50 рублей (штраф)), государственная пошлина составит 82648 рублей, из которых истцом оплачено 44013 рублей. Соответственно, суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 38 635 рублей (82648 – 44013).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 СНИЛС № к ФИО2 ИНН № о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 962 500 рублей, неустойку в размере 2 873625 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 920 562,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44013 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от суммы 2 962 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения строительных недостатков, но не более 2 962 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 38 635 рублей.

Вернуть ФИО1 из бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 844 рубля из чека ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные ФИО1 .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова 

Копия верна. Судья А.А.Ханова