Дело № 2-1843\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 25 000 рублей под 346.750% годовых с обязательством возвратить денежные средства в размере 34 500 рублей в срок до 12 января 2019 года.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей были перечислены ответчику на именную банковскую карту. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000 рублей: основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 50 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» уступило право требования к ФИО1 ООО «Ситиус» по договору потребительского займа в размере 75 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 75 000 рублей: основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 50000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора и получения денежных средств в размере 25 000 рублей, однако не согласен с суммой задолженности, поскольку считает её завышенной, полагая, что проценты должны были начисляться, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.1 ст.12.1 названного закона (действующей в редакции на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03 декабря 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор №. Согласно условиям договора, ООО МФО «ГринМани» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей под 346.750% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить денежные средства с уплатой начисленных процентов в размере 34 500 рублей, из которых: 25 000 рублей сумма основного долга; 9 500 проценты, в срок до 12 января 2019 года включительно. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. 

Как следует из письменного договора потребительского займа № от 03 декабря 2018 года, оферты на заключение договора потребительского займа от 03 декабря 2018 года, договор займа не противоречит приведенным нормам права, состоит из индивидуальных условий договора потребительского, заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления истцом ответчику суммы займа, что подтверждается расчетом выплат, а также ответчиком в судебном заседании. 

Ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, не выплатил сумму основного долга и проценты за пользованием займом, предусмотренные договором, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Из письменного возражения ФИО1 усматривается, что он не отрицает факт заключения договора займа. Однако предоставил расчет, из которого следует, что сумма задолженности составляет 39 294 рубля 25 копеек. Ответчик указывает, что проценты должны рассчитываться по средневзвешенной ставке.

Согласно п. 2.3. Общих условий Договора, в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставки 346,750% годовых или 2.10% в день), со дня следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

По состоянию на 27 января 2020 года размер задолженности ответчика составляет 75 000 рублей: основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 50 000 рублей, что не противоречит требованиям указанных выше норм права. 

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, так как он математически верен. 

Расчет ответчика основан на неверном толковании закона о необходимости применения рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, к договору займа, заключенному 03 декабря 2018 года.

30 сентября 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требования №ГМС-0919, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Ситиус» в размере 75 000 рублей.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях.

Передача прав не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

14 мая 2020 года по последнему известному адресу должника Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 75 000 рублей: основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 50 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Учитывая обстоятельства дела, объем работы выполненный представителем истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей. Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа № от 03 декабря 2018 года в размере 75 000 рублей: основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 78 450 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16 сентября 2020 года.

Судья С.В.Шматов