УИД: 47RS0003-01-2025-001082-28

Дело № 12-182/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 19 ноября 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: 

<

...>,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Н.Т.Л., ОГРНИП № ******, ИНН № ******, юридический адрес: ******, почтовый адрес: ******

на постановление № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

с участием защитника Беляевой Т.Н. (паспорт № ******), действующего на основании доверенности № ****** от ******,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление № ****** по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Н.Т.Л. о назначении административного штрафа в размере 375 000 руб.

Как следует из указанного постановления 27.03.2025 г. в 00:16:36 по адресу ******, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак № ******, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № ****** "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № ****** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.53% (0.790 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.290 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.20 % (0.840 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.340 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9.07% (0.680 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.180 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос № ****** от ******, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № ****** за период, включающий 27.03.2025, по маршруту, проходящему через ******, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации № ******, на момент фиксации нарушения является Н.Т.Л..

На вышеуказанное постановление Н.Т.Л. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление № ****** от 12.05.2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что 21 марта 2025 г. между К.С.В. и ИП Н.Т.Л. подписан договор аренды транспортного средства без экипажа № ****** из предмета которого следует, что арендодатель в лице ИП Н.Е.Л. передает во временное пользование арендатору в лице К.С.А. принадлежащий арендодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации ТС: Тягач марки Фотон номерной знак № ******, полуприцеп SCHMITZ SKO номерной знак № ******. Договор заключен на срок с 21 марта 2025 г. по 31 декабря 2025 г. По истечении этого срока может быть продлен сторонами по взаимному соглашению на неопределенное время. По соглашению сторон арендуемое транспортное средство оценено в 6 000 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба. Арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц. Арендная плата может быть произведена наличными, путем составления акта приема-передачи денежных средств арендодателю.

Передача транспортного средства тягач марки Фотон номерной знак № ******, полуприцеп SCHMITZ SKO номерной знак № ******, подтверждается актом приема-передачи подписанным сторонами договора аренды.

Арендатор в лице К.С.В. в соответствие с условиями договора аренды передал ИП Н.Е.Л. в счет арендной платы за период с 21 марта 2025 года по 21 апреля 2025 года денежные средства в размере 30 000,00 руб. что подтверждается актом приема передачи денежных средств.

Также подтверждением выбытия указанного транспортного средства из владения, управления со стороны ИП Н.Т.Л. и нахождения его в законном пользовании на стороне К.С.В. являются следующие документы: договор-заявка № ****** от «25» марта 2025 г. на перевозку груза, где К.С.В. является Перевозчиком, а Заказчиком ИП К.П.В., путевым листом с 23-30 марта 2025г., транспортной накладной с 23-27 марта 2025г., счет-фактурой № ****** от ******г., накладной № ****** на отпуск товара от ******г., товарно-транспортной накладной № ****** от ******г., где во втором разделе водителем указан К.С.В.

По смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства. 

Дополнительно указала, что ИП Н.Т.Л. после заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.03.2025 года с К.С.В. уведомила арендатора о необходимости перерегистрации в системе «Платон» бортового устройства, установленного на транспортное средство. Арендатор не согласился с предложением о переоформлении, о чем направил в адрес арендатора уведомление. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 22.04.2025 года, о чем письменно составлено соглашение, подписанное сторонами. 22.04.2025 года стороны подписали акт о возврате транспортного средства. Таким образом, срок аренды составил 1 месяц.

Регистрация в системе «Платон» не имеет юридического значения для определения лица, во владении которого находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения, в контексте ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Система «Платон» предназначена исключительно для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Ее цель - фискальная (сбор платежей), а не регистрация прав собственности или владения транспортными средствами.

Кроме того заявитель считает, что обжалуемое постановление должно быть отменено, так как на основании результатов, проведенных 01.08.2025 года совместно с представителями ФКУ Упрдор «Северо-Запад», МТУ Ространснадзора по СЗФО, с участием грузоперевозчиков, а также президента ассоциации «Грузавтотранс» автомобильного пункта весового габаритного контроля (АПВГК), расположенного на автомобильной дороге ****** (модель АПВГК «Бизмен № ******», заводской № ******, регистрационный № ******), были сделаны выводы о превышении пределов погрешности измерений, установленных при сертифицировании датчика контроля.

Доказательств того, что АПВГК в марте 2025 года находилось в исправном состоянии не имеется.

Вывод о виновности заявителя должностным липом был сделан на основании результатов фиксации правонарушения установленным в автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видео-съёмки АПВГК «Бизмен № ******», заводской № ******, регистрационный № ******, и акта результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства № ****** от ******.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фактическая масса транспортного средства превысила допустимые параметры, что не соответствует действительности и опровергается доказательствами заявителя.

У заявителя имеются доказательства перевозки груза массой 20 050 кг. Данные параметры груза подтверждаются товарно-транспортной накладной № ****** от ****** и ветеринарным свидетельством № ****** от ******, указана массой 20 050 кг.

Учитывая, что результаты измерений техническим средством автоматического измерения, расположенном на трассе ****** вызывают неустранимые сомнения, акт измерения № ****** от ****** не может являться надлежащим доказательством вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание ИП Н.Т.Л. не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, направила своего защитника Беляеву Т.Н., которая доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям в ней изложенным.

Выслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", из п. 2 которых следует, что "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления № ****** от 12.05.2025 года вменяемое Н.Т.Л. правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Бизмэн № ******, заводской № ******, свидетельство о поверке № ******, действительное до 11.11.2025 г., включительно.

Из п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Автомобильная дорога федерального значения ****** находится в оперативном управлении подведомственного «Росавтодору» ФКУ Упрдор «Северо-Запад».

По смыслу ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, контролирующие внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн относятся к элементам обустройства автомобильных дорог;

автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК) транспортных средств – это расположенный на участке автомобильной дороги комплекс оборудования, обеспечивающий измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме. В состав этого комплекса входят в том числе работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи;

Автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств расположен на ****** владельцем Комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Бизмен № ****** является ФКУ Упрдор «Северо-Запад». Дата поверки Бизмэн № ****** – 12.11.2024 г.; поверка действительна до 11.11.2025 г. 

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), из п. 24 которого следует, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

По результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (п. 26 Порядка).

Из п. 39 Порядка следует, что соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

В силу п. 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. 

При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Согласно акту приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных работ по замене оборудования и установке недостающих элементов пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на участках автомобильных дорог в Ленинградской области в рамках выполнения работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения в рамках статьи расходов по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2024 году от 10 июня 2024 г. приемочная комиссия установила, что

- подрядчиком ООО «К-ТЕЛЕМАТИКА» предоставлены к приемке в эксплуатацию замененные оборудования и установленные недостающие элементы пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Ленинградской области ******;

-выполнение работ осуществлено подрядчиком ООО «К-ТЕЛЕМАТИКА», выполнившим своими силами замену оборудования и установку недостающих элементов пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Ленинградской области ******,

- выполненные работы осуществлены в срок: начало работ 11 января 2024 года – окончание работ 10 июня 2024 г. 

В силу п. 46, п. 47 Порядка владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

В рамках тестового режима функционирование АПВГК осуществляется с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств и размещением владельцами автомобильных дорог результатов измерений на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в случае фиксации превышения весогабаритных параметров транспортных средств) без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Согласно сведениям с официального сайта ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" пользователи были проинформированы в июне 2024 г. о завершении мероприятий по замене оборудования и начале работы в тестовом режиме АПВГК на участке федеральной дороги ******.

Сведения о введении АПВГК, расположенного по адресу: ****** в Ленинградской области в штатный режим на официальном сайте ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствуют 

В соответствии с п. 39 Порядка участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям:

продольный уклон не более 10 промилле (постоянный);

поперечный уклон не более 30 промилле;

радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров;

поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка.

Из п. 58 Порядка следует, что при выявлении несоответствий требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка и (или) эксплуатационной документации на АПВГК, передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации приостанавливается с даты проведения указанной проверки на период, необходимый для устранения причин появления зафиксированных в акте проверки в отношении АПВГК несоответствий.

Если при проведении проверки при проезде контрольного транспортного средства через измерительный участок АПВГК выявлено несоответствие погрешности измерений АПВГК и (или) идентификационных данных программного обеспечения АПВГК описанию типа средства измерений, а также отсутствует клеймо (пломба), АПВГК должен быть представлен на поверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а период, указанный в пункте 58 настоящего Порядка, продлевается на время проведения поверки такого АПВГК (п. 59 Порядка).

Согласно п. 3.1 Руководства по эксплуатации комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» надлежащее функционирование комплекса с соблюдением указанных в таблице 1 метрологических и технических характеристик и заданных параметров в течение гарантийного срока службы, а также после его истечения может быть обеспечено только при условии соблюдения своевременного технического обслуживания комплекса. Эксплуатирующая организация должна вести отчетную документацию регламентных работ, регистрировать обнаруженные неисправности, и фиксировать меры, принятые по их устранению.

Своевременное проведение всех регламентных работ является необходимым для функционирования комплекса в соответствии с заявленными параметрами и характеристиками, поэтому отсутствие отчетной документации выполнения регламентных работ является основанием для отказа выполнения работ по гарантийному обслуживанию комплексов.

В соответствии с п. 3.2. Руководства по эксплуатации комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» регулярное техническое обслуживание комплекса (ТО) комплекса обеспечивает его полноценную работу.

ТО подразделяется на несколько видов:

- Работы, проводимые на постоянной основе, с требуемой в соответствии с условиями эксплуатации частотой;

- Регулярная экспресс оценка состояния комплекса;

- Ежесезонное (ежеквартальное) техническое обслуживание и контроль метрологических характеристик комплекса;

- Ежегодное техническое обслуживание и метрологическая поверка комплексов;

- Дистанционная (или локальная) проверка комплексов;

- Обновление программного обеспечения.

Все нижеперечисленные операции должны выполняться в течение всего срока службы комплекса, включая гарантийный срок.

Из п. 3.2.3 Руководства по эксплуатации комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» следует, что ежесезонное (ежеквартальное) техническое обслуживание комплексов включает в себя следующие основные процедуры:

- обслуживание дорожного покрытия измерительного участка комплексов;

- обслуживание модулей комплексов, установленных в дорожном полотне: взвешивающие модули, а также модули позиционирования и определения скатности колес и модули обнаружения ТС (индуктивные петли) - при их наличии;

- обслуживание навесных модулей комплексов, установленных на П- или Г-образной опоре;

- обслуживание ТКШ;

- контроль метрологических характеристик комплексов,

Согласно п. 3.2.3.1 Руководства по эксплуатации комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» обслуживание дорожного покрытия измерительного участка комплексов включает:

- контроль глубины колеи на измерительном участке на момент пуска комплекса в эксплуатацию: глубина колеи дорожного покрытия непосредственно на самом участке монтажа ВМ не должна превышать 3 мм; на всем остальном измерительном участке - не более 6 мм.

- контроль глубины колеи в зоне установки ВМ в процессе эксплуатации комплекса: глубина колеи дорожного покрытия непосредственно на самом участке монтажа ВМ не должна превышать 6 мм; на всем остальном измерительном участке - не более 10 мм,

-внешний осмотр, диагностика и устранение дефектов дорожного покрытия; на измерительном участке не должно быть трещин, деформаций, разрушений дорожного полотна; разрушения и просадки обочин, других недостатков содержания.

При выявлении таких дефектов и несоответствий состояния дорожного покрытия измерительного участка нормативным требованиям, следует подать официальную заявку владельцу автомобильной дороги и обслуживающей данный участок организации на проведение необходимых ремонтных работ с целью скорейшего устранения выявленных дефектов

В соответствии с п. 3.2.3.5 Руководства по эксплуатации комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн 7» являются технически сложными изделиями, непрерывно работающими в тяжелых условиях эксплуатации (большие перепады температур, атмосферные осадки, циклические и динамические механические воздействия, влияние дорожного полотна и т.д., в связи с этим, рекомендуется не реже одного раза в квартал производить проверку ее метрологических характеристик с использованием контрольного ТС (далее - КТС). Рекомендуется применять КТС с полной массой и осевыми нагрузками в диапазоне от 70% до 80% от максимально допустимых значений для данной категории дорог, регламентированных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. Важнейшим фактором при проведении контроля характеристик комплексов является техническое состояние КТС. В качестве КТС разрешается использовать только ТС, находящиеся в полностью исправном состоянии, а также прошедшее регулярное техническое обслуживание.

Процедура проверки состоит из следующих этапов;

- контрольное измерение полной массы и осевых нагрузок КТС на автомобильных весах среднего (III) класса точности по ГОСТ OIML R76- 1-2011; измерения производятся 3 раза; результаты всех измерений фиксируются;

- вычисление контрольных значений полной массы и осевых нагрузок путем расчета среднего значения на основе результатов трех контрольных измерений;

- контроль метрологических характеристик комплекса путем проезда КТО через зону контроля комплекса; рекомендуемое количество проездов, от 5 до 10 раз,

- фиксация полученных результатов; коррекция настроек комплекса (при необходимости).

Установлено, что Волховской городской прокуратурой 01.08.2025 г. совместно с представителями ФКУ Упрдор «Северо-Запад», МТУ Ространснадзора по СЗФО, с участием грузоперевозчиков, а также президента ассоциации «Грузавтотранс» было проведено обследование автомобильного пункта весового габаритного контроля, расположенного на ****** (модель АПВГК «Бизмен № ******», заводской № ******, регистрационный № ******).

По результатам обследования с использованием КТС в работе АПВГК выявлено превышение пределов погрешности измерений, установленных при сертифицировании датчика контроля. Также при обследовании указанного АПВГК установлено, что на одном из силоприемных модулей, который установлен на полосе в сторону ******, имеется отслоение от асфальтового покрытия; выступ силоприемного модуля от асфальтового покрытия составил более 2 мм; на всех силоприемных модулях с одной и другой стороны выступает ржавчина; в районе датчиков имеется перепад продольною уклона 4,5 мм; глубина колейности в разных местах составила от 2 мм до 8 мм.

Обслуживающей организацией указанного АПВГК является ООО «ПрофИнженерСтрой». Однако, несмотря на то, что договор на обслуживание указанного АПВГК заключен со специализированной организацией, выявленные нарушения стали возможными в связи с отсутствием контроля ФКУ Упрдор «Северо-Запад» за деятельностью обслуживающей организацией, а также за работоспособностью имущественного комплекса АПВГК.

В связи с вышеизложенным Волховским городским прокурором в адрес ФКУ Упрдор «Северо-Запад» внесено представление № ****** от ****** об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно Протоколу повторного рассмотрения представления № ****** от ******, представленному ФКУ Упрдор «Северо-Запад», по результатам рассмотрения представления установлено, что эксплуатация средства измерения «Бизмэн № ******», расположенного на ******, приостановлена с 31.07.2025 года. Передача материалов в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации с АПВГК для вынесения постановлений приостановлена с 17.07.2025 года. Подрядной организацией и заводом-изготовителем ведется выявление и анализ причин и условий технической неисправности. По мере их выявления будут выполнены восстановительные работы, а АПВГК возвращен в рабочее состояние.

Исследовав материалы дела, а именно: 

- акт от ****** № ****** результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому фактически измеренная на АПВГК общая масса составила 45,02 тонн, с учетом погрешности измерения 5,00% - 42,76 т, при нормативно допустимых 40 тонн, т.е. превышение составило 9,90%;

- сведения о собственнике транспортного средства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства грузовой тягая седельный, государственный регистрационный № ******, владелец Н.Т.Л.;

- паспорт на систему АПВГК;

- руководство по эксплуатации комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн № ******»;

- представление Волховского городского прокурора № ****** от ****** об устранении нарушений федерального законодательства, внесенное в адрес ФКУ Упрдор «Северо-Запад»; 

- протокол повторного рассмотрения ФКУ Упрдор «Северо-Запад» представления № ****** от ******, 

- ответ из ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» от 06.11.2025 г., из которого следует, что осуществление работы АПВГК в тестовом режиме проводилось с 10.06.2024 г. С 12.11.2024 г. по 13.01.2025 г. и с 12.03.2025 г. по 31.07.2025 г. АПВГК функционировал в штатном режиме;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ******, заключенный между ИП Н.Т.Л. и К.С.В.;

- акт приема-передачи транспортного средства от ****** от ИП Н.Т.Л. К.С.В.;

- акт приема-передачи денежных средств от ******;

- договор-заявку № ****** от ****** на перевозку груза автомобильным транспортном, исполнитель которого является К.С.В.;

- путевой лист сроком действия с 23 марта 2025 года по 30 марта 2025 года;

- транспортную накладную № ****** от ******, грузоотправитель ООО «******»; грузополучатель ООО «******», перевозчик индивидуальный предприниматель К.П.В., водитель К.С.В., груз: рыба и рыбопродукты № ******, масса нетто: 2 087,6

- накладную № ****** на отпуск материалов на сторону от ******, организация ООО «******» на основании договора поставки № ****** от ****** ООО «******» через водителя К.С.В., груз: зубатка синяя;

- товарно-транспортную накладную с хранением № ****** от ******, грузоотправитель ООО «******», грузополучатель ООО «******», груз: зубатка синяя, массе нетто: 20 050,00;

- договор безвозмездного пользования № ****** от ******, заключенный между ООО «******» и Н.Т.Л.; 

- акт передачи бортового устройства от ******; 

- иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и было передано К.С.В. суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от ******, заключенного между ИП Н.Т.Л. (арендодатель) и К.С.В. (арендатор), арендодателю предоставляется право использовать автомобиль Тягач марки Фотон, г/н № ******, полуприцеп SCHMITZ SKO, г/н № ******, в личных целях с употреблением собственных горюче-смазочных материалов (бензин и т.п.).

Согласно транспортной накладной № ****** от ****** перевозчиком являлся ИП К.П.В., в свою очередь К.С.В. указан только как водитель.

Кроме того, транспортное средство Тягач марки Фотон, г/н № ******, г/н № ******, зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" за владельцем ИП Н.Т.Л. Договор безвозмездного пользования бортовым устройством от ******, акт передачи бортового устройства от ****** заключены между оператором государственной системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" и ИП Н.Т.Л.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена ответственность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО "РТ-Инвест Транспортные системы".

Согласно пп. "б" п. 6 Правил "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанного бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению N 2 правил (п. 89).

На дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны ИП Н.Т.Л. в адрес оператора государственной системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" не поступало.

Кроме того, согласно пунктам 2.3.6, 3.2.2 договора безвозмездного пользования бортовым устройством от ****** № ******, заключенного с ООО "РТИТС", ИП Н.Т.Л. не вправе передавать бортовое устройство третьим лицам, а в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, обязано вернуть соответствующее бортовое устройство, чего, исходя из позиции ИП Н.Т.Л., после заключения договора аренды транспортного средства сделано не было, что свидетельствует о не выбытии автомобиля из владения заявителя.

Изложенное позволяет признать, что факт выбытия транспортного средства из владения ИП Н.Т.Л. в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтверждается. Представленные заявителем документы не могут быть приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Вместе с тем из ст. 26.8 КоАП РФ следует, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Выявленные прокуратурой нарушения в техническом обслуживании АПВГК ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте № ****** от ****** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, положенном в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (аналогичный вывод содержится в постановлении Верховного суда РФ от 10.06.2024 г. по делу № ******).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства свидетельствуют о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта № ****** от 27.03.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, послужившего основанием для вынесения постановления № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.05.2025 года по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Н.Т.Л..

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное постановление № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.05.2025 года, вынесенное в отношении Н.Т.Л. по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Н.Т.Л. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А.Назарова