Судья Никитина А.В. дело № 22-6029/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2025 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С., 

с участием прокурора Зариповой О.В., 

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Усыниной Т.А. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО2.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выступления прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам преставления, адвоката Габдрахмановой Л.А., не возражавшей доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 года

ФИО2 

<

данные изъяты>», не судимый,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен, с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 70 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в том, что в период с 28 по 31 марта 2025 года в Нурлатском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Усынина Т.А. просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной части исключить указание на применение части 5 статьи 62 УК РФ. Приводит положения части 5 статьи 62 УК РФ и отмечает, что суд при назначении осужденному наказания применил правила части 5 статьи 62 УК РФ, что является ошибочным, поскольку по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ осужденному назначено наказание в виде исправительных работ, то есть не самый строгий вид наказания, предусмотренных ее санкцией.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, судом признаны: признание вины и раскаяние, положительная характеристика по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначение наказания в виде исправительных работ, его срок, невозможность применения части 6 статьи 15, статей 64, 76.2 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем апелляционная инстанция соглашается. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому указание суда об учете при назначении наказания требований части 5 статьи 65 УК РФ безусловным нарушением закона не является.

Вид наказания, назначенного осужденному, его размер в апелляционном представлении не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Усыниной Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: